Р Е Ш Е Н И Е
№ 544
гр. Пловдив, 27 февруари
2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на четиринадесети
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора
Мирослав Христев, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров
административно, касационно дело №3934 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.180, ал.2, във връзка с ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС).
“Евита
Бутик” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Капитан
Райчо” №56, ЕИК *********, представлявано от адвокат А.А.-
пълномощник, обжалва Решение №2005 от 04.10.2019г. по Н.А.Х дело №5663 по описа
на Районен съд- Пловдив за 2019г., ХХIII-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №439264-F465969 от 29.05.2019г., издадено от директора на Дирекция
“Обслужване” в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция
за приходите (НАП), с което на “Евита Бутик“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер от 500,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и постановяване на решение по същество, с което
да се отмени изцяло процесното НП.
Ответникът по делото- ТД-
Пловдив на НАП, не се представлява в съдебно заседание. На 13.02.2020г. по
делото постъпва молба с Вх.№2994 от юрисконсулт Е.Ф.- пълномощник, в която
изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер от 100,00 лева, съгласно чл.63, ал.ал.3 и 5 от ЗАНН, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за
правната помощ (ЗПП).
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Мирослав Христев, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения
законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 26.10.2018г. от страна на “Евита Бутик” ЕООД е подадено заявление с Вх.№16303911802188165
в ТД- Пловдив на НАП за регистрация по ЗДДС. Във връзка с подаденото заявление от
служители на ТД- Пловдив на НАП е извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства (ПУФО) от значение за регистрация по ЗДДС. На дружеството касатор е връчено Искане за представяне на документи и
писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с Изх.№303911802188165 от 29.10.2018г.
В отговор на посоченото искане са представени множество документи, въз основа
на които е прието за установено, че “Не са получени и предоставени услуги по
смисъла на чл.97а от ЗДДС“. Прието е за установено, че касаторът,
като данъчно задължено лице по чл.3, ал.1 от ЗДДС, при осъществяване на
дейността си е получател на услуги от данъчно задължено лице FACEBOOK
IRELAND LIMITED, с валиден VAT №IE 9692928F, Ирландия, което не е установено територията на страната.
Съгласно разпоредбите на чл.97а, ал.1 и ал.4 от ЗДДС за касатора
е възникнало задължение за подаване
на заявление за регистрация по закона не по-късно от 7 дни преди датата, на
която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно
събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с
данък.
За резултатите от
проверката е изготвен нарочен Протокол с №********** от 08.11.2018г., според
който протокол за установените обстоятелства за по-ранна регистрация на касатора по реда на чл.97а от ЗДДС следва да се извърши
допълнителна проверка и съответно да се връчи второ ИПДПОЗЛ.
Касаторът е регистриран на
08.11.2018г. с връчването на Акт за регистрация по ЗДДС с №160421802276405 от
08.11.2018г., на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС.
В рамките на извършената
допълнителна проверка е прието за установено, че първите получени услуги от FACEBOOK
IRELAND LIMITED са документирани с фактура №FBADS-572-********* от 05.01.2018г. на
стойност 87,00 долара (вероятно $). Съгласно нормите на чл.97а, ал.1 и ал.4 от ЗДДС, касаторът е следвало да подаде заявление за регистрация не
по-късно от 28.12.2017г., което обаче не е направено. Прието е за установено,
че от 02.01.2018г. (датата, на която е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС
(чл.101, ал.8 от ЗДДС), ако бе подало заявление в законоустановения срок по
чл.97а, ал.4 от ЗДДС- до 28.12.2017г.) до 31.01.2018г. касаторът
прави плащания по банков път от банковата си сметка (IBAN ***) на FACEBOOK
IRELAND LIMITED, Ирландия, на обща стойност 1 718,14 лв. Съответно, касаторът е получател на услуги, с място на изпълнение на
територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от
получателя, съгласно чл.82, ал.2, т.3 от ЗДДС. Сумата от общо 1 718,14 лв.
включва данъчна основа (ДО) от 1 489,28 лв. и ДДС от 297,86 лв. За резултатите
от допълнителната проверка е съставен Протокол №********** от 07.01.2019г.
На 11.01.2019г. се
съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №F465969, с който неначисляването
на ДДС в размер от 297,86 лв. за получени от касатора
доставки на услуги на обща стойност 1 787,14 лв. през периода 03.01.2018г.
– 31.01.2018г. от страна на “Евита Бутик“ ЕООД в срок
до 14.02.2019г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на
чл.180, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Според съставения АУАН, нарушението е извършено на 15.02.2018г. и е
констатирано (открито) на 08.11.2018г.
От страна на касатора е подадено възражение с Вх.№70-00-561 от
14.01.2019г. против общо 14 броя АУАН, между които и посоченият по-горе, след
което е издадено процесното НП.
Според разпоредбата на
чл.180, ал.1 от ЗДДС, регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък
в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица,
които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв.
При повторно нарушение размерът на глобата или имуществената санкция е в двоен
размер на неначисления данък, но не по-малко от 1000 лв. Според чл.180, ал.2 от ЗДДС, разпоредбата на алинея 1. от закона се прилага и когато лицето не е
начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е
регистрирало по този закон в срок.
От своя страна, разпоредбите на чл.180а от ЗДДС
установяват следното: (1) Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли
данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем
от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на
пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са
търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв. (2)
Алинея 1 се прилага и когато лицето не е начислило данък поради това, че не е
подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок.
В случая, нито
в АУАН, нито пък в процесното НП са посочени
обстоятелства, въз основа на които да се направи несъмнен извод, дали процесните доставки на услуги, по които касаторът
е получател през периода 03.01.2018г. – 31.01.2018г., са такива с право на
приспадане на пълен данъчен кредит, дали са с право на приспадане на частичен
данъчен кредит или са такива без право на приспадане на данъчен кредит. Разбира
се, по делото не са ангажирани и доказателства в тази връзка.
Видно от
Протокол №********** от 07.01.2019г., посочен като едно от доказателствата,
послужили за установяване на процесното нарушение,
плащанията към FACEBOOK IRELAND LIMITED, Ирландия, са по повод публикуване на рекламни кампании
в социалната мрежа FACEBOOK. А принципно рекламните услуги
се използват за целите на извършваната от регистрираното лице облагаеми
доставки и същите са с право на пълен данъчен кредит, съгласно чл.69 от ЗДДС.
При това положение,
настоящият състав на съда намира, че извършеното от “Евита
Бутик“ ЕООД нарушение не може по несъмнен начин да се квалифицира като такова
по смисъла на чл.180, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДДС, тъй като доказателствата
по делото предпоставят извод за наличие на съставомерно деяние по смисъла на чл.180а, ал.2, във връзка
с ал.1 от ЗДДС.
Съответно,
административно нарушение не се явява доказано по несъмнен начин, поради което процесното НП е незаконосъобразно и като потвърждава
същото, районният съд постановява неправилно решение, което следва да бъде
отменено, а вместо него да бъде постановено друго такова, по същество.
Предвид очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
полза на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №2005 от 04.10.2019г. по Н.А.Х. дело №5663 по описа на Районен съд-
Пловдив за 2019г., ХХIII-ти наказателен състав, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №439264-F465969 от 29.05.2019г., издадено от директора на Дирекция
“Обслужване” в ТД- Пловдив на НАП, с което на “Евита
Бутик“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер от 500,00
лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………