№ 8056
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110166821 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Алианц България“ АД, срещу
„ЗД Бул Инс“ АД, с която в предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 340,06 лева, представляваща частичен
иск от сумата в размер на 588,22 лева /съгласно допуснато изменение на иска в
проведеното на 11.05.2022 г. съдебно заседание/ – регресна претенция за изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни
разноски за вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, причинени при
ПТП, настъпило на 12.10.2019 г. в гр. София, на бул. „Копенхаген“, по вина на водача на
лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
24.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 12.10.2019 г. в гр. София водачът
на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ, предизвикал пътнотранспортно
произшествие. Поддържа, че в резултат на ПТП било увредено имущество на трето лице –
лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, с което ищецът имал сключена
имуществена застраховка „Каско“, въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в
размер на 573,22 лева. Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована
страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество, поради което поканил ответника да му възстанови платеното застрахователно
обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски, но ответникът не извършил плащане на
същото, поради което предявява разглеждания иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявените искове. Оспорва твърденият от ищеца механизъм за настъпване на
ПТП, като счита, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на застрахования при ищеца
по имуществената застраховка лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, а в
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Отделно от това оспорва
иска и по размер като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение надхвърля
действителната стойност на вредите. По така изложените съображения моли за отхвърляне
на предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
1
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване на
посочените обстоятелства, че е заплатил процесната сума.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4, вр. чл. 153
ГПК с доклада по делото са отделени като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 12.10.2019 г. между водач на МПС „Шкода Октавия“ с рег.
№ СВ5624ВР, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и водач на МПС „Пежо 307“ с
рег. № СВ1769КТ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е
реализирано ПТП в срока на застрахователното покритие, както и че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение по валидно сключена имуществена застраховка за увреденото
МПС „Шкода Октавия“ с рег. № СВ1769КТ в размер на 573,22 лева. Посоченото се
установява и от събраните по делото писмени доказателства – двустранен констативен
протокол от 12.10.2019 г., застрахователна полица № 19-0300/307/5001626, уведомление за
щети, преводно нареждане, справка от информационната система на Гаранционен фонд за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства - представения по
делото двустранен констативен протокол за ПТП от 12.10.2019 г., представените и
неоспорени опис на щета, фактура от 10.08.2020 г., доклад по щета, неоспореното от
страните и прието заключение на автотехническата експертиза, както и показанията на
свидетелите АС. М. ТР.-Геуденс и СВ. ПЛ. Т. се установява, че на 12.10.2019 г., около 14:20
часа, в гр. София, на кръстовище на бул. „Копенхаген“, на червен сигнал на светофарната
уредба водачът на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ потегля, при което
реализира ПТП в задната част на намиращия се пред него лек автомобил „Шкода Октавия“
с рег. № СВ5624ВР. Така описаният механизъм се потвърждава от показанията и на двамата
свидетели, които са последователни, логични и непротиворечиви и съответстващи на
другите събрани по делото доказателства. Съгласно заключението на автотехническата
експертиза щетите по лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР са причинени в
резултат на настъпилото произшествие.
Следователно въз основа на посочените писмени и гласни доказателства, както и на
заключението на неоспорената по делото автотехническа експертиза, което съдът намира за
компетентно и обективно изготвено, се налага извод, че по делото е установено, че
процесното ПТП, при което на застрахованото при ищеца имущество е причинена
имуществена вреда, е настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на
водача на МПС „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество.
По отношение на размера на застрахователното обезщетение при съдебно предявена
претенция съдът следва да определи същото по действителната стойност на вредата към
момента на настъпване на застрахователното събитие. Действителната стойност на вредата е
пазарната стойност, на която може да бъде закупено същото имущество към момента на
настъпване на вредата, или пазарната стойност на ремонта за отстраняване на настъпилата
вреда. Съгласно заключението на автотехническата експертиза стойността, необходима за
възстановяване на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, изчислена на база
средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза на сумата в размер на 325,06 лева.
Доколкото претенцията на ищеца е именно в посочения размер, то ирелевантен се явява
въпросът дали към датата на ПТП увреденото МПС е в гаранционен срок, т.е. дали се касае
за изключението уредено в чл. 17, ал. 1 от Методиката към Наредба № 24/08.03.2006г. за
задължителното застраховане и съответно дали в случая действителната стойност на
2
вредите следва да бъде определена в размер на стойността на ремонта съгласно издадената и
изплатена фактура. На основание чл. 411 КЗ ищецът има право да получи и обезщетение за
направените обичайни разходи във връзка с щетата, поради което към общия размер на
дължимата от ответника сума следва да се включи и претендираната сума от 15 лева -
обичаен разход за приключване на застрахователната щета. Следователно общият дължим
от ответника размер възлиза на сумата от 340,06 лева в какъвто размер е и претенцията на
ищеца, поради което предявеният частичен иск се явява основателен и следва да бъде
уважен в цялост.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени направените и претендирани от него разноски по делото. Дължимите
такива възлизат на сумата в общ размер на 695 лева, от които 50 лева за платена държавна
такса, 50 лева за платен депозит за свидетел, 230 лева за платен депозит за вещо лице, 5 лева
– такса за съдебно удостоверение и 360 лева за платено адвокатско възнаграждение.
Разноски в полза на ответника при този изход на спора не се дължат.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на „ЗАД Алианц България“ АД“, с ЕИК
********* и със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, на
основание чл. 411 КЗ сумата в размер на 340,06 лева, представляваща частичен иск от
сумата в размер на 588,22 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни
разноски за вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ5624ВР, причинени при
ПТП, настъпило на 12.10.2019 г. в гр. София, на бул. „Копенхаген“, по вина на водача на
лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № СВ1769КТ, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва от 24.11.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 695 лева
- разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3