РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4337
Варна, 25.04.2024 г.
Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ТАНЯ ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Таня Димитрова административно дело № 2790 по описа за 2023 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Във връзка с постъпила молба с.д. 5821/22.04.2024 г. от „ШМИТ МАШИНЕН“ ЕООД, подадена чрез адв. И. О., съдът констатира следното:
С молбата се настоява, че е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 3891 от 15.04.2024 г. по адм. д. № 2790/2023 г. на АдмС – Варна, в частта на присъдените разноски като вместо 4090 лева, за които е формирана воля на съда, са присъдени 1085 лева, като се счита, че става въпрос за допусната очевидна фактическа грешка. Същевременно се отправя искане не за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, а искане да се измени решението в частта за разноските, като се осъди Община Варна да заплати на дружеството разноски в размер на 4090 лева, а в условията на евентуалност – в случай, че се приеме, че не се касае за очевидна фактическа грешка, да се допълни решението в частта му за разноските, като допълнително се присъди на дружеството разликата между присъдените разноски в размер на 1085 лева и пълния претендиран размер от 4090 лева (т.е. 3005 лева).
С Разпореждане № 4192/22.04.2024 г. е дадена възможност на „ШМИТ МАШИНЕН“ ЕООД, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани неяснотата на искането си с молба с.д. 5821/22.04.2024 г., като ясно и недвусмислено посочи дали иска поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3891 от 15.04.2024 г. по адм. д. № 2790/2023 г. на АдмС – Варна, в частта на присъдените разноски и алтернативно иска изменение или допълване на решението в тази му част, или иска само изменение или допълване на решението в тази му част.
С молба с.д. 6054/24.04.2024 г. дружеството, чрез адв. И. О. заявява, че искането е да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка и че съдът следва да квалифицира заявеното искане дали е по реда на чл. 175 АПК или по чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 175 АПК. Според дружеството искането е за изменение на решението в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 175 АПК, като се сочи практика на ВКС. В условията на евентуалност се моли съдът да допълни решението в частта му за разноските като допълнително присъди на дружество разликата между присъдените разноски и претендираните 4090 лева.
Съдът намира, че производството по искането на дружеството следва да е по реда на чл. 175 АПК, във вр. с чл. 247 и чл. 248 ГПК.
С оглед изложеното, на основание чл. 247, ал. 2 и чл. 248, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 175 и чл. 144 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Директора на Дирекция УСКОР при Община Варна екземпляр от молба с.д. 5821/22.04.2024 г. и от молба с.д. 6054/24.04.2024 г. от „ШМИТ МАШИНЕН“ ЕООД, подадена чрез адв. И. О. ШМИТ МАШИНЕН“ ЕООД, с искане да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3891 от 15.04.2024 г. по адм. д. № 2790/2023 г. на АдмС – Варна, в частта на присъдените разноски и алтернативно иска изменение или допълване на решението в тази му част.
УКАЗВА на Директора на Дирекция УСКОР при Община Варна, че има възможност да представи отговор по искането в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |