№ 594
гр. София, 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110125952 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване на първо четене в 09:30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД АБ – редовно уведомен, представлява се от адв.
Грозданов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Андриянова с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Т. П. ДЖ. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Г. Поддържам исковата молба.
ЮРК. А. Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто доклад,
като обявява същия за окончателен.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът докладва постъпила молба от ищеца, с която се поддържа
искането за задължаване на СДВР да представи по делото заверено копие по
докладвана записка. Прави и доказателствено искане да бъде изискана
информация от Агенция пътна инфраструктура за това дали посоченото
място на ПТП се намира върху републикански път.
ЮРК. А. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото докладваната молба.
Съдът намира, че доколкото са направени в първото по делото открито
съдебно заседание и са необходими за разкриване на обективната истина,
направените доказателствени искания са допустими и следва да се уважат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Столична дирекция на Вътрешните работи да представи
по делото заверено копие от докладна записка, съставена по повод на ПТП,
описано в протокол за ПТП № 1659919/10.03.2017г.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция пътна инфраструктура да представи
2
информация относно това дали магистрала Тракия в точката, намираща се на
около 2 км. преди КПП Врана на входа за гр. София се намира в
републикански път.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатия свидетел на ищеца.
Снема самоличността на свидетеля:
Т. П. ДЖ. : роден на 14.05.1976г. в гр. Перник, не осъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
На въпроси на АДВ. Г.
Свидетелят: Да, спомням си за ПТП през 2017г. Нямам спомен в коя
част на годината стана това. Случи се когато си тръгвах от работа. Работя в
централата на ЛИДЛ България, която се намира в с. Равно поле, на ул. „Трети
март“ № 1. Обичайният маршрут е през магистрала Тракия. Аз живея в
София. ПТП-то се случи след работно време, може би към 18:30-19:00 часа.
Излязох на магистралата и потеглих в посока София. Времето беше много
лошо, валеше дъжд, трафикът беше натоварен. Може би километър и малко
повече преди бензиностанция „Петрол“ се случи ПТП-то. Бензиностанцията е
точно на входа на София, непосредствено до хотел „Черна котка“. Ударих в
дупка с двете леви гуми на автомобила и счупих и двете джанти. Скоростта
ми беше много ниска, като за магистрала, аз се движех в дясната лента с
камионите. Предвид и лошото време, трафикът беше много натоварен и
спазвах дистанция. ПТП-то се случи преди изхода за Околовръстното шосе
за София. Дупката, в която попаднах, по никакъв начин не беше обозначена и
видима. Беше запълнена с вода. Нямам спомен да съм я виждал. Беше много
дълбока, с остри ръбове. Поне 5-6 автомобила преди мен бяха аварирали по
съшият начин.
На въпроси на ЮРК. А.
Свидетелят: Дупката видях, след като минах през нея. До колкото
3
знам само това бяха уврежданията по моя автомобил.
СЪДЪТ няма въпрос към свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се изплати на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 100 лева.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата Съдебно-
автотехническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ. : 59 год., не осъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Ищеца: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на ЮРК. А.
Вещото лице: От техническа гледна точка, при условия когато няма
дъжд, водачът би могъл да я заобиколи и да спре при необходимост. В
конкретния случай това не се е случило. Поради дъжда възприятието на
шофьора се губи и така е настъпило ПТП-то.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА Съдебно-техническа експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300 лева.
ЮРК. А. Моля да бъде изискана информация от Национален институт
по метеорология и хидрология за това какви са били метеорологичните
условия в периода от 08.03.2017 – 11.03.2017г. за района от източната част на
София до територията на с. Лозен.
АДВ. Г. Във връзка със задълженията ни, представям оригинал на
застрахователна полица, с оглед оспорванията и възраженията на ответника.
Моля да бъде назначена Съдебно-счетоводна експертиза, за която вещото
лице, след като се запознае с документите в счетоводството на ищеца, да
отговори на следните въпроси:
1. Заплащан ли е застрахователен препис по полица № 16-
0300/302/5004079 ?
2.Заплащано ли е застрахователно обезщетение по щета №
0300/17/302/500408 – кога, на кого и в какъв размер ?
ЮРК. А. Оригиналът на застрахователната полица да се приеме.
Относно фактите, за които се изисква Съдебно-счетоводната експертиза,
поддържам оспорването им.
С представения днес оригинал на застрахователен договор, съдът
намира, че дадените указания са изпълнение с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същия и го прилага по делото. Договорът да бъде върнат на
5
ищеца след приключване на делото с влязъл в сила акт.
Направеното от ищеца доказателствено искане се явява необходимо и
основателно, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши
проверка в счетоводството на ищеца, да отговори на поставените от ищеца
въпроси, както и на служебно поставен въпрос от съда – редовно ли е водено
счетоводството на ищеца?
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., при депозит от 250 лева, платими
от ищеца в седмодневен срок от днес.
Доказателственото искане на ответника също е допустимо и
основателно, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Национален институт по
метеорология и хидрология към БАН, относно това каква е била
атмосферната обстановка, дали са били на лице валежи и ако да, в какво
количество в периода от 08.03.2017 – 11.03.2017г. за района от източната част
на София до територията на с. Лозен.
За събиране на тези доказателства, съдът намира делото, че следва да
бъде отложено за друга дата, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.10.2021 г. от 11:20 часа, за която
дата страните редовно уведомени от зала.
Да се уведоми вещото лице по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7