№ 493
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110215448 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр.
чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на пълномощника на жалбоподателя „Росатом“
ЕООД с искане за допълване на решението в частта му за разноските.
АНО изразява становище по искането, като прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът като съобрази становищата на страните, намери за установено
следното: С протоколно решение от 07.12.2023 г., съдът е отменил изцяло
наказателното постановление, издадено против жалбоподателя и е прекратил
производството по делото.
По делото са приложени доказателства (л. 52 от делото), от които е
видно, че е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН,
намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за частично
основателно. Поради това и съобразявайки се с приложените по делото
доказателства съдът намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на
400 лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение. Така
определения от съда размер е съобразен с действителната фактическа и
правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН,
вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Делото не е с
фактическа и правна сложност, процесуалният представител на
1
жалбоподателя е осъществил правната помощ в съвсем минимален обем
(всички негови процесуални действия са били извършени с бланкетни
искания без излагането на каквито и да било съображения по фактите и по
правото), поради което възражението на АНО за прекомерност се явява
основателно и следва да се уважи. Ето защо за посочената по-горе сума
следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е АНО.
Поради това са налице предпоставките на член 248, ал. 1 от ГПК за
допълване на решението в този смисъл.
Така мотивиран и на основание член 248, ал. 1 от ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д от ЗАНН, Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“, ДА ЗАПЛАТИ на „Росатом“ ЕООД с ЕИК:
*********, сума в размер на 400 лева, дължими за адвокатско възнаграждение
пред Софийски районен съд, като отхвърля искането в останалата му част
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
– София-град, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2