№ 830
гр. Варна, 05.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500143 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от „Ф. и. к.“ ЕАД (с
предходна фирма „С. Г. Г.“ ЕАД), чрез адв. М., срещу Решение
№3346/18.10.2023 г., постановено по гр. д. № 206/2023 г. по описа на РС -
Варна, с което е уважен иск с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, като е прието за
установено в отношенията между страните З. М. М. и „Ф. и. к.“ ЕАД (с
предходна фирма „С. Г. Г.“ ЕАД), че към 26.09.2023 г. не съществува
облигационно правоотношение, по силата на което З. М. М. да дължи на „Ф.
и. к.“ ЕАД (с предходна фирма „С. Г. Г.“ ЕАД) сума в размер на 814,14 лв.
Във въззивната жалба са изложени съображения за недопустимост,
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното
решение. Жалбоподателят „Ф. и. к.“ ЕАД (с предходна фирма „С. Г. Г.“ ЕАД)
поддържа, че искът е процесуално недопустим поради недоказан правен
интерес от предявяването му, а исковата молба – нередовна, поради
неочертан в нея предмет на спора. По изложените съображения отправя
искане за обезсилване на първоинстанционното решение и постановяване на
друго, с което производството по предявения иск да бъде прекратено като
недопустимо. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия З. М.
М., чрез адв. Н., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда
доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
1
Страните не са отправили доказателствени искания.
В изпълнение на дадените с Определение №363/31.01.2024 г. указания е
постъпила уточняваща молба, препис от която следва да бъде връчен на
насрещната страна за становище в о. с. з.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №143/2024 г. по описа на ОС -
Варна за разглеждане в открито заседание на 12.03.2024 г. от 13:00 ч. , за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от уточняваща молба с вх.
№3880/13.02.2024 г., подадена от З. М. М., чрез адв. Н., на насрещната страна
- „Ф. и. к.“ ЕАД (с предходна фирма „С. Г. Г.“ ЕАД), на която УКАЗВА, че в
о. с. з. може да изрази становище по молбата.
НАПЪТВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе
до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2