№ 10026
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110141356 по описа за 2024 година
предявен е иск за признаване на установено, че т П. Л. Х. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ЖК ... 3, бл.310, вх.Б, ет.11, ап.75, общ. Столична, обл. София (столица) дължи на ....
с ЕИК: .... и адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ......, общ. Столична, обл. София
(столица) сумите 2 502,39 лева (двe хиляди петстотин и два лева и 39 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.03.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 308,50 лева (триста и осем лева и 50 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 13.03.2024 г., 48,12лева
(четиридесет и осем лева и 12 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 27.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 9,65 лева (девет лева и
65 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 13.03.2024 г ,
след даване на усказания по реда на чл. 415 ГПК, поради постъпило възражение по ч. гр.
д№. 18013/24г. СРС , по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Ответникът по иска не оспорва да е собственик, но оспорва обемът на собствеността, която
за него не е 100 % както се твърди в искова молба , а 1/2 ид. ч. , представя доказателства,
твърди обаче да не е в облигационни отношения с дружеството ищец, тъй като не е желал
доставката има 0 показатели за отопление на имота. Не оспорва обема на доставката и
цената. Оспорва да дължи суми за дялово разпределение, поради липса на основание за
тяхното заплащане към ищеца,.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК при условията
на обективно съединяване. Представят се писмени доказателства. Прави се доказателствени
искания.
Ответникът оспорва исковете на основаничта, посочени по - горе.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
1
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, доколкото липсва
спор по отношение на Не оспорва обема на доставката и цената.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване обемът на доставката и цената да е в
претендирания размер в искова молба.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес
за ищеца от конституиране на „.....“ ЕООД, като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „.....“ ЕООД, като трето лице-помагач, на страната на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. В. – **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
2
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2025г. от
10:50ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3