О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 16.08.2019год. град
Перник
Пернишкият окръжен съд - в закрито заседание на 16.08.2019год. / шестнадесети
август през две хиляди и деветнадесета година / в следния състав:
Председател: Рени Ковачка
Като
разгледа докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 699 по описа за 2017год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано въз основа на искова молба, депозирана от С.Г.Н. против И.П., М.К., С.П. ***. Ищцата
моли съда за следното:
1.Да осъди И.П., М.К. и С.П. да
й заплатят солидарно сумата от 76 224.11
евро , представляваща неустойка по т.16 от Договор от 18.08.2006год.за
учредяване право на строеж върху чужда земя срещу задължение за построяване на
жилищна сграда, обективиран в Нотариален акт № ***, том- ***, рег.№ *** дело от
2006г. за периода от 04.04.2009год. до 22.01.2013год. ,съставляваща горница над
частичен иск в размер на 51 000лева ,предявен по гр.дело № ***/2013год. на
ПОС и уважен с Решение № 2451/30.12.2014год. на САС,ведно със законната лихва ,
считано от датата на предявяване на иска до датата на окончателното изплащане
на сумата
2. Да осъди И.П., М.К., С.
П. и „ ***“ АД да й заплатят солидарно сумата
от 66 500 евра, равняващи се на 130 062.70лв. , представляваща неустойка
по т.16 от Договор от 18.08.2006год.за учредяване право на строеж върху чужда
земя срещу задължение за построяване на жилищна сграда, обективиран в
Нотариален акт № ***, том- ***, рег.№ *** дело от 2006г. за периода от
22.01.2013год. до 17.11.2014год., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на иска до датата на окончателното изплащане на сумата
3.Да осъди И.П., М.К., С. П.
и „ ***“ АД да й заплатят солидарно сумата
от 113 000 евра, равняващи се на 221 008.79лв., представляваща
неустойка по т.16 от Договор от 18.08.2006год.за учредяване право на строеж
върху чужда земя срещу задължение за построяване на жилищна сграда, обективиран
в Нотариален акт № ***, том- ***, рег.№ ***дело от 2006г. за периода от 18.11.2014год.
до 21.12.2017год., ведно със законната лихва , считано от датата на предявяване
на иска до датата на окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл.131 от ГПК С Определение №
117/19.02.2018год., производството по
настоящото дело е прекратено , В ЧАСТТА
МУ , по предявения от С.Н. против И.П., М.К., С.П. и „ ***“ АД иск с правно
основание чл.92 от ЗЗД-за неустойка по т.16 от Договор от 18.08.2006год.,
обективиран в Нотариален акт № ***, том-***,рег.№ ***,дело № 4146/2006год. за
периода от 12.03.2009год. до 03.04.2010год. включително.
С молбата се твърди, че
исковите претенции произтичат от неизпълнение на договор за учредяване на право
на строеж върху чужда земя срещу задължение за построяване на жилищна сграда.
Също така, че са подкрепени от представените по делото и към молбата за
обезпечение писмени доказателства, от които е видно, че ответниците са в
неизпълнение на задължението си да построят сградата в срок до 31.12.2008 г. и
я въведат в експлоатация в срок до 11.03.2009 г. Също така, че по предявени
искови претенции за присъждане на неустойка, предвидена в т.16 от Договора, с
влязло в сила Решение №2451/30.12.2014 г.
на САС, 7 състав по в.гр.д.№*** по описа за 2014 г. е прието, че ответниците са
в забава по отношение изпълнението на договорно задължение за въвеждане на
сградата в експлоатация, поради което са осъдени солидарно да заплатят на
ищцата сумата от 51000 лева, представляваща част от пълния размер на дължимата
се неустойка, за периода от 04.04.2010 г. до 22.01.2013 г. Поддържа, че
ответниците не са изпълнили това свое договорно задължение и до настоящия
момент, поради което дължат неустойка в размер на 100 евро за всеки ден на
просрочие до датата, на която се издаде разрешение за ползване на сградата без
ограничителни условия.
С исковата молба са представени
доказателства,както и са направени искания за допускане изслушването на
съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза , както и за издаване на
съдебно удостоверение за удостоверяване на релевантни за спора факти.Направено
е и искане по чл.190 от ГПК за задължаване на ответниците да представят по
делото оригиналите на намиращите в тях документи- схеми на имоти и обекти, описани
в т.т. 19-27 от приложени доказателства.
В срока по чл.131 , ал.1 от ГПК ответникът „ ***“ АД е депозирал писмен отговор,в който е изложил
становище за допустимост и основателност на исковите претенции.
В срока по чл.131, ал.1 от ГП К е
депозиран писмен отговор и от ответниците
И.П., М.К. и С.П., с който
оспорват така предявените искове. Правят възражение за погасителна
давност, както и възражение ,че договорът за учредяване на право на строеж,
обективиран в Нот.акт № ***, том- ***, рег.№ ***,дело № ***/2007год. на
Нотариус К. М. е нищожен като сключен в противоречие със закона, с невъзможен
предмет,при липса на съгласие и на основание и в противоречие на добрите нрави.
Поддържат нищожност и на клаузата за
неустойка поради противоречието й със закона и правилата на добрите нрави.
Алтернативно, при извод за валидност на процесния договор, ответниците излагат
съображения за недължимост на претендираните от тях суми, правят твърдения за
погасяване на правото на строеж,с което според тях се погасява и предмета на
договора , включ. и частта на процесната неустойка,както и правят възражение за
прекомерност на неустойката като надвишаваща многократно обезпечителната,
обезщетителната и санкционна функция.Оспорват претенцията за законна лихва, с доводи за нейната недопустимост и неоснователност. С писмения отговор представят доказателства и правят искане за допускане изслушването на
съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза с конкретно поставени
въпроси.
Съдът намира ,че следва да приеме
като доказателства по делото представени от страните документи като допустими и
относими към спора. Следва да допусне изслушването на поисканите от страните
съдебно-техническа и съдебно-икономическа
експертизи, като на ищцата се издаде поисканото съдебно удостоверение.
Искането по чл.190 от ГПК не е конкретизирано, поради което следва да бъде
дадена възможност на ищцата ,с писмена молба, с препис за ответниците да посочи
документите, които иска да бъдат представени
в оригинал по делото.
На страните следва да се
укаже възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим
от горното и в същия смисъл , съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИКАНВА страните към
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните документи .
ДОПУСКА изслушването на
съдебно-икономическа експертиза със задачи , формулирани в исковата молба и в
писмен отговор вх.№ 2073/19.04.2018год., при първоначален депозит от 500
лева или
250 лева , платими от ищеца и 250
лева , платими от ответниците И.П., М.К.
и С.П. в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Д. Л.
ДОПУСКА изслушването на
съдебно-техническа експертиза със задачи , формулирани в исковата молба и в
писмен отговор вх.№ 2073/19.04.2018год., при първоначален депозит от 800
лева или
400 лева , платими от ищеца и 400
лева , платими от ответниците И.П., М.К.
и С.П. в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. А. Д .
НАСРОЧВА делото за 17.10.2019 год. – 13.30часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се уведомят за
поставената им задача и да се призоват за съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДАВА възможност на ищцата , в
едноседмичен срок от съобщението , с писмена молба , с преписи за
ответниците да посочи документите, които
иска да бъдат представени в оригинал от ответниците по реда на чл.190 от ГПК.
ДА се издаде на ищцата
поисканото с исковата молба съдебно удостоверение след таксуване.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия: