№ 50
гр. Велико Търново , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20204110201832 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от "А." ЕООД с ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление ******, представлявано и управлявано от управителя
А.Б.Н. с ЕГН *******, против НП № 35-0000788 от 22.10.2020 год., издадено
от Началника на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" (РД
"АА") - гр. Плевен, с което на дружеството за допуснато нарушение по чл. 10,
§. 2, изр. 1 от Регламент 561/06 вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр), на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 104, ал. 1
от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание
- "Имуществена санкция" в размер на 1 000 (хиляда) лева. С жалбата се моли
НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, като се
излагат доводи в подкрепа на искането.
Дружеството жалбоподател – редовно призовано, не се
представлява. Въззиваемата страна РД "АА" – Плевен, редовно
призована, не се представлява. В придружителното писмо е направено
предложение атакуваното НП да бъде потвърдено. Направено е и възражение
1
за прекомерност на разноските.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 24.09.2020 год. екип от контролни органи на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" гр. Плевен - св. Й. Д. Й. - инспектор и В.А.М.,
са извършили комплексна проверка на транспортна фирма "А." ЕООД с ЕИК
******, със седалище и адрес на управление ******. В хода на проверката
контролните органи са установили, че дружеството, притежавало Лиценз на
Общността за извършване на международен превоз на пътници № 0684,
валиден до 31.12.2025 год., като на 08.11.2019 год. превозвачът е разпоредил
извършването на обществен превоз на пътници с автобус с рег. № ***** с
водач И.Д.И. с ЕГН *******, като по време на период от 24 ч. който започва
да тече от 05.33 ч. до 21.35 ч. на 08.11.2019 год. (общо 16.02 часа), не е
ползвал намалена непрекъсната дневна почивка от поне 9 часа. Тези
обстоятелства били установени от представени от превозвача 8 бр.
маршрутни разписания и пътен лист № 894410/08.11.2019 година и
разпечатка от използването на дигиталната карта на водача Иванов.
При така установеното св. Й.И. в присъствието на свидетеля В.М. и в
присъствието на управителя на дружеството, съставил на "А." ЕООД с ЕИК
******, със седалище и адрес на управление ******, представлявано и
управлявано от управителя А.Б.Н. АУАН № 274955/24.09.2020 година.
При описание нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено е прието, че на 24.09.2020 г., около 16,20 ч., в гр. В. Търново в
промишлена зона находяща се в гр. В. Търново, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа"
№ 1, при извършена комплексна проверка на „А." ЕООД, притежаващо
Лицензна Общността за извършване на международен превоз на пътници №
0684, валиден до 31.12.2025 г., било констатирано, че превозвачът е
разпоредил извършване на обществен превоз на пътници с автобус с рег. №
*****, оборудван с дигитален тахограф, видно от 8 бр. маршрутни разписания
и пътен лист № 894410/08.11.2019 год., като не е оказал системен контрол за
ползване на намалена дневна почивка от водача И.Д.И. с ЕГН *******, който
е използвал дигиталната си карта, като по време на период от 24 часа, който
започва 05.33 ч. до 21.35 ч. на 08.11.2019, не е ползвал намалена непрекъсната
2
дневна почивка от поне 9 часа, като работния период на водача е от 05.33 ч.
до 21.35 ч. на 08.11.2019 год. (общо 16.02 часа), а регистрираната дневна
почивка е от 07.78 часа - с до два часа по-малко.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 10, §. 2, изр. 1 от
Регламент 561/06 вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози.
АУАН е бил връчен на управителя на дружеството, който го е подписал без
възражения.
В законоустановения тридневен срок пред наказващия орган не са били
депозирани писмени възражения от дружеството.
Въз основа но описания АУАН, при възприета в идентичност и пълнота
фактическа обстановка, от Директора на РД "Автомобилна администрация" -
гр. Плевен, на 22.10.2020 год. било издадено Наказателно постановление №
35-0000788, с което на "А." ЕООД, за извършеното нарушение на чл.10, §. 2,
изр. 1 от Регламент 561/2006 г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтПр и на основание
чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр, е наложена имуществена санкция от 1 000 (хиляда)
лева. НП е било връчено на управителя на дружеството на 24.11.2020 год.,
който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН пред наказващия орган в
законоустановения срок. Описаната фактическа обстановка, се
потвърждава от показанията на актосъставителя Й. Д. Й. и свидетелят при
установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН - В.А.М. -
двамата, като инспектори при РД на АА - Плевен, взели участие при
извършване на комплексна проверката на превозвача, които са потвърдили
отразените констатации. Свидетелите сочат в съдебно заседание, че
нарушението се е изразило в това, че дружеството "А." ЕООД не е
организирало контрол върху ползването на дневните почивки и допуснал
извършването на посочения превоз, без водача да има възможност да
осъществи необходимата си почивка.
При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав
намира, че жалбата на "А." ЕООД е процесуално допустима - подадена от
активно-легитимирано лице в законоустановения срок. По същество същата
се явява и основателна по следните причини:
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени
нарушения на императивни законови разпоредби в производството по
3
установяване на административното нарушение и налагане на
административно наказание на жалбоподателя, които опорочават издаденото
НП, до степен на незаконосъобразност.
В акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него НП липсва описание на конкретните действия, или
дейности, които е следвало да извърши превозвача по организация, контрол и
осъществяване на превоз на пътници, неизпълнението на които да
осъществява състава на твърдяното за извършено административно
нарушение.
Поради изложеното съдът е мотивиран да приеме, че контролните и
наказващият органи не са отразили в АУАН и в НП, нарушението и
обстоятелствата, при които същото е било извършено, определящи деянието
като конкретен състав на административно нарушение. По този начин са
допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН. същите са от категорията на съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до накърняване правото на защита на нарушителя.
Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно какво нарушение се
твърди, че е извършил, и да се защитава пълноценно по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез
предположение да приема, по недопустим за административно-наказателното
производство начин фактическа обстановка извършено деяние и състав на
административно нарушение. Допуснатите съществени нарушения на
процесуалните правила не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН, водят до незаконосъобразност на обжалваното НП и предпоставят
неговата отмяна.
Независимо от изложените съображения предпоставящи отмяна на
обжалваното НП, съдът приема, че неправилно е прието, че въззивният
търговец е осъществил процесното нарушение. Наказващият орган е отразил
изпълнителното деяние на нарушението по чл. 104, ал. 1 от ЗАвтПр като
проява на бездействие, а именно: "не организирал, и контролирал работата на
водача...довело до неспазване изискванията на регламент 561/2006 г..".
Настоящият състав счита, че тези проявни форми на бездействие не
осъществяват признаците на визираното нарушение, в което законодателят
4
описал изпълнителното деяние, като не осигуряване спазване на разпоредбите
за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени
превози на пътници и товари. Законосъобразното поведение на превозвача,
следва да кореспондира с нормата на чл. 10, ал. 2 от Регламент № 561/06,
според която разпоредба "Транспортното предприятие организира работата
на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в
състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия
регламент. Транспортното предприятие надлежно инструктира водачите и
извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО)
№ 3821/85 и глава II от настоящия регламент." Съобразно визираната
диспозиция, съставомерно е не всяко бездействие, а само това, което
представлява неизпълнение на съдържанието на тази норма. В настоящата
хипотеза не е установено, да се касае за липса на надлежно инструктиране
водачите и извършване редовни проверки за осигуряване на спазването на
Регламент № 3821/85 и глава II от Регламент № 561/06. В случая, контролните
органи не са достигнали до такава констатация.
Действително по делото се установи от приложената разпечатка от ДК
на водача за 08.11.2019 г., че водача не е ползвал непрекъсната дневна
почивка, по време на работа от поне 9 часа, след период на управление от
16.02 часа. За осъществяване на състава на нарушението обаче не е
достатъчно само да се установи, че е налице управление над допустимото, но
това следва да е в резултат на бездействие на дружеството жалбоподател. В
процесния казус липсва такова бездействие, като актосъставителя изобщо не
е изследвал дали не е налице виновно поведение на самия водач, нито е
потърсил документи удостоваряващи създадената организация в
предприятието в тази насока, а просто е съставил акт на базата единствено на
направени констатации от дигиталния тахограф и приложените пътни
разписания. Задължение на дружеството-жалбоподател е да следи и
съблюдава спазване разпоредбите на Регламента и да организира така
работата на водачите и да ги контролира, щото същите да спазват
разпоредбите относно времето за непрекъснато управление на МПС.
Направеното бланкетно позоваване на нарушената разпоредба, без да се
сочи конкретното действие на работодателя (а не на работника), което е
довело до допускане на описаното в НП нарушение, обосновава съществено
5
нарушение на процесуалните правила - чл. 42, т . 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено. В хода на административно-
наказателното производство и в това пред ВТРС не е недоказано
извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение, а от друга страна
обжалваното НП е издадено в нарушение на процесуалните правила
съобразно чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не е налице пълно
описание на нарушението чрез посочване на всички съставомерни факти.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000788 от 22.10.2020
год., издадено от Директора на РД "Автомобилна администрация" гр. Плевен,
с което на „А." ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
в гр. В. Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, за извършено нарушение на чл.
10, §. 2, изр. 1 от Регламент 561/2006 год., вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози и на основание чл. 104, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози, е наложена имуществена санкция от 1 000 (хиляда)
лева - като НЕЗОКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6