№ 618
гр. Плевен, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20214430201926 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление № Р-10-740 от 20.09.2021 г.
/НП/, издадено от *** – *** на Комисията за финансов надзор /КФН/,
ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
“***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от *** е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/ на основание чл. 221а, ал.2, т.1 от
ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 1, във вр. с ал. 4, във вр. с
чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предл. 2-ро, във вр. с ал. 3 от ЗППЦК.
Жалбоподателят “***” АД, по изложени в жалбата доводи моли НП-то
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
За съдебно заседание- редовно призован, се представлява от адв. Н.Д. от
1
АК – гр. Плевен.
Процесуалният представител на жалбоподателя „***“ АД – гр. Плевен,
адв. Н.Д. моли съда да да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление издадено от ***я на Комисията за финансов надзор, тъй като
счита, че същото е незаконосъобразно, неправилно, а наложеното с него
наказание за несправедливо и несъразмерно на твърдяното нарушение.
Излага доводи в тази насока след депозиране на писмени бележки в
указания от съда в срок.
В депозираните по делото писмени бележки адв. Д. моли наказателното
постановление да бъде отменено, тъй като счита, че е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН.
Административно-наказващият орган Комисия за финансов надзор – гр.
София чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, излагайки доводи
за доказаност на административното нарушение и неговото авторство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
последната е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна:
При извършена документна проверка на „***“ АД, емитент на ценни
книжа, вписан под № РГ-05-161 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за
Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, и като такъв - адресат
на разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа
(ЗППЦК), е установено, че дружеството е извършило нарушение на чл. 100н,
ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение
второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК, тъй като не е представило на
обществеността годишен финансов отчет (ГФО) за дейността на дружеството
за 2020 г„ в законоустановения 90-дневен срок от завършването на
финансовата година, а именно - до 31.03.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 от ЗППЦК, емитентът е
длъжен да разкрива ГФО за дейността си в срок до 90 дни от края на
2
финансовата година. Съдържанието на ГФО за дейността е определено в
разпоредбата на чл. 100н, ал. 4 от ЗППЦК.
Съгласно разпоредбата на чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение второ
от ЗППЦК, дружеството е длъжно да разкрива публично регулирана
информация, част от която е ГФО за дейността за 2020 г., чрез
предоставянето й на обществеността. ГФО за дейността се разкрива на
обществеността чрез предоставянето му по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК,
а именно - чрез избрана от дружеството информационна агенция или друга
медия.
В конкретния случай, задължението по чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал, 4,
във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предложение 2-ро, във връзка с ал. 3 от
ЗППЦК, касаещо представяне на обществеността на ГФО за дейността за
2020 г., е следвало да бъде изпълнено от „***“ АД най-късно до 31.03.2021 г.
От извършената справка в интернет страницата на „***“ АД за
емитенти, които разкриват регулирана информация е установено, че „***“ АД
използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността
интернет портала на „***“ АД, достъпен на адрес ***/.
Справка в масива на интернет портала сочи, че в законоустановения
срок до 31.03.2021 г„ както и към датата на съставяне на АУАН № Р-06-353
от 27.04.2021 г., „***“ АД не е представило пред обществеността ГФО за
дейността на дружеството за 2020 г. по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК.
Нарушена е разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка
с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предложение 2-ро, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК.
Нарушението е извършено на 01.04.2021 г.
Нарушението е извършено в гр. Плевен.
С писмо, изх.№ РГ-05-161-2 от 16.04.2021 г., представляващата „***“
АД е поканена да се яви в КФН за съставяне, подписване и връчване на
АУАН.
На 27.04.2021 г, в сградата на КФН се е явила ***а, надлежно
упълномощено от представляващата „***“ АД лице, в присъствието на която
е съставен и на същата е предявен и връчен АУАН № Р-06-354 от 27.04.2021
г.
3
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, както и извън него, в КФН не са
постъпили писмени възражения от страна на „***“ АД срещу съставения
АУАН № Р-06-354 от 27.04.2021 г. Такива не са наведени и към момента на
връчване на АУАН, видно от графа „Обяснения или възражения на
нарушителя“.
Като емитент на ценни книжа, вписан под № РГ-05-161 в регистъра на
публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа, воден от КФН,
„***“ АД е адресат на разпоредбите на ЗППЦК, предвид което за дружеството
съществува задължение съгласно разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 във връзка с
ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предложение 2-ро, във връзка с ал.
3 от ЗППЦК да представя на обществеността в срок до 90 дни от края на
финансовата година ГФО за дейността си със съдържанието по чл. 100н, ал. 4
от ЗППЦК и по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК.
Законодателят е предвидил достатъчно продължителен срок, в рамките
на който дружеството да организира и изпълни задължението си за
представяне на ГФО, а именно - до 90 дни от завършването на финансовата
година.
Предвид особената закрила, която законодателят цели да осигури на
инвеститорите във финансови инструменти и като положи дължимата грижа,
„***“ АД е било длъжно да изпълни нормативното си задължение за
представяне на ГФО за дейността си за 2020 г. на обществеността в
законоустановения срок.
Преди издаване на наказателното постановление е извършена повторна
проверка относно представянето на обществеността на ГФО за дейността на
„***“ АД за 2020 г.
При извършената проверка е установено, че ГФО е представен на
обществеността на 29.04.2021 г., т.е. със закъснение от 29 дни след
определения за това срок.
Предвид горното, свидетелят Т. Н. СТ. е съставил на дружеството
АУАН № Р-10-740 от 20.09.2021 г..
В същия АУАН е описал изложените по-горе обстоятелства и е приел,
че от дружеството са нарушили разпоредбата на чл. 100н, ал. 1, във вр. с ал. 4,
във вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предл. 2-ро, във вр. с ал. 3 от ЗППЦК, тъй
4
като до 31.03.2021 г. - включително, не са представили пред обществеността
годишен финансов отчет за дейността на “***” АД за 2020 г.
Като дата на извършване на нарушението актосъставителят посочил
01.04.2021 г., приемайки, че същото е осъществено в гр. Плевен.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, обективирани в приетите по делото
писмените доказателства.
Съдът прие като достоверни свидетелските показания на Т. Н. СТ.,
който в хода на съдебното следствие поддържа констатираните в АУАН-а
обстоятелства.
Съдът кредитира безкритично и изцяло неговите показания, тъй като
същите са подробни, логични и обективни, предвид непосредственото
възприемане от лицето на установените факти, като същите кореспондират и
с приетите писмени доказателства.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение гореизложените факти.
В хода, както на цялото административно-наказателно производство,
така и на съдебното такова нарушителят не оспорва фактическите
констатации на контролния орган, считайки единствено, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, без да сочи какви са те.
Към жалбата, жалбоподателят е приложил болнични листове на
служители работещи като счетоводители в „***“ АД. Мотивът за прилагане
на тези болнични от страна на жалбоподателя е, че служителите на
дружеството не са имали фактическа възможност в срок до 31.03.2021 г. –
включително да изготвят и представят ГФО за 2020 г. на обществеността.
От същите болнични е видно, че служителят *** е била в болничен до
08.04.2021 г. - включително, а служителят *** е била в болничен до
04.04.2021 г. – включително.
Актосъставителят е съставил АУАН-а на жалбоподателя на дата
27.04.2021 г.
Жалбоподателят не е посочил пред актосъставителя, пред АНО и пред
5
съда поради какви точно причини не е изпълнил задължението си да
представи ГФО на обществеността дори и след законния срок – 31.03.2021 г.
до 27.04.2021 г. – датата на която е съставен АУАН-а.
Видно от докладваните по-горе болнични от 08.04.2021 г. до
27.04.2021 г. на практика служителите на жалбоподателя макар и с
известно закъснение са можели да изпълнят задълженията си, които са
имали по закон.
При евентуално закъснение за подаване на ГФО в този срок би
могло да се мисли и тълкуват техните болнични листи за заболяване след
дата 31.03.2021 г.
От извършената повторна проверка преди издаване на НП-то,
административно-наказващият орган е установил, че ГФО какъв е представен
на дата 29.04.2021 г. т.е., 2 дни след съставения АУН на дата 27.04.2021 г.
От правна страна:
Съдът намира, че АУАН-а и НП-то са издадени от компетентни органи
и при спазване на законовата процедура.
Същите съдържат всички необходими реквизити, като нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено са описани в достатъчна степен
пълно и ясно, поради което и съдът не споделя изложените в жалбата
възражения на жалбоподателя, че същото не е индивидуализирано.
Ясно и подробно в НП-то е изложено въз основа на какви данни
наказващият орган е приел, че има извършено нарушение, като съответните
доказателства са приложени по административно-наказателната преписка.
Не е спорно, че дружеството е годен субект на административно-
наказателна отговорност, предвид вписването му в регистъра по чл.30, ал.1,
т.3 от ЗКФН.
Разпоредбата на чл.100н, ал.1 от ЗППК вменява задължение на
емитентът да разкрива публично годишния финансов отчет за дейността си в
срок до 90 дни от завършването на финансовата година, със съдържание по
чл. 100н, ал.4 от ЗППЦК, като тази информация съгласно чл.100т, ал.1, изр.1-
во, вр. с чл. 100т, ал.3 от ЗППЦК следва да стане публично чрез
предоставянето на обществеността по начин, който осигурява достигането
до възможно най-широк кръг лица едновременно, като емитентът е длъжен да
6
използва информационна агенция или друга медия, която може да осигури
ефективното разпространение на регулираната информация до
обществеността във всички държави членки.
КАТЕГОРИЧНО се установява по делото, че дружеството
жалбоподател не е изпълнило в срок задължението си да подаде ГФО за 2020
г. – до 31.03.2021 г.
Ясно е посочена датата на извършване на нарушението.
По вида и размера на наказанието:
Санкционната разпоредба на чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК предвижда
налагане на административно наказание имуществена санкция на юридически
лица, а именно:
(2)(Изм. - ДВ, бр. 83 от 2019 г., в сила от 24.04.2020 г.; влизането в сила
изменено на 24.10.2020 г., бр. 28 от 2020 г., в сила от13.03.2020г.; влизането в
сила изменено на 20.08.2020 г., бр. 64 от 2020г.,всилаот18.07.2020г.)
За нарушения по ал. 1 на юридическо лице се налага имуществена
санкция в размер:
1.от 5000 до 20000000 лв. или до 5 на сто от общия годишен оборот в
съответствие с последния изготвен годишен финансов отчет, приет от
управителния орган, или
2.до двойния размер на реализираната печалба или избегнатата загуба в
резултат на нарушението, когато размерът им може да бъде определен, като
се прилага по-голямата стойност.
Същевременно съдът отчете, че правилно административно-
наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
процесното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т.9 от НК, защото не разкрива по - ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид.
За реализиране на същото не е необходимо настъпването на конкретен
резултат от него.
Следва да се отчете, че нарушението на чл. 100н, ал. 1 във връзка е ал.
4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предложение 2-ро, във връзка е ал. 3
7
от ЗППЦК е формално по своя характер (на просто извършване) и се счита за
довършено със завършването на изпълнителното деяние, което в конкретния
случай се осъществява чрез бездействие в законоустановения срок, без да е
необходимо настъпването на вредоносен резултат.
Настъпването на вредоносен резултат не е част от фактическия му
състав, съответно само липсата на такъв резултат не би могла да обоснове по-
ниска обществена опасност или маловажност на деянието.
Вредните последици от формалните нарушения се състоят в самото
застрашаване на обществените отношения, което е налице в случая, тъй като
обществеността почти месец след законоустановения за това срок, не е
разполагала с годишния финансов отчет за дейността на дружеството за 2020
г.
Извършеното от „***“ АД нарушение не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност за установения ред на държавно управление в сравнение
с други нарушения от този вид.
Наложената имуществена санкция на „***“ АД от страна на
административно-наказващият орган в размер на 5000 лв. е
минималната предвидена в закона
Предвид всичко изложено, съдът счита, че обжалваното НП е правилно
и законосъобразно - издадено е при спазване на процесуалните правила и
съблюдаване на материалния закон, поради което следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № Р-10-740 от
20.09.2021 г. /НП/, издадено от *** – *** на Комисията за финансов надзор
/КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което
на “***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от *** е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/ на
основание чл. 221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК за извършено нарушение на чл. 100н,
ал. 1, във вр. с ал. 4, във вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. 1-во, предл. 2-ро, във вр. с
ал. 3 от ЗППЦК, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
8
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9