№ 262
гр. Сливен, 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20212230201229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Я.К..
Подсъдимата с пор.№ 2, редовно призована, се явява лично и с адв.
Ирина Такова от АК-Сливен, надлежно упълномощена.
Свидетел пор.№ 3, редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 4, редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛ Г.В.: Синът ми В. не се явява, тъй като вчера го оперираха.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ТАКОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Г. ИВ. В. – 53 г., бълг. гражданка, с основно образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава
да каже истината.
Съдът отстрани свидетелката от залата.
1
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. ТАКОВА: Нямам искания за отводи. По доказателствата
представям вносна бележка за платена издръжка в размер на 150 лева, която
считам че не е отразена в сумите.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме, макар да пише дата от
2018 г., а инкриминираният период е за 2019 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е
образувано по внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимата
М. ИВ. Д. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Получила съм препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена от
РП-Сливен. Признавам се за виновна. Ще дам обяснение. Тъй като си търся
работа, но просто не мога да намеря и затова не съм изпълнила задължението
си. Платила съм за част от периода и съм представила на досъдебното
производство бележки, както и тази, която днес моят адвокат представи. След
м.юли 2021 г. също не съм плащала, просто нямам доходи. Моят баща на два
пъти плаща по 300 лева на майката на бившия ми съпруг и тези суми са били
за издръжка. Това беше пролетта на 2021 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. ИВ. В., РАЗПИТАНА КАЗА: Бивша свекърва
съм на М. и баба на детето Г.. Родителските права са предоставени на моя син,
а снаха ми бившата е осъдена да изплаща издръжка. От прекратяването на
брака до момента синът ми се грижи за дъщеря им, живеем заедно и всички
2
се грижим за нея. И от преди това е при нас – от шестгодишна, сега е на 12
години. Майката плащаше по банков път издръжка и после спря. Разбрах от
сина си, че М. е спряла да плаща, тъй като няма работа. М. ми е давала пари
на ръка, три пъти мисля, по 300 лева, тя лично ми ги е носила. Тези пари бяха
за издръжка, но не помня за коя година бяха – може би за 2019 или 2020
година. И бащата на М. е давал, всъщност ги даваха двамата, не мога да кажа
на кого са парите, но бяха за издръжка на детето. Друг не ми е давал на ръка
пари за детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Моля да
бъдат прочетени показанията му, дадени на досъдебното производство. А в
случай че другата страна не се съгласи, моля да бъде заличен от списъка на
лицата за призоваване.
Адв.ТАКОВА: Не се противопоставям да се прочетат показанията му.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.5 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетел В. М. В., дадени в хода на
досъдебното производство, находящи се на л.33 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв.ТАКОВА: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени
материали, съдържащи се в ДП № 407/2021 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, и
събрани в хода на съдебното следствие, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обвинението спрямо подс.Д. е безспорно и
категорично доказано, с изключение на размера на броя на неизплатените
вноски, тъй като в днешно съдебно заседание се събраха доказателства,
гласни, че след началото на инкриминирания период подсъдимата и нейният
баща са изплатили част от сумата, а именно три пъти по 300 лева, т.е. 900
лева. Поради което не поддържам обвинението за сумата от 3600 лева, а за
сумата от 2700 лева и съответно не за 24 месечни вноски, а за 18 месечни
вноски. Тези изплатени суми следва да бъдат отчетени в полза на
подсъдимата и като смекчаващо обстоятелство, тъй като тя е положила
усилия чрез свои роднини да се изплати поне частично издръжката за детето.
От друга страна, за останалата част поддържам обвинението и моля да
признаете подс.Д. за виновна. Като смекчаващо обстоятелство моля да
отчетете и чистото й съдебно минало и положените от нея усилия за оправяне
на ситуацията. А също така и направените от нея самопризнания и на
досъдебното, и на съдебното производство. Като отегчаващи обстоятелства
моля да отчетете големия брой неизплатени вноски. Дори и след приспадане
на сумата от 900 лева, налице е сума, надвишаваща доста две месечни вноски.
Предвид това моля да определите наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства, като предоставям на съда възможност да прецени кое ще е най
от полза, дали лишаване от свобода или Пробация. По принцип по-лекото
наказание е Пробация в размер на шест месеца, съответства напълно на
обществената опасност на подсъдимата и на деянието, но ако то пречи за
полагане на труд от нейна страна, по-подходящо тогава би било наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. В случая важното е именно тя да може да
полага труд, с който да може да издържа и себе си, и детето. Предлагам
Пробация шест месеца.
Адв.ТАКОВА: Аз също считам, че фактическата обстановка, описана в
4
обвинителния акт, се доказа такава, каквато я поддържа в съдебно заседание
представителят на РП-Сливен, а именно подсъдимата не е изпълнила
задължението си за заплащане на издръжка в размер на повече от две вноски,
а именно 18 месечни вноски в общ размер на 2700 лева. Моля при определяне
на вида и размера на наказанието да отчетете смекчаващите обстоятелства, а
именно желанието й да си изпълнява задълженията, но към настоящия
момент и към инкриминирания период тя е била в невъзможност, тъй като е
била безработна. Моля да определите наказание Пробация в минимален
размер за срок от шест месеца с двете задължителни мерки, като заявявам че
към настоящия момент подсъдимата живее в *****. Ако определите
Пробация, да бъде на този адрес. В този смисъл моля да постановите Вашия
съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата :
ПОДСЪДИМАТА Д.: Съжалявам.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА Д.: Моля за минимално наказание пробация.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще
бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на
жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение до влизане в
сила на присъдата, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата М. ИВ. Д. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката не подлежи на
обжалване и протестиране.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6