Решение по дело №2486/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 374
Дата: 7 април 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330202486
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 374
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330202486 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т.Х.Т. – роден на *** в ***, живущ в ***, б., български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.04.2021 г. в гр.Пловдив в заведение
„Торо Гранде“, находящо се на ул. „Капитан Райчо“ № 66 около 22:30 часа е
извършил действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи неуважение
към обществото чрез проява на оскърбително отношение и държание, както и
отправяне на обидни думи към охраната на заведението – Д.Г.П. и
управителката на заведението – М.Й.Ч. и към останалата част от персонала на
заведението, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради
своята по–ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6,
ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто / лева.

Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24–часов срок от
днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.
1
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 07.04.2021г. по АНД 2486/2021г.

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от
04 РУ към ОДМВР Пловдив срещу Т. Х. Т., за това че на 06.04.2021 г. в
гр.Пловдив в заведение „Торо Гранде“, находящо се на ул. „Капитан Райчо“
№ 66 около 22:30 часа е извършил действия, нарушаващи обществения ред и
изразяващи неуважение към обществото чрез проява на оскърбително
отношение и държание, както и отправяне на обидни думи към охраната на
заведението – Д.Г.П. и управителката на заведението – М.Й.Ч. и към
останалата част от персонала на заведението, с което е нарушил обществения
ред и спокойствие.
Нарушителят дава обяснения по случая, като се признава за виновен.
Сочи че всичко се е случило така, както е описано. Изразява съжаление за
случилото се и обещава, че няма да го повтори. В личната си защита отново
изразява съжаление, като обещава повече да не се повтори. С последната си
дума моли да му се наложи наказание глоба в минимален размер.
По фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намери за
установено следното:
Нарушителят Т. Х. Т. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, с
ЕГН **********.
На 06.04.2021 г. в гр.Пловдив нарушителят се намирал заедно със свои
приятели в заведение „Торо Гранде“, находящо се на ул. „Капитан Райчо“ №
66. В компанията употребявали алкохол, като в един момент под
въздействието на алкохола станали агресивни. Около 22:30 часа възникнал
конфликт между нарушителя и приятелите му от една страна и персонала на
заведението от друга, който конфликт бил предизвикан от нарушителя и от
друго лице. Двамата налетяли на бой на охраната в заведението - Д.Г.П.,
който изпълнявал в този момент служебните си задължения. От страна на
нарушителя и приятеля му били отправени закани за саморазправа, и по-
конкретно репликите "Ще те убия", "Ще те смачкам", " Излез навън да се
разберем, майка ти да еба". Същите обиди били повторени многократно и към
управителката на заведението М.Й.Ч. и към останалата част от персонала на
заведението. Цялата ситуация и действията на нарушителя предизвикали
силно възмущение у присъстващите, както и у останалите клиенти на
заведението, сред които и Ю.Г. и А.А.. Бил извикан екип на полицията, като
бил издаден АУАН за процесния инцидент на нарушителя.
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по
1
несъмнен начин от обясненията на нарушителя на съдебна фаза и от
приложените по делото писмени доказателства- обяснения на М.Ч., Д.П.,
Ю.Г., А.А., докладна записка от полицейския служител Б..
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за
дребно хулиганство и призната от нарушителя, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Самопризнанията на нарушителя, направени в хода на съдебното следствие,
се потвърждават напълно от представените обяснения на очевидците на
инцидента - Ч., П., Г. и А.. Съдът напълно кредитира показанията на
посочените свидетели като логични, последователни, убедителни, взаимно
подкрепящи се. Нещо повече, показанията на свидетелите Г. и А. са напълно
незаинтересовани, доколкото двете не са участвали в разразилия се конфликт,
а само са стояли отстрани, поради което няма никаква причина показанията
им да не бъдат кредитирани с пълна степен на достоверност.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа
страна действия на нарушителя, доколкото са извършени на публично място,
представляват непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение
към други граждани, станали са достояние не множество лица, като в същото
време обществената им опасност е по-малка от типичния случай на
престъпление по чл. 325 НК, поради коети и съставляват акт на дребно
хулиганство, по смисъла на УБДХ, за което следва да се наложи санкция по
същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание
съдът отчете естеството на хулиганското поведение на нарушителя-
отправени непристойни изрази към граждани, съдържанието и интензитета
на обидните и оскърбителни думи и действия, отправени от него; както и
личностните характеристики на нарушителя- че същият е на млада възраст -
*-годишен, студент, работещ, с дете, за което полага грижи. Като смекчаващо
обстоятелство съдът цени направеното самопризнание и изразеното
съжалението за стореното дадено в съдебно заседание. При определяне
размера на наказанието съдът отчете и причините за извършване на деянието-
пияното състояние, в което деецът сам се е привел. В чл. 1, ал. 1 от УБДХ са
предвидени алтернативно наказанията задържане от 1 до 15 денонощия в
структурно звено на Министерството на вътрешните работи и глоба от 100 до
500 лв. Съдът намира, че в случая първото по вид наказание по т. 1 –
задържане в структурно звено на МВР, би се явило необосновано репресивно
спрямо нарушителя с оглед на обществената опасност на дееца – добрите му
характеристични данни, както и с оглед стореното самопризнание и изразено
съжаление за стореното, а и с оглед обществената опасност на деянието.
2
Поради това съдът намира, че следва наложеното наказание да бъде глоба.
Съдът при определянето на размера на санкцията "глоба" съобрази
обстоятелството, че извършените непристойни прояви са се изразили основно
в отправянето на закани, които обаче деецът не е имал намерение да
реализира, а същите са били отправени основно под въздействието на
употребения алкохол и предизвиканото от него повишено чувство на сила. В
тази насока и с оглед добрите характеристични данни на нарушителя и
особено с оглед изразеното съжаление за стореното и признаването на
извършеното, съдът счете, че следва на същия да се наложи глоба в
минималния размер от 100 лв. Този размер на административното наказание
според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на
нарушителя, като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност
между обществената опасност на деянието и тежестта на използваната
репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни