№ 67
гр. Асеновград, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20255310200482 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.72, ал. 4 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на адв. Н. М., в качеството й на повереник на Е.
М. К., с ЕГН **********, от гр. Асеновград, * против Заповед за полицейско
задържане на лице № 239-зз-184 Екз. /16.07.2025 г. Претендира се за нейната
отмяна като неправилна, незаконосъобразна и необоснована. С жалбата се
иска и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, редовно
призована, като подържа подадената жалба.
Упълномощения повереник, адв. Н. М. също се явява редовно
призована, като изцяло подържа доводите отразени в жалбата. Пледира за
отмяна на обжалваната заповед.
Административния орган в лицето на С. К. Т. счита, че заповедта
следва да се потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Със Заповед за полицейско задържане на лице № 239-зз-184 Екз./
16.07.2025г. издадена в 16.45 часа от С. К. Т., на длъжност мл. инспектор в
1
група „ООР“ при РУ – Асеновград, на основание чл. 72,ал.1,т. 1 от ЗМВР за
срок от 24 часа е бил задържана Е. М. К., с ЕГН **********, от гр.Асеновград,
*. Като основание в заповедта е посочено, че причината за задържане е това,
че около 11.30 часа на 16.07.2025г. в гр. Асеновград на ул. „ Никола
Вапцаров“ до №1, пред магазин „Маги“ Е. К. се е заканила с убийство на * с
ЕГН********** и * с ЕГН **********. Според посоченото в заповедта,
осъщественото съставлява престъпление по чл. 144, ал.3,т.1 от НК, за което
образувано БП № 470/2025 г. по описа на РУ – Асеновград. Със заповедта е
било постановено задържаното лице да бъде приведено в помещението за
временно задържане в РУ Асеновград. Препис от издадената заповед е била
предявена на задържаното лице, като са й били разяснени и правата по чл. 72,
ал. 3, т. 4, 5 и 6 и чл. 73 от ЗМВР. Отказа на лицето да подпише заповедта е
бил удостоверен с подписа на един свидетел.
Съдът, като взе предвид становищата на жалбоподателката и на
упълномощения й повереник, изразени от тях в съдържанието на жалбата и
устно в съдебно заседание, както и становището на органа издал обжалваната
заповед, намира жалбата за допустима, но разгледана по същество за
неоснователна.
Действително за съда е налице възможност да отмени издадената
заповед по чл. 72, ал. 4 от ЗМВР при наличие на допуснати нарушения на
органа, който я е издал. Едно от тях е липсата на мотиви в заповедта. Това е и
основното възражение на жалбоподателката и нейния повереник, които
твърдят, че обжалваната заповед е немотивирана. Внимателният анализ на
събраните по делото доказателства обаче водят до извода, че все пак в
обжалваната заповед има изложени достатъчен обем от мотиви. От събраните
поделото материали се установява, че издалият заповедта полицейски орган –
С. К. Т., на длъжност мл. инспектор в група „ООР“ при РУ – Асеновград, е
издал обжалваната заповед, въз основа на материалите по извършената на
16.07.2025г. проверка по други полицейски служители в РУ Асеновград. От
съдържанието на приложената докладна записка на лист 22 от съд.дело се
установява, че поводът за извършване на проверка по отношение на Е. М. К. е
било образуваното вече БП № 470/2025 г. по описа на РУ – Асеновград, с
оглед извършено престъпление по чл.144, ал.3,т.1 от НК. Като основание в
заповедта е посочено, че причината за задържане е това, че около 11.30 часа на
2
16.07.2025г. в гр. Асеновград на ул. „ Никола Вапцаров“ до №1, Е. М. К. и * са
отправили закани за физическа саморазправа и убийство на Е. * с
ЕГН********** и * с ЕГН **********. В тази насока следва да се кредитира и
намиращото се на лист 21 от съд.дело писмено доказателство. Точно тези
обстоятелства са намерили отражение и в мотивната част на обжалваната
заповед като там е посочена причината за задържане на Е. М. К.. Към момента
на издаване на заповедта полицейският орган, издал същата, е имал
достатъчно данни, че по отношение на лицето Е. М. К. има данни за
извършено престъпление, които се съдържат в протоколите за разпит на
свидетелките * /листи 26 до 28 от съд.дело/ и * /листи от 33 до 34 от съд.дело/.
Съдържащите се в тези протоколи данни, касаещи извършено тежко
умишлено престъпление, неред с наличното предходна осъждане на Е. М. К.
за извършено престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, обосновават
основателността на издадената заповед за задържане. За издаване на
съответната заповед по този ред и конкретно на посоченото основание по ал.
1, т. 1 на чл. 72 от ЗМВР, законът не изисква полицейският орган да разполага
с категорични доказателства за извършено престъпление. Закона не поставя
условия за издаващия полицейски орган да описва в Заповедта за задържане
изцяло възприетата от него фактическа обстановка. Мотивите може да се
съдържат в относими към издаването на административния акт доказателства,
след като същите са част от приложените към административната преписка
материали и доказателствата събрани по образуваното БП, като органът се е
позовал на тях / ТР № 16 от 1975г. на ОС на ГК на ВС/. Хипотезата е
приложима в конкретния случай. Заповедта по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за
срок до 24 часа се явява принудителна административна мярка, по смисъла на
чл. 22 ЗАНН, която цели - чрез задържането да се обезпечи преустановяване
на така също и препятстване извършването на последващо престъпление.
Разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР предполага наличие на данни, от
които да се направи основателно предположение за обективна необходимост
от прилагане на такава принудителна административна мярка /ПАМ/, като
тази ПАМ е с обезпечаваща функция, а именно - цели да преустанови или
препятства. В случая, тези критерии са спазени. В събраните материали въз
основа на която е била издадена заповедта се съдържат еднопосочни данни
относно причината на нейното издаване, а именно отправените закани за
убийство от страна на Е. М. К. и * спрямо Е. * и *.
3
Предвид и което, съдът намира, че издадената заповед е
законосъобразна, обоснована и издаден от компетентен орган, поради което и
същата следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба да бъде
оставена без уважение.
При този изход на делото се явява неоснователно искането
жалбоподателката и на адв.Н. М. за присъждане на направените по делото
разноски.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЗАПОВЕД за полицейско задържане на лице № 239-
зз-184 Екз./16.07.2025 г. издадена от С. К. Т., на длъжност мл. инспектор в
група „ООР“ при РУ – Асеновград, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР,
против Е. М. К., с ЕГН **********, от гр.Асеновград, * , с което същата е
била задържана за срок от 24 часа.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4