Решение по дело №3176/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 898
Дата: 29 септември 2022 г.
Съдия: Мартин Рачков Баев
Дело: 20222120203176
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 898
гр. Бургас, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря К* АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20222120203176 по описа за 2022 година
, въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. З. Щ. с ЕГН: **********, *, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 24.08.2022 год. в гр. Созопол, в частен дом на ул. „*“ № 22, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високо рисково наркотично
вещество /по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични / НРКРВН/, а именно: КОКАИН с общо
нетно тегло 2,606 гр. /две цяла шестстотин и шест грама/ както следва:
ОБЕКТ: № 1/1-КОКАИН с общо нетно тегло 0,633 гр. със съдържание на
активно вещество „бензоилметилекгонин - 56,80 % на обща стойност 101,28 лв. /сто и
1
един лева и двадесет и осем стотинки/;
ОБЕКТ: № 1/2- КОКАИН с общо нетно тегло 0,667 гр. със съдържание на
активно вещество „бензоилметилекгонин - 56,40 % на обща стойност 106,72 лв. /сто и
шест лева и седемдесет и две стотинки/;
ОБЕКТ: № 1/3- КОКАИН с общо нетно тегло 0,658 гр. със съдържание на
активно вещество „бензоилметилекгонин - 58,20 % на обща стойност 105,28 лв. /сто и
пет лева и двадесет и осем стотинки/ и
ОБЕКТ: № 1/4- КОКАИН с общо нетно тегло 0,648 гр. със съдържание на
активно вещество „бензоилметилекгонин - 59,60 % на обща стойност 103,68 лв. /сто и
три лева и шестдесет и осем стотинки/
или ВСИЧКО на обща стойност 416,96 лв. /четиристотин и шестнадесет лева и
деветдесет и шест стотинки/, като случаят е маловажен, поради което и на основание
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 1000,00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Р. З. Щ. с ЕГН: ********** да
заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас сумата от 96,08 лв. (деветдесет и
шест лева и осем стотинки), представляващи сторени в досъдебната фаза
разноски, а на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по сметка на РС-
Бургас сумата от 5,00 /пет / лева – държавна такса за служебно издаване на
един брой изпълнителен лист, ако се пристъпи към издаването на такъв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК вещественото доказателство
по делото: остатък от наркотични вещества, предадени в ЦМУ да се ОТНЕМЕ в полза
на Държавата и да бъде УНИЩОЖЕНО след влизане в сила на настоящето решение
по предвидения за това ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – опаковки и хартиен
плик, съдържащ торбичка с полиетиленов плик, приложени по ДП, като вещи без
стойност, да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на настоящето решение по
предвидения в ПАС ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – електронна везна и
лъжичка да се върнат на Р. З. Щ. с ЕГН: **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от
днес пред БОС.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 898/29.09.2022 г. по НАХД № 3176/2022 г. по описа на РС-
Бургас

Производството по делото е образувано по повод постановлението на
Районна прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е
направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание спрямо обвиняемия Р. З. Щ. с ЕГН:
**********, за извършено от него престъпление от общ характер, а именно за това, че: на
24.08.2022 год. в гр. Созопол, в частен дом на ул. „*“ № 22, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр. с чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високо рисково наркотично вещество /по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични / НРКРВН/, а именно: КОКАИН
с общо нетно тегло 2,606 гр. /две цяла шестстотин и шест грама/ както
следва:
ОБЕКТ: № 1/1-КОКАИН с общо нетно тегло 0,633 гр. със съдържание
на активно вещество „бензоилметилекгонин - 56,80 % на обща стойност
101,28 лв. /сто и един лева и двадесет и осем стотинки/;
ОБЕКТ: № 1/2- КОКАИН с общо нетно тегло 0,667 гр. със съдържание
на активно вещество „бензоилметилекгонин - 56,40 % на обща стойност
106,72 лв. /сто и шест лева и седемдесет и две стотинки/;
ОБЕКТ: № 1/3- КОКАИН с общо нетно тегло 0,658 гр. със съдържание
на активно вещество „бензоилметилекгонин - 58,20 % на обща стойност
105,28 лв. /сто и пет лева и двадесет и осем стотинки/ и
ОБЕКТ: № 1/4- КОКАИН с общо нетно тегло 0,648 гр. със съдържание
на активно вещество „бензоилметилекгонин - 59,60 % на обща стойност
103,68 лв. /сто и три лева и шестдесет и осем стотинки/
или ВСИЧКО на обща стойност 416,96 лв. /четиристотин и шестнадесет
лева и деветдесет и шест стотинки/, като случаят е маловажен – престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с упълномощен защитник – адв. *
– БАК.
Районна прокуратура Бургас, редовно призована, не изпраща представител,
1
възползвайки се от възможността по чл. 378, ал. 1 НПК.
Пред съда обвиняемият и неговият защитник заявиха, че не желаят да се провежда
разпит на свидетелите и вещите лица, а на основание чл. 378, ал. 2 НПК да се ползват
протоколите от досъдебното производство.
В пледоарията си защитникът на обвиняемия – адв. * – БАК се присъединява към
фактическата обстановка, изложена в постановление на РП-Бургас, като застъпва, че Щ.
следва да бъде признат за виновен, да се освободи от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Счита, че с оглед
личността на извършителя това наказание се явява адекватно и би постигнало целите на
закона.
Обвиняемият Щ. се присъединява към становището на неговия защитник, като в
предоставената възможност за последна дума заявява, че няма какво да добави.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Р. З. Щ. с ЕГН: ********** *
До датата на инкриминираното деяние Щ. бил осъждан веднъж по НОХД № 151/2010
г. на РС-Бургас, в сила от 20.01.2010 г. на наказание „Пробация“, което било изтърпяно на
02.08.2010. По силата на чл. 88а, ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК на 02.08.2012 г. настъпила
пълна реабилитация по право за това осъждане и считано от тази дата обвиняемият следва да
се третира като неосъждан.
На 24.08.2022 г. в РУ-Созопол постъпила информация, че обв. Р. Щ. държи
наркотични вещества, без нужното разрешение съобразно ЗКНВП. В тази връзка дома му
посетили полицейските служители свид. * и свид. *. В условия на неотложност в същия дом
на ул. „*“ № 22 гр. Созопол, обл. Бургаска било извършено претърсване и изземване, при
което били открити и иззети 4 броя полиетиленови пликчета, съдържащи бяло прахообразно
вещество. В последствие протоколът от това действие бил надлежно одобрен от съдия от
РС-Бургас.
За случая било образувано досъдебно производство, в хода на което била назначена
химическа експертиза, която установила, че веществото е кокаин с общо тегло от 2,606 гр.
на стойност от 416,96 лева (по цени за съдопроизводството).
Щ. бил привлечен в качеството на обвиняем, като в последвалия разпит признал за
стореното и изразил съжаление за постъпката си.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
производството доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл.
378, ал. 2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите * (л. 11-12 от
ДП); * (л. 13-14 от ДП); Р. * (л. 15 – 16 от ДП); * (л. 17 – 18 от ДП) и от обясненията на
обвиняемия Р. * (л. 9 - 10 от ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 13 от съдебното производство);
2
справка относно изтърпяно наказание „Пробация“ (л. 11 от съдебното производство); писмо
до ЦМУ (л. 48 от ДП); приемо-предавателен протокол (л. 49 от ДП) и документи по
задържане по ЗМВР (л. 54-59 от ДП)
От доказателствените средства: протокол за претърсване и изземване, ведно с
фотоалбум (л. 25-41 от ДП).
От експертизите: съдебно физико-химична експертиза (л. 42-44 от ДП).
От веществените доказателства: опаковки, хартиен плик, съдържащ торбичка с
полиетиленов плик, лъжичка и електронна везна.
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се,
поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва и от обвиняемия или неговия
защитник, поради което и настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен
анализ на доказателствените материали.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия
за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита,
че обвиняемият е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, за което му е повдигнато
обвинение.
На първо място от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното
деяние на престъплението, вменено във вина на обвиняемия, се изразява в „държане” на
наркотично вещество. Съдът счита, че от показанията на полицейските служители,
обясненията на обвиняемия и приложеното писмено доказателствено средство – протокол за
претърсване и изземване, безпротиворечиво се установява, че към момента на полицейската
проверка Щ. е съхранявал в дома си четири полиетиленови торбички, съдържащи кокаин с
нето тегло 2,606 грама. Това води до закономерния извод, че наркотичното вещество се е
намирало във владение на обвиняемия и той е упражнявал фактическата власт над него,
което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си Щ. е „държал”
наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на
изпълнителното деяние. Следва да се отбележи, че безпротиворечиво възприето е в
съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически
контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки
един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с
този предмет (Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.), както е в случая.
На следващо място от обективна страна, видно от заключението на приобщената
СФХЕ - веществото, което е било държано от обвиняемия, е кокаин с общо тегло 2,606
грама със съдържание на активния компонент между – 56,40 и 59,60 %. Кокаинът няма
легално производство и употреба и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Това вещество е включено в Списък № I към
Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, поради което и се явява високорисково наркотично вещество по смисъла на
3
ЗКНВП.
Обвиняемият Щ. не е имал разрешително за държането на въпросното вещество,
изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това -
поведението му се квалифицира като престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3 НК.
На последно място прокуратурата е решила, че деянието на обв. Щ. е „маловажен
случай”. Настоящият състав не се съгласява с този извод, без обаче това да означава, че
следва да оправдае подсъдимия или да върне делото на прокурора.
В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят е
маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не
само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи
обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от
размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства
(в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно
деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по
конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение № 69/2010 г. на II
н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). В настоящия случай количеството кокаин не е
пренебрежимо малко, нито на ниска стойност. Изрично следва да се посочи, че макар цената
на наркотичното вещество за нуждите на съдопроизводството да е определена на 416,96
лева (цената не е актуализирана от 1998 г.), то ноторно е далеч по-висока. Съдът отчита и че
наркотичното вещество „кокаин” е със сравнително висок процент на активно действащия
компонент, както и че очевидно фактът на държането е станал достояние и на други хора,
щом полицейските служители са получили информация за него. От значение за преценка на
степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорисково наркотично вещество за лична употреба, но не за задоволяване на
зависимост, доколкото няма никакви данни Щ. да страда от такава – т.е. не са били налице
улесняващи избора му обстоятелства, продиктувани от психическа или физическа
зависимост. Макар, че количеството наркотик е 2,606 грама - в литературата се посочва, че
дозите кокаин за достигане на еуфорично състояние са под 100 мг. За венозно инжектиране
са достатъчни 10-20 мг., а нормалните дози при пушене на „крек“ ( който се получава чрез
обработка на кокаин хидрохлорид с амоняк или сода бикарбонат при нагряване) варират
между 50 и 200 мг. (по-подробно виж - Даскалов, Р., „Дрогите“, изд. „Мишлена“, 2006 г.,
стр. 143). В този смисъл, дори и да се вземе най-голямата стойност, се вижда, че се касае за
миним около 10-15 десет дози в случай на пушене/смъркане на веществото. Отделно от това
наркотичното вещество „кокаин” не може да се характеризира като „лек“ вид наркотично
вещество (като напр. като канабиса), а е сред най-рисковите за общественото здраве сред
високорисковите наркотични вещества.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на степен на обществена
опасност, която не обуслава квалификацията като маловажен случай. Поради това съдът
счита, че правилно би било отговорността на Щ. да бъде реализирана по реда на чл. 354а, ал.
3 НК, а не по чл. 354а, ал. 5 от НК, в който смисъл съществува и последователна съдебна
4
практика, като например – Решение № 201/28.01.2020 г. по ВНОХД № 1051/2019 г. на ОС-
Бургас.
Въпреки това съдът не разполага с възможността да указва на прокурора какво
обвинение да повдигне, нито може самостоятелно да утежни положението на предаденото
на съд лице, без съответното изменение на обвинението. Именно поради това, съдът следва
да се произнесе по внесеното предложение с тази правна квалификация, която е възприета от
прокурора, дори да счита, че в случая е приложим основният, а не привилегирования състав
на чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемият Щ. е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че
държейки го в себе си, той упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество, без да има разрешително за това, като от волева страна обвиняемият е искал
именно това упражняване на фактическа власт.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда
наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на Щ. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК,
а именно:
1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият е неосъждан (както стана дума вече – той е бил
реабилитиран) и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние, не са налице
множество престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества или техните аналози.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на обв. Щ. следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а
именно - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 354а,
ал. 5 НК е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а от НК не може да
надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В
5
настоящия случай по делото са сторени разноски в размер на 96,08 лева за изготвена СФХЕ,
поради което и обвиняемият следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр.
Бургас.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК – за присъдените разноски се издава изпълнителен
лист от първоинстанционния съд, поради което и обвиняемият следва да бъде осъден да
заплати и сумата от 5,00 лева по сметка на РС-Бургас за служебно издаване на един брой
изпълнителен лист, ако се пристъпи към издаването на такъв.

По веществените доказателства:

По делото има приобщени веществени доказателства, като предвид характеристиките
си – опаковки и хартиен плик, съдържащ торбичка с полиетиленов плик, приложени по ДП,
като вещи без стойност, следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на настоящето
решение по предвидения в ПАС ред. Веществените доказателства - електронна везна и
лъжичка, като вещи чието притежаване не е забранено – следва да се върнат на обв. Щ..
Остатъкът от наркотични вещества, предадени в ЦМУ на основание чл. 354а, ал. 6 НК
следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни