РЕШЕНИЕ
№ 576
гр. Варна , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20203110110724 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск от „В. и К. - В.” ООД, ЕИК
****, срещу ПЛ. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес в *****, да бъде постановено решение, по
силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че П.Б., в
качеството си на потребител на ВиК услуги, които се отчитат по партида с аб. номер ****,
дължи на ищцовото дружество сумата от 69,60 лв., представляваща сбор от главници за
ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода от 02.03.2017г. до 04.11.2019г. на адрес в
*****, както и сумата от 18,37 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава върху
тази главница за периода от 05.05.2017г. до 05.02.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда –
10.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. с номер 1758 по описа на ВРС за 2020г.
Твърди се в исковата молба следното: Ищцовото дружество е ВиК оператор, като на
основание чл. 2, ал. 1 от ЗРВКУ предоставя такива услуги на П.Б. за имот на адрес в *****, с
аб. номер ****, като последният ги получава в качеството си на потребител. Съгласно чл. 5,
т. 6 ОУ за предоставяне на ВиК услуги потребителите са длъжни да заплащат ползваните
услуги в срок, което ответникът не е сторил.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника, в който се оспорват предявените искове по основателност. Сочи се, че не е
доказано наличие на облигационна връзка между страните. Имотът е бил продаден от
ответника на трето лице Б. Ф., като НА е вписан в СВ – Варна на 28.03.2017г. Сочи се, че
липсват данни това да са количествата доставена и ползвана в имота вода.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
По делото са представени ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор. В чл. 5 от ОУ е посочено, че потребителите са длъжни да осигуряват
свободен и безопасен достъп на длъжностните лица, упълномощени от ВиК оператора, за
отчитане, монтаж или подмяна на водомерите. В чл. 35 ОУ е посочено, че потребителят
1
следва да заплаща потребените от него ВиК услуги.
Представена е справка за недобора на частен абонат с номер ****, отговарящ на
ответника П.Б., видно от която задълженията на абоната не са заплатени и отговарят по
размер на претенциите на ищеца.
От справка с номер 2580 от 04.01.2021г. от АВ се установява, че процесния имот е бил
продаден от ответника на 28.03.2017г. на лицето Б. Б. Ф.. Фактът се установява и от
представения по делото НА за покупко – продажба на недвижим имот с номер *, том *, рег.
номер *, дело *от *г.
В представения по делото карнетен лист се установява, че след 03.05.2017г.
апартаментът, с аб. номер **** има нов собственик – Б. Б. Ф..
Видно от заявление за прехвърляне на партида от 02.05.2017г. Б. Б. Ф. е поискала от
ищцовото дружество партидите на водомера с б. номер **** да бъдат прехвърлени на нейно
име.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца бе да
докаже дължимостта на начислените суми, а именно следваше в условията на пълно и
главно доказване да установи основанието и размера на вземането си. В тежест на
ответника бе да установи, че е заплатил изцяло и в срок дължимите суми за потребени ВиК
услуги.
От изложената фактическа обстановка безспорно се установи, че ответникът е бил
потребител на ВиК услуги, които се предоставят за обект в *****, с аб. номер ****.
Това е така поради следното: Исковата претенция за установяване на дължимост на
сумата от 69,60 лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК
услуги, е за периода от 02.03.2017г. до 04.11.2019г. Установи се по делото, че на 28.03.2017г.
имотът е бил продаден на лицето Б. Б. Ф., която пък е заявила този факт на ищеца едва към
02.05.2017г. Действително чл. 9а от Наредба 4 на МРРБ от 2004г. урежда, че промяната на
носителя на правото на собственост, на строеж или на ползване на водоснабдения обект има
действие спрямо оператора от деня на промяната по партидата на потребителя по реда,
определен в договора или в общите условия.
Т.е. в настоящия случай до 02.05.2017г. ответникът се е водил ползвател на ВИК
услуги и съответно дължи заплащане на предоставените му услуги. Установи се от
представената по делото справка за недобора на частен на абонат с номер ****, че за
периода от 02.03.2017г. до 03.05.2017г. дължимата сума е в размер на 66,49 лв. Същата се
явява дължима, като искът в тази му част следва да бъде уважен, а за разликата над сумата
от 66,49 лв. до пълния претендиран размер от 69,60 лв. да бъде отхвърлен. Акцесорният иск
за заплащане на лихва също е частично основателен до размер от 18,32 лв., а за разликата
над тази сума до пълния претендиран размер от 18,37 лв. искът следва да бъде отхвърлен.
Предвид разпределената доказателствена тежест ответникът не ангажира
доказателства за заплащане на сумите.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените
разноски от ищцовото дружество в настоящото исково производство и предхождащото го
заповедно производство в общ размер на 433,84 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ПЛ. ИВ. Б., ЕГН
**********, с адрес в *****, в качеството си на потребител на ВиК услуги, които се отчитат
по партида с аб. номер ****, дължи на ищцовото дружество „В. и К. - В.” ООД, ЕИК ****
2
сумата от 66,49 лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК
услуги за периода от 02.03.2017г. до 03.05.2017г. на адрес в *****, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда
– 10.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. с номер 1758 по описа на ВРС за 2020г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над сумата от 66,49 лв. до пълния претендиран размер от
69,60 лв., поради неоснователност.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ПЛ. ИВ. Б., ЕГН
**********, с адрес в *****, в качеството си на потребител на ВиК услуги, които се отчитат
по партида с аб. номер ****, дължи на ищцовото дружество „В. и К. - В.” ООД, ЕИК ****
сумата от 18,32 лв., представляваща лихва за забава върху сумата от 66,49 лв.,
представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода от
02.03.2017г. до 03.05.2017г. на адрес в *****, дължима за периода от 05.05.2017г. до
05.02.2020г., за която сума има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. с номер 1758 по
описа на ВРС за 2020г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над сумата от
18,32 лв. до пълния претендиран размер от 18,37 лв., поради неоснователност.
ОСЪЖДА ПЛ. ИВ. Б., ЕГН **********, да заплати на „В. и К. - В.“ ООД, ЕИК ****,
сумата в общ размер от 433,84 лв., представляваща сбор от дължими разноски по
настоящото дело и по предхождащото го заповедно производство с номер 1758 по описа на
ВРС за 2020г., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3