№ 9978
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20211110170295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. ХР. Б. – уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие, излагат съображения по делото, претендират
разноски.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, към която са приложени
изисканите документи.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца с представени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 06.04.2022г.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат представените
писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
06.04.2022г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора към нея и
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и
недоказан. Видно от представените днес писмени доказателства от третото
лице-помагач е видно, че доверителят ми не ползва никаква услуга и нещо
повече няма изградена такава система в апартамента му. Освен това видно е,
че става въпрос макар, че те не го посочват никъде в исковата молба, става
въпрос за така наречената сградна инсталация, въпроса дали е дължима или
не е правен въпрос. В отговора съм написал съгласно т. 64 от Закона за
енергетиката е дадено Определение, какво значи технологични разходи там
изрично е посочено, че технологичните разходи са топлинната енергия от
дадената мрежа, всъщност разпределителните мрежи са две за
водоснабдяване и за вътрешно отоплителна инсталация. За лице, което не
ползва отопление няма как да бъде задължено да плаща технологични
разходи за отопление. Неможе общите условия да влизат в сила без изрично
2
да са приети това противоречи на Закона за защита на потребителите, това
противоречи и на Европейското право Директива 2011/83/ЕС чл.6 и чл. 7,
които са с императивен характер. Освен това по начина, по който те искат да
докажат топлинната енергия е отменен с влязло в сила решение на ВАС, но
разглеждано и по същество, което ВАС е спестил това е нищожно, защото
става въпрос за противоречие с четири обективни закона, неможе с
подзаконов нормативен акт да се променят обективни закони на земята,
изрично е да бъдат написани в чл. 15 в Закона за нормативните актове, че
неможе с подзаконов нормативен акт да се променят обективни закони.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3