Решение по дело №278/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

07.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

07.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

278

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000026/28.02.2019г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000 лв. на „Дакида и Р“ ООД гр.Кърджали, ЕИК ***, за извършено нарушение по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП.

Жалбоподателят „Дакида и Р“ ООД гр.Кърджали твърди, че е недоволен от наказателното постановление, тъй като било незаконосъобразно. При издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращи задължителните реквизити, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Дружеството жалбоподател не било извършило констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.      

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Моли за отмяна на атакуваното постановление като издадено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, но той не бил поканен, както изисквал ЗАНН. По този начин била опорочена процедурата по съставяне на АУАН. Освен това, жалбоподателят не бил извършил административното нарушение на процесната дата. Видно от писмото, въз основа на което се твърдяло, че жалбоподателя е уведомен, то било получено от П.Т.. Това лице нямало представителна власт и не било упълномощавано от управителя на дружеството да получава съобщения, книжа и други документи, свързани с дейността му. След като жалбоподателя не бил уведомен, то той не е осъществил и нарушение непредставяйки на 06.02.2019г. исканите документи. По делото имало доказателства, че жалбоподателя все пак представил необходимите документи, въз основа на които била извършена проверка на дружеството. Ако тези съображения не бъдат приети, пълномощникът на жалбоподателя моли за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага подробни съображения в подкрепа на атакувания акт.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.02.2019г. свидетелите С.И. и М.М. - инспектори в ОО „АА“ гр.Кърджали, извършили комплексна проверка на учебен център „Дакида и Р“ ООД със седалище и адрес ***, представлявано от управителя Д.Д.. То притежавало Удостоверение за регистрация № 17/19.12.2009г. за провеждане на обучение на водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им и осъществявало дейността си в учебни кабинети в няколко населени места - гр.Кърджали, гр.Търговище, гр.Смолян, гр.Вълчедръм, обл.Монтана, гр.Попово, обл.Търговище, с.Средногорци, обл.Смолян и с.Кирково, обл.Кърджали. Свидетелите И. и М. извършили проверката в сградата на ОО „АА“ гр.Кърджали, ***. Те установили, че до управителя на дружеството жалбоподател било изпратено писмо рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Кърджали. С писмото управителят бил поканен на основание чл.91, ал.6 от ЗАвП да се яви на 06.02.2019г. в 09.00 часа в административната сграда на ОО „АА” гр.Кърджали, ***, където да бъде извършена комплексна проверка на дейността на фирмата. В писмото до жалбоподателя било указано да носи документацията на фирмата, касаеща тази дейност за периода от 01.02.2018г. до 31.01.2019г. Писмото било изпратено, но не на адреса на управление на „Дакида и Р“ ООД ***, а на адрес ***, където се помещавал един от учебните кабинети на дружеството. По делото няма данни посоченото писмо-покана да е получено от управителя на дружеството жалбоподател, тъй като известието за доставяне било подписано на 29.01.2019г. от друго лице - П.Т.. На 06.02.2019г. в 09.00 часа в ОО „АА” гр.Кърджали не била представена за проверка цялата документация на учебния център, свързана с извършването на обучение на водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им. Затова на 15.02.2019г. срещу „Дакида и Р“ ООД гр.Кърджали бил съставен АУАН по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП. Актът се съставил в отсъствие на нарушителя, който не бил надлежно поканен за това действие. На 22.02.2019г. съставения АУАН бил връчен на управителя на дружеството и той го подписал с възражение. На 28.02.2019г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП наложил на жалбоподателя „имуществена санкция” в размер на 3 000 лв. за извършено нарушение по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП. И актосъставителя и наказващия орган приели, че „Дакида и Р“ ООД е извършило нарушение, като на 06.02.2019г. в 09.00 часа не е представило за проверка цялата документация /регистър Приложение 5 към чл.15, ал.3 от Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, учебни дневници и др./ свързана с извършването на обучение на водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им, изискана с писмо-покана рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г.  

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.И. и М.М., Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 253261 от 15.02.2019г., писмо рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г., известие за доставяне от 29.01.2019г., Удостоверение за регистрация №17/19.12.2009г., Граждански договор № 001/01.01.2019г., Констативен протокол от 11.03.2019г. и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.   

Отговорността на „Дакида и Р“ ООД гр.Кърджали е ангажирана за нарушение на чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП, предвиждащ да се наказва с глоба или имуществена санкция 3 000 лв., който не предостави за проверка на контролните органи по чл.91 цялата документация, свързана с извършването на обучението на водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им. По делото безспорно се установи, че Началник ОО „АА” гр.Кърджали е изпратил писмо рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г. до управителя на дружеството жалбоподател, с което на основание чл.91, ал.6 от ЗАвП /текстът е отменен през 2012г./ го поканил да се яви на 06.02.2019г. в 09.00 часа в административната сграда на ОО „АА” гр.Кърджали, ***, където да бъде извършена комплексна проверка на дейността на фирмата. В писмото до жалбоподателя било указано да носи документацията на фирмата, касаеща дейността й за периода от 01.02.2018г. до 31.01.2019г. Същото било изпратено, но не адреса на управление на „Дакида и Р“ ООД ***, а на адрес ***, където се помещавал един от учебните кабинети на дружеството. По делото няма данни посоченото писмо-покана да е получено от управителя на дружеството жалбоподател, тъй като известието за доставяне е подписано на 29.01.2019г. от друго лице - П.Т.. Последният е имал сключен с „Дакида и Р“ ООД граждански договор от 01.01.2019г., но към датата на получаване на писмото-покана на 29.01.2019г. не е имал каквито и да било правомощия да управлява или представлява жалбоподателя, да получава книжа от негово име. Прочее, не става ясно защо писмото, с което е изискана документацията е било адресирано до учебния кабинет в ***, а не до обявения в Търговския регистър адрес на управление на „Дакида и Р“ ООД. Ето защо, според настоящата инстанция жалбоподателят на 06.02.2019г. не е осъществил вмененото му нарушение по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП. След като до тази дата той не е получавал писмото на контролния орган, с което му е указано да представи определена документация, то за него не е възникнало и задължението да го изпълни. Управителя на дружеството жалбоподател в случая следва да е бил наясно със съдържанието на адресираното до него писмо, но съзнателно да не го е изпълнил в определения срок. За такова негово поведение обаче не се представиха доказателства по делото. В тежест на административнонаказващия орган е да установи по недвусмислен начин всички признаци на процесното нарушение, а това не бе сторено. На следващо място, от писмото с рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г. не става ясно кои точно документи е следвало да представи жалбоподателят в ОО „АА” гр.Кърджали. Формулировка, че е необходимо да носи документацията касаеща дейността на фирмата за периода от 01.02.2018г. до 31.01.2019г., е твърде обща, предвид множеството документи, които се съставят от учебния център при осъществяване на дейността му по Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ. Затова контролният орган е трябвало да индивидуализира документите, които е следвало да бъдат представени при проверката още с изискването им от „Дакида и Р“ ООД. Видно е, че е направен опит това да бъде сторено едва с акта и наказателното постановление, където е посочено, че жалбоподателя не е предоставил за проверка цялата документация /регистър Приложение 5 към чл.15, ал.3 от Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, учебни дневници и др./ свързана с извършването на обучение на водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им, изискана с писмо-покана рег.№ 41-01-31-324#4/25.01.2019г. Така вмененото на дружеството нарушение е и необосновано и некоректно описано, тъй като документи като Приложение 5 към чл.15, ал.3 от Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ, учебни дневници и др. изобщо не фигурират в цитираното писмо. Предвид изложените съображения, настоящата инстанция намира, че незаконосъобразно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП, а това води до извод за отмяна на атакуваното постановление.     

 Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29-0000026/28.02.2019г., издадено от Началник ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000 лв. на „Дакида и Р“ ООД гр.Кърджали, ЕИК ***, за извършено нарушение по чл.98, ал.2 пр.2 от ЗАвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.   

                        

 

                                                                              Районен съдия: