Протокол по дело №283/2023 на Административен съд - Ямбол

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

Оспорващият „Д.-2002“ ЕООД, редовно призован. В съдебно заседание се представлява от адв. И. Д. от ВтАК – [област], редовно упълномощен.

 

Ответната страна Директора на Районна здравноосигурителна каса – Ямбол, редовно призована, не се явява. В съдебно заседание се представлява от М. П., Началник отдел „Административно и правно обслужване на дейността“ в РЗОК – Ямбол, служител с юридическо образование, редовно упълномощена.

 

Адв. Д.: Няма процесуален пречки. Моля да се даде ход на делото.

 

М. П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

в днешно съдебно заседание

 

Адв. Д.: Запознат съм с депозираното писмено становище чрез електронния ми достъп. Същото е клиширано и формално и неотговарят на исканията ми. Искам да се запозная с оригиналите, които поисках и съдът да направи констатация. Твърдя, че липсва компетентност.

 

М. П.: Нося оригиналите на искания документи, както и нося в заверени копия на тези документи, които до сега не са били представяни към делото като доказателствен материал. От тях нося екземпляр и за другата страна. Те са от допълнително исканите от представителя на жалбоподателя от предходно съдебно заседание. Според мен не са част от административната преписка. Те са доказателства относно оспорването на компетентността на служителите, извършили проверката. И допълнителното искане относно проведеното обучение на търговците. Представям доказателствата по опис, който съм направила, в два екземпляра, за съда и за другата страната.

Искам да се отбележи, че договорът и допълнителното споразумение, тъй като са двустранно подписани, екземпляр от същите се съхраняват и в жалбоподателя.

 

Съдът предявява представените в днешно съдебно заседание оригинали на документи, поискани от оспорващия в предходното съдебно заседание за сверяване, съдържащи се в кориците на делото. Сравниха се същите. Съдът прави констатация, че при сверяване на документите, в „Отговор от Р.Д.“, управител на дружеството-жалбоподател, намиращ се на страница 26 от делото, в първоначално представената административна преписка липсва втора страница от същия, на който е положен подписа на управителя на дружеството, видно от представения в пълнота оригинал в днешно съдебно заседание.

Съдът съобщава, че са сравнени всички налични в преписка документи с техните оригинали и връща последните на представителя на ответната страна.

 

Съдът преминава към сравнение на допълнително представените писмени документи в заверено копие от ответника по делото с техните оригинали относно направеното доказателствено искане в предходно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, относно липса на компетентност на контролните органи, извършили проверката и на Директора на РЗОК – Ямбол.

 

М. П.: Пояснявам защо представям две заповеди, защото първоначално Договорът от 08.12.2018 г. се сключва за срок от 4 години и в тази връзка се сключва Допълнително споразумение № 40 от 2 май 2019 г. и се променя срока за неопределено време.

Представям две заповеди за Ж. Х., тъй като първата Заповед № ЗН-1 е за първоначалното й назначаване от 31.03.2022 г. и е със срок за изпитване за 1 година, предвид факта, че лицето е назначено за първи път като държавен служител. И затова представям и една по-нова заповед, която е издадена след изтичане на едногодишния срок за изпитване, а именно от 31.08.2023 г., от която е видно че към него момент с лицето продължава да са налице служебни правоотношения. Определено не е освободена. Затова Ви представям заповед от 31.08.20023 г., за да Ви докажа съществуващо правоотношение. Има и други заповед – сменя се отдела, сменя се заплата, но аз Ви представям първата и най-актуалната заповед.

Представям заповед на Ж. Х., с която се разрешава ползване на отпуск. Ще Ви представя и присъствен лист, това са още доказателства. Чрез тази заповед за ползване на платен годишен отпуск на Ж. Х., която е доказателство за ползването на платен годишен отпуск за периода от 18.08.2023 г. до 28.08.2023 г. включително.

 

Адв. Д.: Да констатираме, че отпускът е разрешен от М. С., пише съгласно заповед и е подписано със запетая.

 

М. П.: Не само със запетая, а и е указано каква длъжност има, на печата виждате ли, както и съгласно коя заповед се замества.

 

Адв. Д.: Първо трябва да поискаме основание за законово отсъствие на Директора и съответно заповедта за заместване. Може да няма основание за заместване.

 

М. П.: Представям таблица за отчитане явяването на работа, тоест присъствен лист, за месец Август 2023 г. и месец Септември 2023 г. Те отразяват за всеки един от служителите за всеки един ден от месеца е отбелязано какво е състоянието му – отработените часове, ползвал ли е същия отпуск, кои са неприсъствените му дни. Представям присъствен лист за месец Август, когато е била датата на извършване на проверката и за месец Септември, тъй като на 18.09.2023 г. е издадена заповедта за налагане на санкция.

Относно обучението на търговците, представям изпратено писмо от НЗОК, което съм описала и в становището си, с което информират здравната каса, че предвид предстоящото сключване на договори ще се провеждат обучения – онлайн. В тази връзка представям това писмо от НЗОК и отговора, който е изпратен от РЗОК- Ямбол със списък на търговските обекти до НЗОК. И едно писмо от 30.06.2022 г., с което търговците се информират за работа с предстоящия специализиран софтуер и към кого могат да се обръщат за задаване на въпроси. Това писмо е получено лично от управителя Р. Д..

 

Съдът и страните по делото сравниха представените заверени копия на документи с техните оригинали. Не се констатираха различия в същите и съдът върна оригиналните документи на представителя на административния орган.

 

Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да ми бъде предоставен срок за изразяване на становище след запознаване с новите доказателства. Още от сега заявявам, че въпросните таблици за отчитане на явяването на работа не са годни доказателства и ще направя своевременно оспорване, след като изразя становище.

На следващо място, продължавам да поддържам възражението, че липсва техническо описание на тази електронна система. Опитът, който е направил колегата на страница 2 от нейното становище не замества подробно техническо описание и придружено със съответните сертификати, одити и други документи във връзка с надлежното въвеждане в експлоатация. Всеки един софтуер, още повече в държавен орган, какъвто е НЗОК и съответните РЗОК, трябва да бъде лицензиран, одитиран и така нататък. Трябва да има и доказателства за всички, както се обръщат към тях - договорни партньори, които после санкционират, те трябва да са уведомени за тези технически описания и инструкция за експлоатация на тази електронна система, каквото твърдя, че не е сторено в случая. И отделно, липсва списък с кодовете на всички търговски обекти. Не е ясно как са измислени тези кодове, кой ги е въвел и съответно дали също управителя на санкционираното дружество е бил уведомен срещу подпис. Няма как държавният орган да изисква каквото и да е правно поведение без да е изразило ясни правила и да е уведомило всички свои партньори, които не са партньори, а са подчинени.

Сега правя новите искания за доказателства, ако разполагат с такова техническо описание на системата, което да е сведено до управителя на дружеството-жалбоподател и съответно таблица с кодовите означения на съответните търговски обекти.

 

М. П.: Не можем да представим това. Искането на процесуалния представител на жалбоподателя е абсурдно в случая. Аз първо не разполагам с техническо образование и това което е изложено като описание за работа в системата е на достъпен език и е разбираемо.

Колкото до обстоятелството относно проведеното обучение, държа да кажа, че независимо от факта дали е проведено обучение или не е, това по никакъв начин не доказва възприемчивостта на управителя и на съответните служители за работа с тази система. Представените в днешното съдебно заседание писма доказват ангажираността на НЗОК към търговците.

 

По доказателствата, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема и прилага по делото представените с Писмо вх.№ 2190/04.10.2023 г. по опис от ответната страна писмени доказателства в заверено копие на административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

 

Приема и прилага по делото Писмен отговор вх.№ 2321/18.10.2023 г. и Писмено становище вх.№ 2721/30.11.2023 г., и двете от процесуалния представител на ответната страна, както и представените в днешно съдебно заседание заверени копия на писмени доказателства по опис.

 

Тъй като представителят на оспорващата страна направи искане да се запознае с допълнително представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, съдът счита, че следва да му бъде дадена такава възможност, след което същият да изрази писмено становище по тях, както и да направи други доказателствени искания, ако има такива.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Предоставя 10-дневен срок на оспорващата страна да се запознае с представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, предоставени във вид на заверено копие, след което в още 5-дневен срок да направи други искания, ако има такива.

 

Дава възможност на ответната страна до датата на следващо съдебно заседание също да вземе становище в писмен вид по изразеното становище на жалбоподателя по новопредставените доказателства, както и по евентуално направените искания за нови доказателства, ако има такива, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

 

Адв. Д.: Държа да се запише в протокола репликата на колегата, че са абсурдни исканията ми, защото моят отговор е, че е абсурдна заповедта да се налагат санкции за нещо, което според самата друга страна, което е съдебно признание на факт, е абсурдно. Не може да се изисква от нас или Вие да пишете решенията си в система, с която не сте запозната, и да пишете протоколи и решения.

 

Тъй като делото не е попълнено с необходимите доказателства, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Отлага и насрочва следващо съдебно заседание по делото за 06.02.2024 г. от 09,00 часа.

 

На страните е съобщено.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.43 часа.