Протокол по дело №854/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 151
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Асен Владимиров Попов
Дело: 20213100600854
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 151
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева

Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20213100600854 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:43 часа се явиха:

Жалбопод. – частен тъжител М.Д. – уведомен по телефона, явява се лично.
Подс. Й.Й. – уведомен чрез адв. Ю. Г., не се явява, за него адв. Г. – редовно
упълномощен.
ЖАЛБОПОД. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпили материали от РП-Провадия – ДП № 201/2020 г.
ЖАЛБОПОД. Д.: Да се приложат по делото.
АДВ. Г.: Да се приобщят материалите.
Съдът счита, че представените писмени документи са относими и допустими към
предмета на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към док-вата по делото представените от РП-Провадия
материали.
1
Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОД. Д.: Вече не искам нищо от никого, само от господ искам. И като
видях, че е акт на агресия като говориш истината, аз не искам от никого нищо. То на всички
е ясно и на Вас като прочетете, че той стигна до такава наглост, че да си води
лъжесвидетели в съда и да се подиграва на съдиите, защото знае, че когато човек се
мотивира от другата страна няма никакъв проблем. Това е, аз нищо не искам друго да
говоря.
АДВ. Г.: Аз моля да потвърдите присъдата на РС-Провадия, с която подс.Й. е
оправдан по това обвинение, което за мен е повдигнато целенасочено след преценка на това
което частният тъжител е направил и съответно е решил, че нанасяйки побой на Й.Й. е
редно да се защити като влезе в ролята на частен обвинител. Док-во за това безспорно е
обстоятелството, че Й. е извадил веднага мед. свидетелство, док-во за това е заключението
на вещото лице по техническата експертиза, който безспорно зави в с.з., че вижда и двете
фигури, на двамата мъже извън в кадрите на камерата и лицето което стои до шофьорското
място в паркирания там автомобил, управляван от част. тъжител, защото се установи, че
този автомобил не е на негово име, но се ползва от него. Безспорно е това, че доведените от
него свидетели в с.з. на 13.08.2020 г. заявиха, че не са виждали абсолютно никакво
агресивно поведение от негова страна, не описват това което е безспорно обхванато от
обхвата на камерите и заради това една от тезите на част. тъжител беше, че видите ли
ползването на видеозапис от частна камера е незаконосъобразно. А водените от него
свидетели – Д.П.Г. и М.В.М., за които безспорно се установи, че един от тях, не се знае дали
вторият е бил в колата, но един от тях е бил в колата според записа който е направен, не
потвърждават заявеното в частната тъжба, че е отправена репликата „ще ви избия“, а
двамата говорят за две различни думи. „Аз ще ви оправя цялото семейство“ казва Д.П.Г., а
М. казва, че когато е отишъл на место той е свирнал с автомобила докато в частната тъжба е
посочено съвършено друго и пак заявява, че може да избие цялото му семейство. Явно е, че
тези хора лъжесвидетелстват в полза на частния тъжител, защото е безспорно, че по
показанията на разпитаните полицейски служители, че побоя е нанесен, че от такъв се е
оплаквал Й.Й. и с оглед това, аз считам, че събраните док-ва по един несъмнен и
категоричен начин сочат на това, че отивайки в късен час, необичаен за посещение, след
като е извикал пострадалия, чрез позвъняване, без никакви предупреждения той му е
нанесъл побой, мотивиран от предходното дело, което неговия брат е водил срещу
подсъдимия в това дело. Затова считам, че док-вата са безспорни и следва да потвърдите
оправдателна присъда и да присъдите разноските и за тази инстанция.
ЖАЛБОПОД. Д.:/реплика/ Като погледнете камерата, експерта там е написал,а че
тя не е годна и лицата не се виждат кои са на тази камера. Часа на камерата, в този час, това
го говоря с г-н Марковски, който беше предния път, той го забеляза и ми показа, че този час
аз наистина съм бил в Ру-Провадия. Така, че не знам защо се използва запис, който в случая,
2
точно в този час съм бил в друго населено место. Аз си водя тука мой свидетел, но двамата
полицаи в делото, те казаха така – посочения от тях свид. В.М.Г., той не присъстваше там,
той дойде след нас, той е лъжесвидетел казват те двамата. Има и двама други човека които
казват, че е лъжесвидетел, но съдията не смее да сподели това нещо на прокурора, защото е
мотивиран. И на Д.М., съдията от гр.Провадия, досега във Варна ако издържи някакво дело
туй ще е сигурно първото, аз досега не съм чувал. Този човек преби брат ми като куче,
посред бял ден пред двама свидетели по най бруталния начин, кмета на селото е писал
срещу него жалба и още над 10 човека, които са пострадали, а тука го канонизираме като
някакъв светец. Аз не знам в каква държава живеем. Брат ми не може от вкъщи да излезе,
той след това получи 20% инвалидност, в София влезе на лечение. Вие знаете ли в какво
състояние е този човек, майка ми получи 100% инвалидност, инсулт направи след този
случай и сега е на легло. Това цялото семейство в момента аз го гледам. И в същия момент
този човек попадна на едно семейство – С.С. е тука съдията, жена му К.С. от която аз имам
една присъда, защото те ни мразят цялото семейство, то са си наши лични неща, и тука това
дело измисленото, ако не беше адв. Г. нямаше да е така, но попаднах на съдията С.С.. Аз не
можах да го позная, беше с маска, нямаше поставена табела и в интернет беше обявен
съдебния състав с някаква жена, името й мисля, че беше украинска фамилия, този С.С. не
присъстваше там, аз щях да искам отвод. Ние не сме държава, аз не знам, само това мога да
кажа, повече въобще няма да се занимавам.
АДВ. Г.: Безспорно полицейския служител Ников заявява, че „след това дойде
някакво момче, дали беше там или след това дойде…“ В случая при всяко едно положение
се цели да се изкара вина в подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОД.: Вече не искам нищо от никого.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в15:55 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3