О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №103
гр. Бургас, 29.03.2019 г.
Апелативен съд - Бургас, Търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Павел Ханджиев
Членове: Румяна Казларова
Нели Събева
като разгледа докладваното от съдия Ханджиев ч. т. д. № 80/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по повод три частни жалби против определение № 73/21.01.2019 г., постановено по т.д.н. № 27/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б. , с което по искане на кредитора “Ц” ЕО. и служебно от съда са допуснати предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност на “К” О. чрез спиране на изпълнителни дела срещу имуществото на дружеството - общо 27 на брой, изброени в определението.
Частните жалбоподатели “О” АД, “П” АД и “Р” Е. сочат, че са легитимирани да обжалват определението в качеството си на трети лица, чиито законни интереси се засягат от обезпечителните мерки, тъй като са взискатели по някои от спрените изпълнителни дела. Излагат в жалбите си подробни аргументи за това, че определението е неправилно, тъй като не били налице предпоставките по чл. 629а ТЗ за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Отправят искания обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът по частните жалби “Ц” ЕО. , в качеството на кредитор, сезирал съда с искане по чл. 629а ТЗ, е представил писмени отговор на частните жалби на “О” АД и “П” АД, с който оспорва основателността им и иска потвърждаване на обжалваното определение. Не е отговорил на частната жалба на “Р” ЕАД.
Ответникът по частните жалби “К” О. , в качеството на длъжник в производството по несъстоятелност, не е изразил становище.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбите и въз основа на представените доказателства приема следното:
От представените в производството по несъстоятелност, както и от представените с частните жалби писмени доказателства, се установява, че частният жалбоподател “О” АД е взискател по шест от спрените с обжалваното определение изпълнителни дела: изп.д. №№ 20138040401350, 20138040401351, 20138040401352, 20138040401353, 20138040401421, петте на ЧСИ Д. Н. , и изп. № 2* на ЧСИ Б. В. Частният жалбоподател “П” АД е взискател по едно от спрените с обжалваното определение изпълнителни дела: изп.д. № 2* на ЧСИ Д. Н. Частният жалбоподател “Р” Е. е взискател по две от спрените с обжалваното определение изпълнителни дела: изп.д. № 2* и изп.д. № 2* на ЧСИ И. Б.
И трите частни жалби са подадени в срок, от надлежни страни, които са легитимирани да обжалват определението, с което се налагат засягащи интересите им обезпечителни мерки, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са допустими. Разгледани по същество, те са неоснователни.
Предпоставките за допускане на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл. 629а ТЗ са налице. Съдът е бил сезиран с искане на кредитора, инициирал производството по несъстоятелност, по време на висящността му, за спиране на две изпълнителни дела. Наред с това съдът е извършил служебно преценка, че с оглед на конкретните обстоятелства е необходимо да се спрат всички 27 изпълнителни дела, насочени срещу имуществото на длъжника. Заедно с молбата са били представени убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на молбата по чл. 625 ТЗ, в т.ч. за съществуване на вземането на кредитора по търговска сделка и за финансовото състояние на длъжника. Налице е и необходимост от запазване на имуществото на длъжника, което, ако изпълнителните дела не бъдат спрени, по пътя на индивидуалното изпълнение може да бъде изцяло осребрено. Наложените мерки са подходящи и адекватни, тъй като именно именно висящите индивидуални изпълнителни производства могат да доведат до пълно осребряване на секвестируемите имуществени права на длъжника.
Целта на института на предварителните обезпечителни мерки по чл. 629а ТЗ е да бъде запазено имуществото на длъжника, което в производството по несъстоятелност, служи за общо обезпечение на всички кредитори. Тези мерки имат привременен характер, като или се заместват от действието на решението по чл. 630 ТЗ, или се смятат за отменени, ако молбата по чл. 625 ТЗ бъде отхвърлена (чл. 629а, ал. 8 и 9 ТЗ). Следователно, ако производство по несъстоятелност не бъде открито, спирането на изпълнителните дела ще отпадне и индивидуалното изпълнение ще продължи. Ако бъде открито производство по несъстоятелност, всеки от тримата частни жалбоподатели разполага с възможност да получи удовлетворение в рамките на това производство при съблюдаване на поредността по чл. 722 ТЗ, което гарантира правата им на кредитори с обезпечени вземания. Спирането на всички изпълнителни дела ще гарантира равни права на всички кредитори в едно хипотетично бъдещо производство по несъстоятелност и няма да позволи предварително удовлетворяване на едни кредитори. С оглед интересите на всички бъдещи евентуални кредитори е оправдано временно и то за кратък период да се ограничат правата на част от тези кредитори, които вече са пристъпили към индивидуално изпълнение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 73/21.01.2019 г., постановено по т. д. № 27/2019 г. по описа на ОС - Б.
Определението не може да се обжалва.
Председател:
Членове: