№ 47
гр. Русе , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Балков
Членове:Милена Пейчева
Ралица Герасимова
при участието на секретаря Димана Стоянова
в присъствието на прокурора Кремена Йорданова Колицова (ОП-Русе)
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20214500600165 по описа за 2021 година
Про из во д с т во то е по глава ХХI от НПК.
С Присъда № 260057/18.11.2020г. по НОХД № 1746/20 на Русенския
районен съд подсъдимият К.Г. С. е признат за виновен, в това, че на
03.05.2020 г. в град Р., на ул. „С.С.“ до № 2, управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет „я.“, с рама № *****, без регистрационни табели, което
не е било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2
ЗДвП, определен с Наредба № І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп.- ДВ.бр.105 от
2002г., изм., бр. 67 от 2012г., бр. 20 от 2018г.), поради което и на основание
чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл.54 от НК е осъден на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.58а от НК наказанието е намалено с 1/3 до
предвидения в чл.39 ал.1 от НК абсолютен минимум, а именно ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС е определен
първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на това наказание.
На основание чл.68 ал.1 от НК е ПОСТАНОВЕНО изтърпяването на
наказанието ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, наложено на подсъдимия
1
по НОХД № 758/2018г на РРС, за което е определен първоначален ОБЩ
РЕЖИМ.
Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски.
Присъдата е обжалвана от подсъдимия С., чрез упълномощения му
защитник адв.И.Д. от РАК, с доводи за незаконосъобразност и явна
несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на присъдата
и определяне на наказание от вида глоба, което е предвидено като
алтернатива на лишаването от свобода в текста на чл.345 ал.2 от НК и отмяна
на присъдата в частта за приложението на чл.68 ал.1 от НК. Излагат се
подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията.
Представителят на РОП счита жалбата за основателна, счита, че
определеното от първата инстанция наказание е явно несправедливо.
Изразява становище, че обжалваната присъда следва да бъде изменена, като
на подсъдимия бъде наложено наказание от вида глоба в максималния
предвиден в текста размер от 1000 лева. Излага подробни съображения в
подкрепа на доводите и исканията.
Като съобрази доказателствата по делото,доводите на страните и
извърши служебна проверка на правилността на решението, Окръжният съд
намира следното:
Жалбата е основателна.
От фактическа страна е прието за установено, че подсъдимият е роден
през 1989г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, разведен, работи като механик в „Й.“ Е.. Той живее на семейни
начала със св.Й.В., полага грижи за две деца. Той е осъждан - с Определение
по НОХД № 758/2018г. по описа на РС-Царево, в сила от 12.11. 2018г., е
одобрено споразумение, с което подсъдимият е признат за виновен, в
извършването на престъпления по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 343б, ал. 3 НК,
за което му е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от три месеца, изпълнението на което е отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК,
за срок от три години. На подсъдимия е наложено наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от осем месеца и „Глоба“ в размер на 300
лева.
На 03.05.2020г., подсъдимият привел в движение и управлявал по
улиците на град Р. моторно превозно средство - мотоциклет „я.“, с номер на
рама *****, което не е било регистрирано по надлежния ред и било без
2
поставена регистрационна табела.
Около 15,40 часа, на ул. „С.С.“ до № 2 подсъдимият бил спрян за
проверка от служители на Първо РУ при ОДМВР – Русе в състав свидетелите
П.Б. И.Т. и А.М. в хода на която проверка било установено, че моторното
превозно средство е без регистрация и регистрационна табела, както и че
подсъдимият не притежавал свидетелство за управление на МПС, а така също
и, че не притежавал на правоспособност за управляваното от него моторно
превозно средство.
В хода на извършеното разследване било установено, че мотоциклетът
бил регистриран в ОДМВР-София на 25.02.2005г. на името на свидетеля М.
като регистрацията му била прекратена на 23.12.2009г. и мотоциклетът бил
предаден за вторични суровини.
Горната фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за
установена по безспорен начин според писмените и гласни докаазетлства и
докаазетлстевни средства
Делото е разгледано от първата инстнация по реда на глава 27 от НПК,
в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК и няма спор по фактите на делото, поради
окето насотящият сътав няма да обсъжда събраните докаазетлства.
При тази правилно установена фактическа обстановка изводите на
първоинстанцоинния съд за авторството и начина на извършване на деянието,
са правилни и законосъобразни.
От обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК, тъй като на 03.05.2020г. в гр.Р. е
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет „я.“, с рама № *****, без
регистрационни табели, което не е било регистрирано по надлежния
ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, определен с Наредба № І-
45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002г., изм., бр. 67 от 2012г., бр. 20 от
2018г.).
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
3
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал. 1
ЗДвП по пътища, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, като съгласно чл. 140,
ал. 2 ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях е регламентиран в Наредба № І-45 на Министерство на вътрешните
работи от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В настоящия случай моторното превозно средство, управлявано от
подсъдимия не е било регистрирано, тъй като е било с прекратена
регистрация и не е имало поставени регистрационни табели.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. В съзнанието на същия
са намерили отражение представи, относно обективните свойства на
деянието, а именно, че моторното превозно средство не е било регистрирано
и не е имало поставени регистрационни табели. Във волево отношение
същият пряко е целял настъпването на общественоопасните последици от
извършеното от него деяние и пряко е искал настъпването на същите.
За извършеното престъпление разпоредбата на чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК
предвижда наказание до една година лишаване от свобода или глоба от 500
лева до 1000 лева.
Районният съд е определил наказание на подсъдимия от вида лишаване
от свобода. В тази насока е отчел завишената степен на обществена опасност
на извършеното деяние, тъй като се касае за управление МПС, което е било с
прекратена регистрация от 23.12.2009г., било е без поставени регистрационни
табели, което обстоятелство препятства възможността същото да бъде
индивидуализирано, ако с него е осъществен състав на административно
нарушение или на престъпление. Като отегчаващи наказателната отговорност
съдът е отчел: множеството налагани на подсъдимия административни
наказания за извършени от него нарушения на ЗДвП и КЗ- той е наказван 20
пъти за извършени от него нарушения на правилата за движението по
пътищата; както и това, че настоящото деяние е извършено от подсъдимия в
изпитателния срок на друго осъждане за извършени от него престъпления по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 343б, ал. 3 НК.
От друга страна е взета предвид ниската обществена опасност на дееца.
4
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът е отчел: полагания от
страна на подсъдимия общественополезен труд и критичното му отношение,
изразено в хода на съдебното производство.
С оглед на това първата инстанция е индивидуализирала наказание в
размер на четири месеца лишаване от свобода, което по реда на чл.58 а ал.1
от НК е намалила с 1/3 до законовия минимум от три месеца лишаване от
свобода, при ефективно изтърпяване при първоначален общ режим.
Настоящият състав намира, че първата инстанция не е отчела всички
налични смекчаващи отговорността обстоятелства и е определила наказание,
което се явява явно несправедливо.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да бъдат
отчетени също: полагането на грижи за две малолетни деца- едно от брака на
подсъдимия, за което той изплаща издръжка и едно дете от съвместното му
съжителство със св.Й.В., с която живеят на семейни начала и за което се
грижи.
Изложеното сочи, че подсъдимият е млад човек, който работи, в
днешната трудна икономическа обстановка, има семейство и полага грижи и
издръжка за две деца. Освен това законодателят е предвиди изключително
леки по вид и размер наказания за извършеното от него престъпление по
чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК, което сочи, че същото се счита за леко
престъпление, което е с ниска обществена опасност.
С оглед изложеното настоящият състав намира, че на подсъдимия
следва да бъде определено наказание по реда на чл.54 от НК, но по втората
предвидена в текста на чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК алтернатива, а именно от
вида глоба. Определеното наказание от вида лишаване от свобода се явява
несъразмерно тежко за личността на този подсъдим и с оглед извършеното от
него конкретно престъпление. Изпращането му в затвора не би изиграло
превантивно или поправително въздействие върху него, при положение, че
той полага труд и грижи за семейството и деца. На подсъдимия следва да
бъде даден шанс да преосмисли поведението си занапред и да го съобразява
със законите на страната като продължи да работи и да се грижи за
семейството и децата си.
Съдът намира, че предвид наличието на посочените отегчаващи
отговорността обстоятелства на подсъдимия следва да бъде определена глоба
в максималния предвиден в текста размера, от 1000 лева. Този размер
съответства на неговото имотно състояние и реализираните трудови доходи,
видно от отразеното в приложените на ДП декларация. С така определеното
наказание, по вид и размер, ще се постигнат целите на личната и генерална
превенция и то се явя справедливо.
Предвид горното присъдата на районния съд следва да бъде изменена,
5
като на подсъдимия бъде наложено наказание глоба в размер на 1000 лева,
платима в полза на Държавата, вместо наказанието лишаване от свобода.
Присъдата в частта за приложение на чл.68 ал.1 от НК следва да бъде
отменена, тъй като вече не са налице предпоставките на закона за привеждане
в изпълнение на предходната условна присъда. Следва да бъде отменена
присъдата и в частите й, в които е определен първоначален общ режим за
изтърпяването на наказанието три месеца лишаване от свобода /за настоящето
престъпление/ и за наказанието три месеца лишаване от свобода /приведеното
наказание по предходната условна присъда/. В останала й част – досежно
признаването на подсъдимия за виновен за престъплението по чл.345 ал.2,
вр.ал.1 от НК и присъдените разноски, присъдата следва да бъде потвърдена.
При извършената служебна проверка на решението не се констатираха
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на предварителното
или съдебното производство, които да налагат отмяна на атакувания съдебен
акт.
Съдът констатира, че в присъдата, в частта, в която е приведено
наказанието по НОХД № 758/2018г погрешно е посочено, че това дело е на
РС-Р., вместо правилното отразено в мотивите към тази присъда- че НОХД №
758/18 е на РС-Царево. В същото време това нарушение не се явява
съществено процесуално такова , тъй като настоящият състав отменя
присъдата в тази й част- в частта, в която е приведено на осн.чл.68 ал.1 от НК
наказанието по посочената присъда на РС-Царево.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда № 260057/18.11.2020г. , постановена по
НОХД № 1746/20 на Русенския районен съд, в ЧАСТИТЕ, в които на
подсъдимия К. Г. С., ЕГН: **********, за извършеното престъпление по
чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК е наложено наказание четири месеца лишаване от
свобода; това наказание е намалено с 1/3 на три месеца лишаване от свобода,
като вместо това НАЛАГА на същия подсъдим НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА /хиляда лева/, платима в полза на Държавата.
ОТМЕНЯ присъдата в ЧАСТИТЕ, в които е определен
първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието три месеца
лишаване от свобода за престъплението по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК;
6
постановеното на основание чл.68 ал.1 от НК изтърпяване на наказанието три
месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия по НОХД № 758/2018
на РРС; определеният първоначален общ режим за изтърпяване на това
приведено наказание.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7