№ 9
гр. гр. Димитровград, 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря П. Ст. Д.
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200012 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА В. Т. М. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Д. К. Д. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото.
ОБВ. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Т. М. – родена на **** год. в гр. Димитровград,
обл.Хасково, живуща в гр.Димитровград, ул. „****, български гражданин, със
средно образование, неомъжена, ЕГН: **********, неосъждана.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемата по НПК.
1
ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и
сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и
доброволно ли го е подписала.
ОБВ. М.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и
адвокат Д. Д. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник
на В. Т. М. с ЕГН: ********** – обвиняема по Досъдебно производство №
655/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 5327/2024г. по описа на
РП-Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Д.: Нямам искания за промени.
2
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес, 09.01.2025г. в град Димитровград между:
Л. Т. – прокурор при РП-Димитровград и
Д. Д. – адвокат към Адвокатска колегия – гр.Хасково, в качеството на
защитник на В. Т. М., ЕГН: ********** – обвиняема по Досъдебно
производство № 655/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №
5327/2024г. по описа на РП - Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на В. Т. М. – обвиняема по Досъдебно производство № 655/2024г.
по описа на РУ Димитровград.
І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Приключило разследване по Досъдебно производство № 655/2024г.
по описа на РУ Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и
чл.382, ал.7 от НПК.
4. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Налице е извършено виновно деяние от обвиняемата
3
В. Т. М., ЕГН: **********, род. на ****г. в гр. Димитровград,
българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, работи като парфюмеристка, с адрес в гр.Димитровград, ул.
„****,
За това, че на 27.11.2024г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, без
надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество както
следва: обект № 1 марихуана / канабис / с нетно тегло 9.56 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 19.87 % / тегловни проценти /, обект № 2 марихуана /
канабис / с нетно тегло 25.40 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 19.39 %/ тегловни проценти /
всичко на обща стойност 699,20 лева, съгласно приложение №2 от
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по
чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от НК.
Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемата В. Т. М. за престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1,
пр. 1-во от НК на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от НК вр. с чл.55, ал.1
от НК следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по—лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" следва да се отложи за срок от ТРИ години.
Разноски по делото – 339,16 лв. за експертиза да се заплатят от
обвиняемата.
Веществени доказателства:
На основание чл. 354а, ал.6 от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата
иззетите като веществени доказателства остатъчни количества наркотични
вещества „марихуана", както следва: марихуана с нетно тегло 9,16 гр. със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
19,87% (тегловни процента) и марихуана с нетно тегло 24,6гp. със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 19,39%
(тегловни процента) — на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП", които да се
УНИЩОЖАТ.
Веществено доказателство — електронна везна на основание чл. 53,
ал.1 б.“а“ от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата, като следва да бъде
унищожено.
Имуществени вреди – няма.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на обв. М.:
адв. Д. Д. …………………
Обвиняема:
В. Т. М. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и адвокат Д. Д. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. В. Т. М. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. В. Т. М. – родена на **** год. в гр. Димитровград,
обл.Хасково, живуща в гр.Димитровград, ул. „****, български гражданин, със
средно образование, неомъжена, ЕГН: **********, неосъждана,
ЗА ВИНОВНА в това, че на 27.11.2024г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично
вещество както следва: обект № 1 марихуана /канабис/ с нетно тегло 9,56
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 19,87 % /тегловни проценти/, обект № 2 марихуана
/канабис/ с нетно тегло 25,40 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 19.39 % /тегловни проценти/
всичко на обща стойност 699,20 лева, съгласно приложение №2 от
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството –
– престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1-во във вр.чл.55,
ал.1 от НК й НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
9 /ДЕВЕТ/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода" с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
ОСЪЖДА обв. В. Т. М., с ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на
339,16 лева /триста тридесет и девет лева и 16 стотинки/, представляващи
разноски за изготвена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – остатъчни количества наркотични вещества „марихуана", както
следва: марихуана с нетно тегло 9,16 гр. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 19,87% (тегловни
процента) и марихуана с нетно тегло 24,6гp. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 19,39% (тегловни
процента), изпратени на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел МРР-
НОП гр.София.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по
делото – електронна везна, която ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНА.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
6
Заседанието приключи в 11:20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7