№ 395
гр. К., 21.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело
от общ характер № 20245320200392 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор
Р. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К., уведомен, явява се лично и с адвокат Г. Г. -
защитник от ДП.
Адв. Г. Г.- защитник на обвиняемия от ДП, уведомен, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274, ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На обвиняемия се разясниха правата му по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275, ал.1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
1
следствие.
Адв. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
ООБВИНЯЕМИЯТ – Нямам искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми г-н Председател, с оглед императивната
разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК, моля да отнемете в полза на държавата
МПС лек автомобил марка „***************“, модел „***************“ с
рама №***************, който е послужил за извършване на престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК по току що приключилото НОХД №392/2024г. по описа
на съда. Същото МПС е собственост на дееца А. К., поради което моля да
постановите определение в този смисъл.
Адв. Г. - Уважаеми г-н Председател, предвид нормата на закона по
чл.343б, ал.1 от НК за която е повдигнато обвинението и приехте
представеното от доверителя ми, мен и прокурора споразумение, моля да
приложите закона като МПС послужило за въпросното деяния бъде отнето в
полза на държавата.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. - Поддържам това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Т. К. – Съжалявам за стореното, глупава постъпка
беше.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
2
оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК.
Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия А. Т.
К..
С влязло в сила на 21.08.2024 г. определение, с което е одобрено
споразумението обвиняемият А. Т. К. е признат за виновен и осъден за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В упоменатото споразумение не е
уреден въпросът относно приобщеното като веществено доказателство
моторно превозно средство лек автомобил марка ,,***************”, модел
,,***************” с рама №***************, с което е извършено
престъплението и на което обвиняемият А. Т. К., видно от справка от ЦБКАТ е
собственик, предвид, че приложението на разпоредбата на чл.53 от НК не е
включено в задължителното съдържание на споразумението по чл.381, ал.1,
т.6 от НПК.
Съгласно чл.53, ал.1, б.А от НК отнемат се в полза на държавата
независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, действаща от
08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал.1 - 4 на чл.343б от НК съдът
отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик - да присъди равностойността му.
След като с влязлото в сила определение, с което е одобрено
споразумение, А. Т. К. е признат за виновен в извършването на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, следва превозното средство,
послужило за извършване на престъплението, което е негова собственост, да
се отнеме в полза на държавата, на основание горепосочените разпоредби.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с чл.53, ал.1, б.А от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата превозното средство, послужило за извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - лек автомобил марка
„***************”, модел ,,***************” с номер на рама
№***************, собственост на обвиняемия А. Т. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес с.К., ж.к.“З.“ ***************.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
XXI от НПК, пред Окръжен съд П. в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3
Секретар: _______________________
4