№ 2368
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110150279 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
гр. София, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 11.03.2022 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 50279 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение с предмет, имащ за правопораждащ юридически факт,
сключване на договор за продажба на топлинна енергия. Заявява, че
ответникът не е погасил задълженията по процесния договор за заплащане на
1
цената на топлинна енергия и обезщетение за забавено изпълнение на
главното парично задължение, като моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено спрямо ответника, че има вземания към него за
сумите, посочени в исковата молба.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът като взе предвид твърденията на ищеца и представените по делото
доказателства на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено
следното:
По делото е безспорно, а от представените по него доказателства се
установява, че с транслативен договор, обективиран в нотариален акт от
23.07.2004 г., ответницата и нейният съпруг Ц. В. са придобили правото на
собственост върху процесния имот, сключвайки договор за покупко-продажба
с трето за спора лице.
От събраните по делото доказателства се установява, че преди смъртта
си, един от купувачите на имота Ц. В. е направил завещателно разпореждане
в полза на съпругата си П.В., имаща качеството на ответница по делото, което
завещателно разпореждане е обективирано в написано от него завещание,
обявено с протокол на нотариус Н. И. с рег. № №, като видно от този
протокол, лицето Ц. В. е починало на 26.05.2020 г.
С оглед изложеното, съдът намира, че съпругата на Ц. В. – П.В. е станала
едноличен титуляр на правото на собственост върху процесния имот, по
силата на транслативната сделка, сключена през 2004 г. и направеното в
нейна полза завещателно разпореждане от съпруга й Ц. В., което проявява
своят вещно-прехвърлителен ефект от датата на откриване на наследството, а
именно от 2020 г.
По делото не се твърди, а и не са представени доказателства в насока, че
освен съпругата си Ц. В. е оставил и други наследници, поради което, съдът
приема, че по силата на наследственото правоприемство, както и по силата на
основанието, че е придобила ½ идеална част от правото на собственост върху
процесния имот, въз основа на договор за покупко-продажба, ответницата е
носител на задълженията за заплащане на цена на топлинна енергия,
начислени за процесния период, доколкото съгласно дефинитивната
разпоредба на Закона за енергетиката, носител на задължението за
изпълнение на тези задължения е лицето, имащо качество на потребител, а
2
това качество съобразно посочената дефинитивна разпоредба се извежда от
това кой е титулярът на правото на собственост върху процесния
топлоснабден имот. Ето защо, съдът намира за доказано твърдението на
ищеца, че между страните е възникнало облигационно правоотношение със
соченото от ищеца предметно съдържание, по което П.В. има качеството на
задължено лице за изпълнение на задължението за заплащане на процесните
суми в полза на ищеца.
По делото е назначена комплексна експертиза с участието на вещо лице
специалист в областта на икономиката вещо лице специалист в областта на
топлинното инженерството, като видно от заключението, цената на топлинна
енергия доставяна в описания в исковата молба топлоснабден обект, през
процесния период възлиза в размер на 1155,80 лева, като тази цена отразява
обстоятелството, че през процесния период цените са начислявани на база на
прието решение на КЕВР от 04.2017 г., отменено с решение на ВАС от
12.2020 г., като тъй като решението на КЕВР няма характера на подзаконов
нормативен акт, а на индивидуален ефективен акт, съгласно утвърдената
съдебна практика решението на ВАС няма да действа за напред, а ще има
обратно действие.
Ето защо, съдът като база за изчисляване на цената през периода 05.2017
г. – 06.2017 г., когато е прието последващото решение на КЕВР за изменение
на пределните цени на топлинна енергия, съдът е указал на вещите лица да
приемат цените, утвърдени с Решение Ц-18 от 30.06.2016 г.
Изпълнявайки указанията на съда вещите лица са дали заключение, че
общата разлика за преизчисление за изразходваната топлинна енергия ще е в
размер на 2,03 лева като са дали заключение, че след направеното
преизчисление, цената за процесния период възлиза на 1155,80 лева.
Вещото лице, притежаващо специални знания в областта на
икономиката, участващо в изготвянето на комплексната експертиза, в
днешното съдебно заседание изрично заяви, че през процесния период няма
постъпили плащания, като след като се запозна детайлно с докладваните в
днешното съдебно заседание документи, приложени към молбата на
ответника от 08.03.2022 г., че тези документи удостоверяват факта на
плащане на суми за дялово разпределение, каквито не са предмет на
настоящата искова претенция, както и факта на плащане на суми, начислявани
3
по фактури, издадени за сума от 37 лева, които суми също не са предмет на
настоящата искова претенция.
Ето защо, с оглед заключението на вещите лица, съгласно които цената
на топлинна енергия след преизчисляване на корекцията възлиза на сумата от
1155,80 лева, съдът намира, че предявеният главен иск следва да се уважи за
тази сума и да се отхвърли за разликата до 1157,83 лева.
Относно иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД, съгласно чл. 33 от
Общите условия, приети от ищцовото дружество през юни 2016 г.,
купувачите изпадат в забава след изтичане на 45-дневен срок от периода, за
който са начислени вземанията. В случая вещото лице, притежаващо
специални знания в областта на икономиката е установило, че вземанията
начислени за периода 05.2017 г. – 04.2018 г. са начислени в обща фактура,
издадена на 31.07.2018 г., като 45-дневния срок от нейното издаване изтича на
14.09.2018 г., тоест от 15.09.2018 г. ответникът е изпаднал в забава. Вещото
лице, имащо предвид датата на изпадане на забава е дало заключение, че за
процесния период 15.09.2018 г. – 17.05.2021 г., мораторната лихва, начислена
върху главницата от 1155,80 лева, възлиза на сумата от 220,98 лева, като с
оглед принципа на диспозитивното начало, искът по чл. 86 от ЗЗД следва да
се уважи за целия претендиран размер от 171,55 лева.
В полза на ищеца следва да му се присъдят разноски в размер от 175,00
лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, като му се укаже,
че след като представи доказателства за платен депозит за комплексната
експертиза, може да предяви молба по чл. 248 от ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 79 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, че в полза на Т. С. ЕАД, ЕИК ЕИК, с адрес и седалище на
управление: адрес, срещу е възникнало вземане към П. С. В., ЕГН
**********, с адрес: адрес, за заплащане на сума в размер на 1155,80 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, начислена за периода 05.2017 г. –
4
04.2018 г., ведно със законната лихва от 16.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до пълния
предявен размер от 1157,83 лева., както и вземане за сумата в размер от
171,55 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода
15.09.2018 г. – 17.05.2021 г.
ОСЪЖДА П. С. В., ЕГН **********, с адрес: адрес, да заплати на Т. С.
ЕАД, ЕИК ЕИК, с адрес и седалище на управление: адрес, сторените разноски
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство в общ размер от 175,00 лева, и сторените разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в общ размер от 76,59 лева в
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред СГС от
връчване на препис от него.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5