Присъда по дело №19/2021 на Районен съд - Трявна

Номер на акта: 11
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 30 ноември 2021 г.)
Съдия: Вяра Петракиева
Дело: 20214240200019
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 февруари 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. Трявна , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
СъдебниИлиана Петрова Тодорова
заседатели:Лена Димитрова
Зафирова
при участието на секретаря Валентина Г. Николова
и прокурора Павлин Иванов Йорданов (РП-Габрово)
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20214240200019 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Т. В., роден на ****** г. в гр. Т., живущ в гр. С.,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
09.12.2020 г. в гр. Трявна, без надлежно разрешително, при условията на
продължавано престъпление, държал високорискови наркотични вещества,
както следва: на ул. „Професор Пенчо Райков“ №15 в гр. Трявна, в лек
автомобил марка „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ, държал: марихуана с
нетно тегло 0,52 грама със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 3,7 % на стойност 3,12 лв., марихуана с нетно тегло
5,20 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,9 % на стойност 31,20 лв., марихуана с нетно тегло
0,29 грама, със съдържание на активно действащ компонент
1
тетрахидроканабинол 9,7 % на стойност 1,74 лв., или общо 6,01 грама на
стойност 36,06 лв.; на ул. „******“ №** в гр. Трявна, в помещения на
жилище на първи етаж на къща, държал: марихуана с нетно тегло 1,05 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,55 %
на стойност 6,30 лв., марихуана с нетно тегло 4,18 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 13,6 % на стойност 25,08
лв., марихуана с нетно тегло 2,59 грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 4 % на стойност 15,54 лв., марихуана с
нетно тегло 0,51 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 17,4 % на стойност 3,06 лв., марихуана с нетно тегло
26,93 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 14,9 % на стойност 161,58 лв., марихуана с нетно тегло
6,96 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,9 % на стойност 41,76 лв., марихуана с нетно тегло
6,57 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,5 % на стойност 39,42 лв., марихуана с нетно тегло
0,72 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 18,6 % на стойност 4,32 лв., или общо марихуана с
нетно тегло 49,51 грама на стойност 297,06 лв., или всичко нетно тегло 55,52
грама на обща стойност 333,12 лв., поради което и на основание чл.354а ал.3
пр.2 т.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , както и на ГЛОБА в размер на
2000,00 лв. /две хиляди лева/.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОТНЕМА в полза на Държавата наркотичните вещества, предадени на
съхранение в Централното митническо управление с протокол
№76517/18.02.2021 г., на основание чл.354а ал.6 НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. полиетиленова чанта,
запечатана със силиконови печати, с етикет на НТЛ – ОДМВР Габрово,
подписан от вещо лице, съдържаща 11 бр. празни опаковки, прозрачно
фолио, полиетиленови пликчета и 7 бр. прозрачни стъклени буркани с
капачки с различни размери; 1 бр. полиетиленов плик, запечатан със
2
силиконови печати, етикиран, надписан и подписан от вещо лице /специалист
техн. помощник/ и поемни лица, съдържащ 1 бр. празен стъклен буркан с
капачка, да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Т. В., със снета по-горе самоличност, да заплати
направени по делото разноски в размер на 760,86 лв. /седемстотин и
шестдесет лева и 86 ст./, по сметка на ОДМВР – Габрово, както и направени
по делото разноски в размер на 37,60 лв. /тридесет и седем лева и 60 ст./ по
сметката на Районен съд – Трявна, на основание чл.189 ал.3 НПК.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд -
Габрово в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД №19/2021 г. по описа на Районен съд - Т.
Срещу подсъдимия В. Т. В. е предявено обвинение за извършено престъпление по
чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 НК, изразяващо се в това, че: На 09.12.2020 г. в
гр. Т., без надлежно разрешително по чл.7 ал.1, чл.30, чл.73 ал.1 ЗКВНВП и чл.1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 ЗКВНВП, в
условията на продължавано престъпление, държал високорискови наркотични
вещества, както следва: На 09.12.2020 г., в гр. Т., на ул. „П.П.Р.“ №15, в лек автомобил
марка „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ, държал: марихуана с нетно тегло 0,52 грама
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3,7 % на
стойност 3,12 лв., марихуана с нетно тегло 5,20 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 4,9 % на стойност 31,20 лв., марихуана с
нетно тегло 0,29 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 9,7 % на стойност 1,74 лв., или общо 6,01 грама на стойност
36,06 лв.; На 09.12.2020 г. в гр. Т., на ул. „******“ №29, в помещения на жилище на
първи етаж на къща, държал: марихуана с нетно тегло 1,05 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,55 % на стойност 6,30 лв.,
марихуана с нетно тегло 4,18 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,6 % на стойност 25,08 лв., марихуана с нетно тегло 2,59 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4 % на стойност
15,54 лв., марихуана с нетно тегло 0,51 грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 17,4 % на стойност 3,06 лв., марихуана с нетно тегло
26,93 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
14,9 % на стойност 161,58 лв., марихуана с нетно тегло 6,96 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 16,9 % на стойност 41,76 лв.,
марихуана с нетно тегло 6,57 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,5 % на стойност 39,42 лв., марихуана с нетно тегло 0,72 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 18,6 % на
стойност 4,32 лв., или общо марихуана с нетно тегло 49,51 грама на стойност 297,06
лв., или всичко нетно тегло 55,52 грама на обща стойност 333,12 лв.
В съдебно заседание прокурорът от Районна прокуратура - Габрово поддържа
обвинението.
Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт и че разбира
предявеното срещу него обвинение, но отказва да даде обяснения по него. Защитникът
му адв. Р. Б. счита обвинението за недоказано. Алтернативно, прави искане за
приложение на разпоредбата на чл.9 ал.2 НК или чл.354а ал.5 НК, тъй като
установеното количество наркотични вещества било под минималната работна заплата
за страната към датата на инкриминираното деяние.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни,
ценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият В. Т. В. е роден в гр. Т.. Има регистрация по постоянен и настоящ адрес
в гр. С., Р.Л., ул. ******** където живее преимуществено, но често посещава гр. Т..
При идванията си в града обитава жилище, находящо се на ул. „******“ №29 в гр. Т.,
собственост на неговите родители.
1
Подсъдимият В. Т. В. е правоспособен водач на МПС, за което има издадено СУМПС
от 20.11.2018 г.
На 09.12.2020 г. подсъдимият се намирал в гр. Т.. Около 14.20 часа управлявал лек
автомобил марка „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ, собственост на неговата дъщеря
Теодора Валентинова В.а, движейки се по ул. „Ангел Кънчев“. В близост до дом №106
бил спрян за проверка от служители на РУ Т. при ОДМВР Габрово, а именно
свидетелите В.Г. и Георги Василев. При проверката подсъдимият не представил
СУМПС, като заявил, че го е забравил. По тази причина била извършена справка чрез
ОДЧ при РУ Т., като се установило, че подсъдимият притежава валидно СУМПС. След
това подсъдимият бил тестван с техническо средство относно употребата на алкохол, а
по-късно и относно употребата на наркотични вещества, като уредите отчели,
съответно нулева алкохолна концентрация и отрицателен резултат относно употребата
на наркотични вещества.
За времето от 17.45 часа до 18.10 часа на 09.12.2020 г. бил извършен оглед на
управлявания от подсъдимия лек автомобил марка „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ.
Огледът се състоял пред сградата на РУ Т., в присъствието на подсъдимия В. Т. В. и
поемните лица Ц. С. С. и П. Г. Г., както и на специалист – технически помощник К. К.
К., а за него съставен протокол за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020 г., според
който при огледа са иззети като веществени доказателства: 1 брой полиетиленов плик с
надпис „IKEA“, съдържащ 2 броя полиетиленови свивки със суха растителна маса,
поставени в полиетиленов плик с клипс, запечатани в бял хартиен плик – обект №1; 1
брой полиетиленов плик с клипс със суха растителна маса, запечатани в бял хартиен
плик – обект №2; 1 брой стъклен буркан с капачка, празен, запечатан в полиетиленов
плик – обект №3.
От 18.50 часа до 20.00 часа било извършено претърсване и изземване на обитаваното
от подсъдимия жилище в гр. Т., на ул. „******“ №29, в присъствието на поемните лица
Ц. С. С. и П. Г. Г., както и на лицата К.П.И., Т. Т. Т., К. К. К. – служители на РУ Т. при
ОДМВР Габрово, включително в присъствието на подсъдимия В. Т. В., за което бил
съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение от 09.12.2020 г., одобрен с разпореждане №134 от 10.12.2020 г. по
ЧНД №20204240200116/2020 г. по описа на Районен съд – Т.. Според него, при
претърсването и изземването в жилището на ул. „******“ №29 в гр. Т. са намерени и
иззети, както следва: в кухненско помещение на кухненския плот, посочен с ръка В.В. -
1 брой стъклен буркан с капачка, съдържащ суха растителна маса /обект №1/; 1 брой
стъклен буркан с капачка с надпис „Тодорка“, съдържащ суха растителна маса /обект
№2/; 1 брой стъклен буркан с капачка и с етикет с надпис „Тахан сусамов
пълнозърнест“, съдържащ суха растителна маса /обект №3/; в шкаф на кухненския плот
– на първи рафт, 1 брой стъклен буркан с капачка с лепенка, съдържащ суха
растителна маса /обект №4/; на втори рафт, 1 брой стъклен буркан с дървена капачка,
съдържащ суха растителна маса /обект №5/; на шкафа над кухненския плот, до
хладилника, на втори рафт - 1 брой стъклен буркан с черна капачка, съдържащ суха
растителна маса /обект №6/; 1 брой стъклен буркан с капачка с лепенка с надпис „лв
8.00“, съдържащ суха растителна маса /обект №7/; в хола, на плота пред телевизора – 1
брой полиетиленова свивка, съдържаща суха растителна маса /обект №8/. Според
протокола, подсъдимият В.В. е дал като обяснение, че намерената марихуана е за
негова лична употреба.
2
От заключението на физико - химичната експертиза на вещото лице Е. С. Н. се
установява, че намерената в лекия автомобил и в жилището на ул. „******“ №29 в гр.
Т. суха растителна маса е коноп /канабис, марихуана/, както следва: обект№1 по
протокол за оглед на местопроизшествие - марихуана с нетно тегло 0,52 грама със
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3,7 % на стойност
3,12 лв.; марихуана с нетно тегло 5,20 грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,9 % на стойност 31,20 лв.; обект№2 по протокол за
оглед на местопроизшествие - марихуана с нетно тегло 0,29 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 9,7 % на стойност 1,74 лв.; обект
№1 по протокол за претърсване и изземване - марихуана с нетно тегло 1,05 грама, със
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,55 % на стойност
6,30 лв.; обект №2 по протокол за претърсване и изземване - марихуана с нетно тегло
4,18 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 13,6
% на стойност 25,08 лв.; обект №3 по протокол за претърсване и изземване - марихуана
с нетно тегло 2,59 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 4 % на стойност 15,54 лв.; обект №4 по протокол за претърсване
и изземване - марихуана с нетно тегло 0,51 грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 17,4 % на стойност 3,06 лв.; обект №5 по протокол за
претърсване и изземване - марихуана с нетно тегло 26,93 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 14,9 % на стойност 161,58 лв.;
обект №6 по протокол за претърсване и изземване - марихуана с нетно тегло 6,96
грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 16,9 % на
стойност 41,76 лв.; обект №7 по протокол за претърсване и изземване - марихуана с
нетно тегло 6,57 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,5 % на стойност 39,42 лв.; обект №8 по протокол за
претърсване и изземване - марихуана с нетно тегло 0,72 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 18,6 % на стойност 4,32 лв.
Според приложената по делото справка изх. №23/15.06.2021 г. на Български институт
по метрология – Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Регионален отдел –
Русе, сектор Велико Търново, аналитичната везна, с която вещото лице е измерило
количествата намерена суха растителна маса, е преминала периодична проверка на
12.03.2020 г. и заключението от нея е, че съответства на изискванията на Наредбата на
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и може да се
използва за предвидената употреба, като проверовъчният период но този вид средства
за измерване е две години.
С приемателно-предавателен протокол №76517/18.02.2021 г. намереният в лекия
автомобил и в жилището на подсъдимия коноп /марихуана/ с общо нето тегло 55,52
грама е изпратен на съхранение в Централно митническо управление.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин въз основа на гласните доказателства по делото – показанията на свидетелите В.
Г. Г., Т. Т. Т., К. К. К., Ц. С. С., П. Г. Г. и Т. В. ИВ., както и писмените доказателства по
делото – протокол за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020 г. и албум към него;
протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно
одобрение от 09.12.2020 г. и албум към него; разпореждане №134 от 10.12.2020 г. по
ЧНД №20204240200116/2020 г. по описа на Районен съд – Т.; справка за
нарушител/водач; свидетелство за регистрация част II на лек автомобил „Хонда Джаз“
3
с рег.№СВ 4801 ВХ; справка изх.№09 00-348-001/19.04.2021 г. на Община Т.;
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №78, т. II, рег.№413, дело
№319 от 23.07.2004 г. по описа на Районен съд – Т.; приемателно-предавателен
протокол №76517/18.02.2021 г.; справка изх. №23/15.06.2021 г. на Български институт
по метрология – Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Регионален отдел –
Русе, сектор Велико Търново; аналитично свидетелство №113/04.12.2020 г. на НИК-
МВР; заключение на физико – химична експертиза, както и веществените
доказателства по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства защитникът на подсъдимия – адв. Р.
Б. счита за недоказано подсъдимият да е държал наркотични вещества в лекия
автомобил „Хонда Джаз“ с рег.№СВ 4801 ВХ и в жилището на ул. „******“ №29,
поради това, че: Намереното количество наркотично вещество марихуана в лекия
автомобил не било приобщено по надлежния ред, поради изземването му с протокол за
оглед, а удостовереното с него процесуално-следствено действие не било оглед, а
претърсване и изземване, но без осъществен над него съдебен контрол. Подсъдимият
не обитавал жилището на ул. „******“ №29, тъй като бил адресно регистриран на друг
адрес, а и тъй като достъп до адреса на ул. „******“ имали и роднините на подсъдимия
– баща, майка и брат. Протоколът за претърсване и изземване бил съставен не на
мястото на извършването му, а в сградата на РУ Т.. Претърсване било извършено и на
втория етаж на жилището, поради което не се доказвало, че наркотичните вещества са
били намерени на първия, а не на втория етаж.
Във връзка с направените от защитника на подсъдимия възражения относно
негодността на протокола за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020 г. съдът намира
следното: Доказателствата по делото безпротиворечиво сочат, че една част от
намереното в лекия автомобил на подсъдимия наркотично вещество е било в буркан,
поставен в пространството между предните седалки, а другата част от него в прозрачен
плик с клипс, намиращ се в джоб на гърба на една от предните седалки. Това сочат в
показанията си всички разпитани по делото свидетели, които са присъствали при
извършване на огледа – полицейските служители Т.Т., К.К. и поемните лица Ц.С. и
П.Г.. С оглед на местата, където са открити наркотичните вещества в лекия автомобил
може да се направи извод, че те не са били скрити, а поставени на явни места, поради
което намирането и изземването им не е следствие на извършено процесуално
следствено действие „претърсване“, а на посоченото в протокола от 09.12.2020 г.
процесуално следствено действие „оглед“. По силата на чл.155 – 158 НПК
предварително разрешение или последващо одобрение от съдия е необходимо за
процесуална годност на доказателственото средство само при оглед на лице, но не и
при оглед на местопроизшествие, което не е свързано с претърсване и изземване.
Откритите и иззети като веществени доказателства наркотични вещества, отразени в
протокола за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020 г. са резултат от обективните
находки при извършване на посоченото в протокола процесуално следствено действие.
Що се отнася до посоченото от свидетеля Ц.С., че извършилите огледа полицейски
служители са „ровили“ и „тарашели“ в лекия автомобил, от последващите негови
изявления става ясно, че под „ровене“ и „тарашене“ той има предвид това, че е била
отворена вратичката на „жабката“ в купето и бръкнато в джоба на гърба на седалката.
Не са били извършвани премествания, вадения или други активни действия за търсене
на наркотични вещества в автомобила, които да дадат основание да се счита, че се
касае действително за „претърсване“, а не за „оглед“. С оглед на това и предвид
4
обстоятелството, че огледът е извършен в съответствие с разпоредбите на чл.155 и
чл.156 НПК, съставеният за извършването му протокол за оглед на местопроизшествие
от 09.12.2020 г. е годно доказателствено средство, а иззетите с него наркотични
вещества като веществени доказателства са приобщени по съответния процесуален
ред.
В случая следва да се посочи и следното. Дори и да се приеме, че извършеното в лекия
автомобил процесуално следствено действие не е „оглед“, а „претърсване“, както сочи
защитника на подсъдимия, този факт не обосновава извод за недоказаност на
държането на наркотични вещества в него. Намирането им и приобщаването им като
веществени доказателства може да бъде установено и чрез други доказателства /в с.см.
решение №232/03.09.2015 г. на ВКС по н.д. №728/2015 г., III н.о./, а в случая всички
гласни доказателства безпротиворечиво установяват намирането на наркотичните
вещества в лекия автомобил, управляван от подсъдимия В. /Свидетелят Т.Т. – „При
проверката на задната част на предната шофьорска седалка в така наречения джоб на
гърба, открихме прозрачен плик с клипс, съдържащ суха растителна маса, както и
между двете първи седалки на подлакътника – стъклен буркан с капачка, също
съдържащ суха растителна маса, за което дори той сам ни заяви, че е марихуана“;
Свидетелят К.К. – „Извършихме проверка и в автомобила. Самото лице ни съобщи, че
това, което намерихме в колата, е марихуана… Бурканът беше между двете предни
седалки и ние го установихме там… Впоследствие на гърба на шофьорската седалка
имаше полиетиленов плик със зелена растителна маса и го попитахме лицето В.В.
какво е това и той сам ни каза, че е марихуана и е негова; Свидетелят Ц.С. – „В
автомобила се намери наркотик – трева“; Свидетелят П.Г. – „Видях, че първо извадиха
едно шишенце – някъде в близост до скоростния лост и на седалката отзад на гърба на
шофьора също намериха още едно парче“/. Ето защо съдът намира възраженията на
защитата на подсъдимия относно недоказаността на държането на наркотични
вещества в лекия автомобил „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ от страна на
подсъдимия за неоснователни.
Соченият довод, че подсъдимият не обитава жилището на ул. „******“ №29 в гр. Т. и
не е държал наркотични вещества в него, съдът намира също за такъв. Жилището е
собственост на родителите на подсъдимия, без те да живеят в него. Самият подсъдим е
завел служителите на РУ Т. в него, като дори е показал сам някои от местата, в които
са открити наркотични вещества. В тази връзка свидетелят Т.Т. заявява: „След като му
обяснихме, че ще извършим претърсване на жилището му, самото лице ни заведе точно
там на този адрес в гр. Т., на ул. „******“ №29… В дома му той сам ни посочи един от
бурканите с растителна маса… Не е възразявал относно нашите действия“. Според
свидетеля К.К.: „Той ни съдейства при претърсването и ни показа бурканите с
марихуана. В дома му беше намерено количество общо около 60 грама марихуана. Той
ни каза, че е негова… Това лице съм го виждал доста пъти да обитава това жилище в
гр. Т., на ул. „******“ №29. Освен това той лично ни заведе там на този адрес“. Според
свидетеля П.Г.: „Попитаха подсъдимия има ли още и той показа още няколко
буркана… Намериха 6-8 бурканчета с наркотик, които бяха в шкафа в това
кухненското помещение и той даже подсъдимият им ги извади. Въз основа на всички
тези доказателства съдът приема, че намерените в жилището на ул. „******“ №29 в гр.
Т. наркотични вещества са именно на подсъдимия В.В., а не на някой от другите
негови обитатели, за които сочи в показанията си бащата на подсъдими – свидетелят
Т.И., а това са самият свидетел И., майката и брата на подсъдимия, които имали според
5
него ключове от жилището. Същевременно с това свидетелят И. посочи, че той самият
не употребява марихуана и не знае какво е, както и не знае такова наркотично
вещество да има и да употребяват съпругата и другият му син, който бил доктор по
ботаника. Въз основа на всичко това се налага единственият извод, че намерените в
дома наркотични вещества са притежание на подсъдимия В. Т. В..
Относно възраженията на защитата на подсъдимия за недоказаност държането на
наркотични вещества в посоченото по-горе жилище, поради несъставянето на
протокола за претърсване и изземване на мястото на извършването му, а по-късно в
сградата на РУ Т., съдът счита, че това не отговаря на обективната действителност.
Никое от доказателствата по делото не установява протоколът за претърсване и
изземване от 09.12.2020 г. да е съставен на място, различно от посоченото в него.
Разпитано като свидетел поемното лице П.Г. изрично посочва, че протоколът за
претърсване и изземване е съставен в жилището на ул. „******“ №29, като изготвянето
му е започнало още в началото на претърсването и е продължило успоредно с
извършването му. Съдът не намира основания, поради които да подлага на по-голяма
критичност показанията на този свидетел единствено поради факта, че е бил
полицейски служител, тъй като това само по себе си не налага формиране на конкретен
извод. Самият свидетел Г. посочи, че е работил в РУ Т. до 2002 г., т.е. до преди около
20 години, както и че не е бил колега с никой от полицейските служители, присъствали
при извършване на претърсването и изземването. Както поемното лице Г., така и
поемното лице С. заявяват, че положените под протокола за претърсване и изземване
подписи са техни и че са присъствали при извършване на отразеното в него
процесуално следствено действие, поради което не се констатират допуснати
процесуални нарушения при съставянето му, следствие на които протоколът за
претърсване и изземване да бъде изключен от доказателствения материал по делото.
Що се отнася до соченото от защитника на подсъдимия обстоятелство, че
присъствалите полицейски служители в жилището на ул. „******“ №29 са се качвали
при претърсването на втория му етаж, данните категорично сочат, че там не са открити
наркотични вещества, а намерените са били на първия жилищен етаж, което е отразено
и в съставения протокол за претърсване и изземване от 09.12.2020 г.
Поради всички изтъкнати по-горе съображения съдът не намери основания, поради
които да приеме, че протоколът за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020 г. и
протоколът за претърсване и изземване от същата дата следва да се изключат от
доказателствената съвкупност. Въз основа на тях и останалите събрани по делото
доказателства, включително заключението на изслушаната и приобщена към
материалите по делото физико-химическа експертиза, където намерената в лекия
автомобил и в жилището на подсъдимия суха растителна маса е класифицирана по
количество и процентно съдържание на активно действащия компонент
„тетрахидроканабинол“, съдът намира за доказано, че на 09.12.2020 г. в лек автомобил
„Хонда Джаз“ с рег.№СВ 4801 ВХ подсъдимият е държал марихуана с общо нетно
тегло 6,01 грама на стойност 36,06 лв., както и в жилище на първи етаж на къща на ул.
„******“ №29 е държал марихуана с общо нето тегло 49,51 грама на стойност 297,06
лв., или всичко марихуана с нето тегло55,52 грама на стойност 333,12 лв.
При гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установено следното от
правна страна:
6
Съдът намира за доказано по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият В. Т. В. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление
по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 НК. От обективна страна е установено, че на
09.12.2020 г. подсъдимият, без надлежно разрешително, е държал коноп /марихуана/,
както следва: На ул. „П.П.Р.“ №15 в гр. Т., в лек автомобил марка „Хонда Джаз“ с рег.
№ СВ 4801 ВХ, държал: марихуана с нетно тегло 0,52 грама със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3,7 % на стойност 3,12 лв.,
марихуана с нетно тегло 5,20 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 4,9 % на стойност 31,20 лв., марихуана с нетно тегло 0,29 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 9,7 % на
стойност 1,74 лв., или общо 6,01 грама на стойност 36,06 лв.; На ул. „******“ №29 в гр.
Т., в помещения на жилище на първи етаж на къща, държал: марихуана с нетно тегло
1,05 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,55
% на стойност 6,30 лв., марихуана с нетно тегло 4,18 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 13,6 % на стойност 25,08 лв., марихуана с
нетно тегло 2,59 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 4 % на стойност 15,54 лв., марихуана с нетно тегло 0,51 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 17,4 % на
стойност 3,06 лв., марихуана с нетно тегло 26,93 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 14,9 % на стойност 161,58 лв., марихуана с
нетно тегло 6,96 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,9 % на стойност 41,76 лв., марихуана с нетно тегло 6,57 грама,
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 12,5 % на
стойност 39,42 лв., марихуана с нетно тегло 0,72 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 18,6 % на стойност 4,32 лв., или общо
марихуана с нетно тегло 49,51 грама на стойност 297,06 лв., или всичко нетно тегло
55,52 грама на обща стойност 333,12 лв. Конопът /марихуаната/е наркотично вещество
и като такова има наркотично действие, както и е поставено под контрол, съгласно
Приложение №1 към чл.3 ал.2 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. В приложение №1 от същата наредба попадат растенията
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Същевременно с това, по силата на чл.7 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е забранено съхраняването на наркотични вещества от лица
без лицензия, издадена при условията и по реда на посочения закон.
Включените в състава на обвинението два отделни случая на държане на наркотично
вещество са осъществени през непродължителен период от време /няколко часа/, при
една и съща фактическа обстановка и еднородност на проявената вина, като всяко от
тези отделни деяния е било продължение на предходното. Това обуславя извода, че
извършеното от подсъдимия представлява продължавано престъпление по смисъла на
чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вина пряк умисъл. Той е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването
на общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът не счита, че извършеното деяние от подсъдимия не е обществено опасно или че
обществената му опасност е явно незначителна, поради което не са налице основания
7
за приложението на чл.9 ал.2 НК. Обществената опасност на деянието не е и по-ниска
в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, поради което не се
изпълват и признаците на „маловажен случай“ по чл.93 т.9 НК. Тези изводи се
извеждат от количеството държано забранено наркотично вещество от подсъдимия,
което е немалко, а стойността му сравнително висока, при липса на други фактори,
които да обосновават друга преценка. Дали цената на държаното количество
наркотично вещество е под размера на минималната работна заплата не е от правно
значение, тъй като законът не поставя такъв критерий.
Предвид изложеното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като
на 09.12.2020 г. в гр. Т., без надлежно разрешително, при условията на продължавано
престъпление, и държал високорискови наркотични вещества, както следва: на ул.
„П.П.Р.“ №15 в гр. Т., в лек автомобил марка „Хонда Джаз“ с рег.№ СВ 4801 ВХ,
държал: марихуана с нетно тегло 0,52 грама със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 3,7 % на стойност 3,12 лв., марихуана с нетно тегло
5,20 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4,9
% на стойност 31,20 лв., марихуана с нетно тегло 0,29 грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 9,7 % на стойност 1,74 лв., или
общо 6,01 грама на стойност 36,06 лв.; на ул. „******“ №29 в гр. Т., в помещения на
жилище на първи етаж на къща, държал: марихуана с нетно тегло 1,05 грама, със
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,55 % на стойност
6,30 лв., марихуана с нетно тегло 4,18 грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 13,6 % на стойност 25,08 лв., марихуана с нетно тегло
2,59 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4 %
на стойност 15,54 лв., марихуана с нетно тегло 0,51 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 17,4 % на стойност 3,06 лв., марихуана с
нетно тегло 26,93 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 14,9 % на стойност 161,58 лв., марихуана с нетно тегло 6,96
грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 16,9 % на
стойност 41,76 лв., марихуана с нетно тегло 6,57 грама, със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 12,5 % на стойност 39,42 лв., марихуана с
нетно тегло 0,72 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 18,6 % на стойност 4,32 лв., или общо марихуана с нетно тегло
49,51 грама на стойност 297,06 лв., или всичко нетно тегло 55,52 грама на обща
стойност 333,12 лв., действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК, в извършването на което го призна за
виновен.
За извършеното престъпление от подсъдимия законът предвижда наказание лишаване
от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелство невисоката степен на обществена опасност
на подсъдимия като деец предвид липсата на минали негови осъждания. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът цени недобрите характеристични данни
за личността на подсъдимия, както и сравнително немалкото количество наркотично
вещество и неговата по-висока стойност, дори и при цените по действащия нормативен
акт, който не е актуализиран повече от 20 години.
8
Преценявайки горепосочените обстоятелства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
наложи на подсъдимия предвидените в закона наказания от една година и пет месеца
лишаване от свобода, както и глоба в размер на 2000,00 лв. Съдът счете, че в случая не
са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.55 от НК.
Като констатира, че са налице формално установените от закона предпоставки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК, както и че за постигане целите на наказанието
„лишаване от свобода“ не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът
отложи изтърпяването му за срок три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.354а ал.6 НК съдът отне в полза на Държавата наркотичното
вещество – предмет на престъплението, предадено на съхранение в Централното
митническо управление с протокол №76517/18.02.2021 г.
Съдът постанови веществените доказателства - 1 бр. полиетиленова чанта, запечатана
със силиконови печати, с етикет на НТЛ – ОДМВР Габрово, подписан от вещо лице,
съдържаща 11 бр. празни опаковки, прозрачно фолио, полиетиленови пликчета и 7 бр.
прозрачни стъклени буркани с капачки с различни размери; 1 бр. полиетиленов плик,
запечатан със силиконови печати, етикиран, надписан и подписан от вещо лице
/специалист техн. помощник/ и поемни лица, съдържащ 1 бр. празен стъклен буркан с
капачка, да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направени по делото разноски в размер на 760,86
лв. по сметка на ОДМВР – Габрово, както и направени по делото разноски в размер на
37,60 лв. по сметката на Районен съд – Т..
В този смисъл е произнесена присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни