М О Т
И В И към Присъда № 2/2018 г. по НОХД № 1448/2017
г. на СлРС изготвени на 10.01.18г.
РП – Сливен е внесла обвинителен акт против
подсъдимия С. В. К. по чл. 325 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Производството се движи по реда
на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и след като установи, че неговите
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят
на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е предявено. Предлага на
подсъдимия К. да бъде наложено наказание
при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б” от НК, а именно – „Пробация”,
изразяваща се в „Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за срок от шест
месеца с периодичност два пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от шест месеца, „Безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 150 часа за срок от една година и „Обществено
порицание”, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на информационното
табло на Община Твърдица.
В с.з. подсъдимия, редовно
призован се явява лично и с назначения му служебен защитник. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК,
в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорва фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. С. В. К. *** и е известен
на гражданите с непристойните си прояви. Така през м. юли 2017 г. същият многократно
се качвал върху паметник „Свобода" и влизал във фонтана в центъра на гр.
Твърдина, демонстрирайки безнаказаност. Тези му действия възмущавали
обществеността и били подавани сигнали до ръководството на Община Твърдица.
Оперативният дежурен на Община
Твърдица - св. Р.Б. многократно правел забележки на подсъдимия да не се качва
върху паметника и фонтана, дори го издърпвал от там, но последният се смеел,
държал се арогантно, скачал в шадравана на паметника, подигравал се на
общинския служител и казвал, че и да дойдат полицаите нищо не могат да му
направят.
За да документира тези действия
на подс. К. и да покаже нагледно пред кмета на общината какво се случва, през
м. юли 2017 г.
св. Б. направил няколко снимки на подсъдимия, които е представил с протокол за
доброволно предаване към настоящото дело.
На 14.07.2017 г. в гр. Твърдица
се провеждало Рали „Твърдица – Елена”. Привечер, пред всички граждани и
посетители на града подсъдимият отново
влязъл в шадравана и се качил на върха на фонтана. Това предизвикало
възмущението на гражданите и подсъдимият бил принуден да слезе сам.
На 15.07.2017 г. св. Райков -
специалист отговорник ГСУ пра Община Твърдица и един от администраторите на
интернет сайта „И в Твърдица има какво да се види", получил снимка на
подсъдимия, качен върху фонтана в центъра на града. Снимката била изпратена от
група възмутени деца, които го снимали по време на ралито. След публикуването
на снимката имало множество негативни коментари от страна на граждани, които
считали поведението на подсъдимия за непристойно, възмутително и безнаказано.
На 18.07.2017 г., около 19.15 ч.,
подсъдимият К. отишъл с велосипеда си и с пълна с бира бутилка пред читалището
в центъра на гр. Твърдица - на около 20 м. от фонтана. В същия момент там седели
свидетелите К.Д., Б.Д. и И.Д.. Подсъдимият оставил велосипеда си до тях,
запътил се към фонтана, качил се върху него, стигайки до върха му и паднал
заедно с горната част на съоръжението. Докато се качвал, св. Д. му викал да
слезе от там, но подсъдимия продължавал да се катери. След като паднал с
фонтана подсъдимият се върнал при съгражданите си, качил се на велосипеда си и
избягал.
Дежурният охранител на Община
Твърдица уведомил за инцидента зам. Кмета на общината - св. Н., а той от своя
страна информира Кмета на общината - св. А.А. Кметът наредил да бъдат уведомени
органите на реда, както и фирмата -доставчик на фонтана, за да го ремонтира.
Същият знаел за проявите на подсъдимия, както от граждани, които му се
оплаквали, така и от дежурните охранители на общината, които му показвали
снимки на лицето във фонтана и върху паметника в центъра на града.
На 18.07.2017 г. бил извършен оглед на
местопроизшествието.
От изготвена по делото
съдебно-строително-оценителна експертиза е видно, че стойността на нанесената
щета е 778 лв. Същата е изцяло невъзстановена.
От изготвената по делото комплексна съдебна психиатрична и психологична
експертиза, е видно ,че К. страда от личностово разстройство на фона
на интелектуално развитие и паметови възможности в гранични стойности.
Към момента на извършване на
деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Не е било налице състояние на невменяемост /изразено
слабоумие, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието/.
Подсъдимият е могъл да предвиди последствията от действията си. Същият е със
съхранена психическа годност правилно да възприема фактите, имащи значение за
делото и да дава правилни и достоверни показания.
вероятна причина за извършеното
,вещите лица намират във внезапно възникналото у подсъдимия желание за изява, показност, привличане
вниманието на околните, а употребата на алкохол е довела до улесняване
действията му.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели А.Х.А., П.Б.Н., Р.П.Б.,
Р.Т.Р., И.С.Д., К. И. Б. и К. И. Д., приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият
признава вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на
чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към дознанието и заключенията на вещите лица по
назначената в хода на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 325 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като в периода
14.07.2017 - 18.07.2017г. в гр. Твърдица, общ. Твърдица, в условията на
продължавано престъпление, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (качвал се върху
фонтан в центъра на гр. Твърдица и върху паметник „Свобода", гр. Твърдица;
къпел се във фонтана и на 18.07.2017 г. повредил част от елементите на същия -
голям, среден и малък пръстен, топка и подпора на малка основа на обща стойност
- 778,00 лв.).
Безспорно е установен механизма
на деянието и авторството на същото. Налице са всички изискуеми елементи на
състава на чл. 325 ал.1 от НК. Установено е безспорно, че подсъдимият е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото. Установено е ,че деянието е извършено в условията на
продължавано престъпление ,доколкото двете включени в съвкупността престъпления
са извършени през непродължителен период от време , при една и съща фактическа
обстановка , всяко едно от тях осъществява един и същ състав на едно и също
престъпление , извършени са при еднородност на вината като последващото се
явява от обективна и субективна стара продължение на предшестващото го .По
делото е установено и обстоятелството,че в резултат на извършените деяния съоръжението
/фонтан / е повредено и това е наложило да се ремонтира като нанесената щета
,съгласно назначената по делото експертиза възлиза на 778 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия
с евентуален умисъл. Последният е съзнавал обществено опасния характер, предвиждал
е и е допускал настъпването на обществено
опасните последици.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия и слабите му морално волеви задръжки .
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства, съдът прие самопризнанията на подсъдимия и чистото му съдебно
минало.
Съдът не отчете наличие
на отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Ръководен от тези изводи и като
взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи подс. К.
наказание при условията на чл. 58А ал. 4 вр. чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б” от НК като
прие ,че най - лекото предвидено наказание , а именно наказание лишаване от
свобода е несъразмерно тежко на извършеното деяние ,поради което наложи
наказание при условията на чл. 55 , ал. 1 т. 2 б. Б, а именно - наказание „Пробация”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”***, за срок
от шест месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването два пъти в
седмицата; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
шест месеца; 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа за срок от една година.
По правилата на процеса съдът
осъди подсъдимия К. да заплати направените по делото разноски в
размер на 624,22 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така
наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална
степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя, така и на
целите и задачите на наказанието.
Ръководен от
гореизложеното съдът, постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: