Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . .
. .
31.08.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на петнадесети юли ,две
хиляди и двадесета година,в публично
заседание в следния
с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х. дело № 107 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
„АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А.М.Х. и Ю.М.А. Алекур,чрез
пълномощника СА.х Ваизов Куньов , е обжалвало наказателно
постановление № К-0047964 от 27.12.2019г. на Таня Д. -Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, КърджА. и Стара Загора, упълномощена от
Председател на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с молба да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно - не е извършил нарушение на ЗТ,за което му е наложена имуществена
санкция, тъй като много преди датата на съставяне на акта е стартирана
процедура за сертифициране на обекта - заявлението за сертифициране е подадено на 01.06.2018г.;издадено е от Министерство на
туризма временно удостоверение за открита процедура по сертифициране на
туристически обект № РС-09-7/2018г. със срок на вА.дност 12.09.2018 г. В жалбата са изложени подробни съображения за
провеждане на процедурата по чл.140 от
ЗТ,както и за сроковете за осъществяването й и че в
конкретния случай сертификата за
туристическия обект е издаден на 30.10.2019г. /Сертификат №РС-20-125 на Министерство на туризма/. От
изложеното до тук е направен извода,че жалбоподателя, като лицето извършващо
туристическа дейност е подало заявление за сертификат на 01.06.2018г. до единствения възможен орган
определен със Закона за туризма- Министерство на туризма и вместо да се
произнесе в определения от закона срок - 3 месеца, компетентния орган се е
произнесъл в срок от 17 месеца. Направено е и
искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН,като са развити съображения в
тази насока. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя е поискал присъждане на
разноски по делото.
Представителят на
ответника по жалбата оспорва същата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено – издадено е съгласно
изискванията на закона; няма нарушения на материалния и процесуалния закони и
ЮЛ не може да бъде освободено от административно-наказателна отговорност.Поискал
е присъждане на разноски по делото.
С ъ д ъ т, като
обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 08.08.2019
год. е съставен акт за установяване на
административно нарушение № К-0047964 против „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур,за това че при извършена проверка на 02.08.2019 год. в
обект Спа център в гр.Велинград,пл.”Николай
Гяуров”№1, е установено с констативен протокол К-2671850/02.08.2019 година следното
– Туристическият обект е прилежащ към
хотел „Здравец” и се стопанисва от посоченото ЕООД; заплащането на процедурите
се извършва на рецепцията на хотела по сметка на стаята; на рецепцията на Спа
центъра е поставен ценоразпис на български и английски език за предлаганите
услуги / описани са същите/; в близост до входа е поставена информация за
фирмата,седалище и адрес на управление на търговеца ; за работно време и за МОЛ
и на видно място е поставено временно удостоверение за открита процедура за сертификация
на туристически обект №РС-09-7/2018 г.,със срок на валидност – 12.09.2018 г.
Освен това в АУАН се сочи,че по време на
проверката е представено заверено
копие от писмо на МТ с изх.№ Т-87-00-2 от 11.02.2019 г. в което се сочи,че
документите по започналата процедура за сертифициране на Уелнес и Спа център
,прилежащ към „Здравец Уелнес и Спа” са разгледани за адм. съответствие
съгласно нормативната уредба на ЗТ и е включен в графика за извършване на
проверка на място от експертна работна група .Направен е извода,че към момента
на проверката – 02.08.2019 г. за туристическия обект по чл. 3,ал.2,т.5 от ЗТ –
Спа център,прилежащ към хотел „Здравец Уелнес и Спа” не е издаден от министъра
на туризма сертификат за предоставяне на
Спа услуги,като с това е нарушен чл. 216,ал.1
от Закона за туризма – „Арена
Хотелс”ЕООД предоставя процедури,програми и ритуали,целящи антистрес,релакс и
психо-физическо възстановяване и тематично ориентирани в областта на Спа
туризма в туристически обект по чл. 3,ал.2,т.5 от ЗТ – Спа център.АУАН е
подписан от упълномощеното лице с възражение,че процедурата по сертификация не
е завършена по причини,независещи от ЮЛ.
На 27.12.2019 година
е издадено обжалваното наказателно
постановление № К- 0047964 от Таня Д.
-Директор на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора,
упълномощена от Председател на Комисия
за защита на потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г.,в което деянието е описано по начин,идентичен с
описанието в АУАН и на основание чл.
53,във вр. с чл. 83,ал.1 от ЗАНН и чл.
232,ал.2 от ЗТ,на дружеството – жалбоподател е наложена на основание чл. 216,ал.1
от ЗТ имуществена санкция в размер на 1000.00
лева,за нарушение на чл. 216,ал.1 от Закона
за туризма.
От показанията на
актосъставителя Г. *** на КЗП се
установява, че при извършената проверка на 02.08.2019 год. в хотел „Здравец
” Велинград и прилежащия към него СПА
център е установено,че няма сертификат за извършване на този вид туристическа
услуга,съгласно ЗТ- към момента на проверката за обекта е представено временно
удостоверение за открита процедура,с
изтекъл срок на 12.09.2018 г. и за това
е съставен АУАН в присъствие на упълномощено лице. Същата освен това твърди ,че
срока за сертификация не е спазен и за това при липса на сертификат обекта би
трябвало да бъде затворен,като след това е издаден сертификат за този обект. Свид.
С. и Г. са свидетели при съставяне на
акта и те установяват,че е присъствало
упълномощено лице ,на което е
разяснено,че може в 3-дневен срок да представи писмено възражение.
По делото са представени: Извлечение
от Търговски регистър за Арена Хотелс,
Временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически
обект № РС-09-7/2018 г., издадено от зам.министър на туризма , Писмо до Салих
Ваизов Кунгьов относно постъпило писмо в Министерство на търговията изх.№ Т-87-00-2 от 11.02.2019 година , Писмо до Салих Ваизов Кунгьов относно
постъпило писмо в Министерство на търговията
изх.№ Т-26-А-22 от 25.01.2019 година , Извадка от сайта на хотел „Здравец
„ за цени на предлагани услуги, Регистър на предявените рекламации на фирма
Арена Хотелс ЕООД от 01.01.2019
година Докладна записка от Таня Д. –
Директор на Регионална дирекция Пловдив относно запитване до Министерство на
туризма , Писмо до г-н Игнат Арсенов – главен директор на ГД“Контрол на пазара
„ относно постъпило писмо в Министерство на туризма изх.№ Т-92-00-840 от
01.11.2019 година , Писмо от Игнат Арсенов до Директора на Регионална дирекция
Пловдив изх.№ Ц-02-1446 от 08.01.2020
година , ведно с извлечение от Протокол № 25 от 03.12.2019 година Констативен протокол № К-2671850 от
02.08.2019 година , Протокол за проверка на документи № К-0122849 към Констативен протокол № К-2671850 от
02.08.2019 година , както и
представената в съдебно заседание Копие
от преписка за Сертифициране на СПА център .
Със Заповед №
289/22.04.205 година Председателя на КЗП е оправомощил Таня Д.Д. - Директор на рД за областите
Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,кърджали и Ст.Загора към КЗП да налага адм.
наказания и издава наказателни постановления
за нарушения по ЗЗП,ЗТ и др Със Заповед №
390- ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисия за защита на
потребителите, е определен служителя С.
К. Г. да съставя АУАН при констатирани нарушения на територията на областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора;
С оглед на горното съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва да бъде оставена без
уважение,
като се постанови съдебно решение, с което се ПОТВЪРДИ наказателно
постановление № К- 0047964 от 27.12.2019г. на Таня Д. -Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от
Председател на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур, на основание чл. 216,ал.1
от Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 1000
лева,за нарушение на чл. 216,ал.1 от
Закона за туризма.
От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят „АРЕНА
ХОТЕЛС”ЕООД , е предоставяло
процедури,програми и ритуали,целящи антистрес,релакс и психо-физическо
възстановяване и тематично ориентиране в областта на Спа туризма в туристически
обект по чл. 3,ал.2,т.5 от ЗТ - Спа център, към хотел „Здравец” ,който не е сертифициран т.е
нарушил е разпоредбата на чл. 216,ал.1 от Закона за туризма,поради което законосъобразно и обосновано административнонаказващият
орган е наложил – имуществена санкция в
размер на 1000.00 лева ,на основание чл.
216,ал.1 от ЗТ. За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото,
както и за формиране на изводите си от правна страна, съдът кредитира
показанията на разпитаните свидетели, а така също отчита и писмените
доказателства по делото, приобщени към доказателствената съвкупност.
Показанията на тези свидетелите са достоверни,
тъй като са последователни, непосредствени и непротиворечиви относно
обстоятелствата, ангажиращи административно наказателната отговорност на
жалбоподателя. Нещо повече - същите са
дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са пряка
последица от изпълнението на служебните им задължения. Установени са правно
релевантните факти за съставомерността
на нарушението, същите правилно са приведени
под състава на нарушената административно - наказателна норма,посочена
по-горе,като освен това е определен
размера на имуществената санкция,съобразно
тежестта на нарушението и обстоятелствата,при които е извършено. Съдът
намира, че правилно АНО е съобразил
тежестта на нарушението и е наложил съответстващото му наказание в минимален
размер, която преценка напълно се споделя от съда, още повече, че в този си
размер същото би постигнало целите на административно наказателната репресия,
заложени в чл.12 от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на чл.43 и сл. от ЗАНН в хода
на установяване на нарушението и на чл.57 от ЗАНН при издаване на НП, което е
предпоставка за законност на проведеното административно наказателно
производство и гаранция за валидно упражнени процесуални права на участие и на
защита от страна на жалбоподателя.Видно от съдържанието на нормата на чл.
216,ал.1 от ЗТ,във вр. с чл. 3,ал.2,т.5 от ЗТ ,в тях се съдържа изцяло задължението,което е нарушило лицето и за неизпълнението,на което е наказано –
нормата на чл. 216,ал.1 от ЗТ е санкционна,но същата съдържа и
задължението,което следва да спазва лицето,предоставящо Спа услуги. В този
смисъл Решение № 268 от 14.04.2020 г.,по
в.а.н.дело № 1456/2019 година на АдмС Пазарджик.
В
ъ з р а ж е н и я т а на
жалбоподателя,че обжалваното наказателно постановление е незакносъобразно,са неоснователни:
-
от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и безспорен начин,че ЮЛ е нарушило разпоредбата на чл. 216,ал.1 от
ЗТ,поради което правилно е санкционирано на основание на тази законова
разпоредба. Защо съдът приема,че е осъществен посочения състав на
административно нарушение – са посочени съображения по-горе. Следва да се добави и това,че е
осъществен посочения състав,независимо от това поради какви причини не е приключила
процедурата за сертифициране на туристическия обект. За жалбоподателя е била
налице правна възможност да обжалва мълчалив отказ на съответния компетентен
орган, в случай че той не се произнася в законоустановения срок. Без значение
за законосъобразността на обжалваното наказателно постановление е и обстоятелството, че към момента на
издаването му и към приключване на устните състезания жалбоподателят вече е
притежавал Сертификат за туристическия обект, издаден на 30.10.2019г. –
наличието на същия не води до извода,че към момента на проверката – 02.08.2019
година е имало сертификат за
предоставяне на спа услуги,т.е че не е осъществен състава на нарушението,за което е санкционирано ЮЛ;
- административно-наказателното
производство е проведено съгласно изискванията на ЗАНН т.е не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила,довели до нарушаване правото на
защита на санкционираното лице. Относно правилното посочване на нарушената
законова разпоредба – съдът е изложил съображения по-горе
-
правилно административно-наказващият орган не е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН предвид обществените отношения, регламентирани в ЗТ. От установените по делото обстоятелства не може да
се направи извода, че нарушението попада в категорията на малозначителни и
незначителни нарушения. Съгласно чл. 28 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Относно понятието
маловажен случай, приложима е легалната дефиниция съгласно чл. 93, т. 9 от
Наказателния кодекс - "маловажен случай" е този, при който
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. От установените по делото факти не може да се направи извод, че
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от другите нарушения от
съответния вид
– в туристическия обект,който е проверен на 02.08.2019 година са предоставяни
Спа услуги без сертификат в един
продължителен период от време - от
12.09.2018 година / когато е изтекъл срока
на временното удостоверение/ до момента на проверката.
Поради обстоятелството,че
жалбата е неоснователна,на основание чл.
63,ал.3 и ал.5 от ЗАНН , на ответника по жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски по
делото – сумата 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение
за процесуално представителство
пред Районен съд Велинград .
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № К- 0047964 от 27.12.2019 г. на Таня Д. -Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от
Председател на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на „АРЕНА ХОТЕЛС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград,
пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекур, е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 / хиляда / лева, на основание чл.216,ал.1
от Закона за туризма, за нарушение
на чл.216,ал.1 от Закона за туризма.
О с ъ ж д а „АРЕНА ХОТЕЛС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Велинград, пл.”Николай Гяуров” № 1, представлявано от управителите заедно и поотделно М.А. Меефлек Х. и Ю.М.Али Алекурда заплати
на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ СОФИЯ ,Регионална дирекция Пловдив,разноски по делото в размер на 100 /сто
/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :