№ 1105
гр. Сливен, 18.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230105830 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество „ВИВУС.БГ“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото, по електронен път, са постъпили
писмени становища от процесуалните представителни на страните и
допълнително писмено становище от пълномощника на ищцата.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск с
правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.143 и чл.146 от ЗЗП, вр. чл.10а,
чл.19 ал.4 от ЗПК, вр. чл. 22 от ЗПК. В исковата молба на ищцата се твърди,
че между нея и ответното дружество е сключен договор за кредит от
24.05.2021 г., като тя получава сумата 1300 лв. при ГПР 49,70 % и ГЛП 40,97
%. Следвало да заплати и „допълнителна услуга“ в размер на 286,20 лв. На
10.05.2022 г. бил сключен анекс за удължаване на срока към договора с
уговорката да се заплати предварително „такса за удължаване“ в размер на
187,20 лв. Сочи се, че клаузите за „допълнителна услуга“ и „такса удължаване
1
на срок“ в договора и анекса са нищожни и са изложени подробни
съображения в тази насока. От съда се иска да постанови решение, с което да
признае за нищожни клаузите за допълнителна услуга и такса удължаване на
срок в договора за кредит и анекса към него. Претендират се и разноските по
делото.
От страна на ответното дружество не е подаден отговор на исковата
молба, а е подадена единствено насрещна искова молба, с която са предявени
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал.1 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. В насрещната искова молба се излагат твърдения за
договорните отношение между страните и от съда се иска да постанови
решение, с което С. Ж. да бъде осъдена да заплати главница в размер на 1300
лв. и договорна лихва в размер на 43,81 лв., такса в размер на 116,24 лв. и
мораторна лихва в размер на 68,97 лв. Изложени са подробни съображения в
подкрепа на твърденията за дължимост на претендираните в насрещната
искова молба суми. Претендират се разноските по делото.
От страна на Силивия Ж. е постъпил отговор на насрещната искова
молба, с който се оспорва нейната основателност и се прави възражение за
прихващане, подробно описано в отговора.
Между страните не е спорно наличието на договорни отношения по
договор за кредит от 24.05.2021 г. и анекс от 10.05.2022 г.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: От страна на ответното дружество следва да се установи валидността
на процесните клаузи в договора за кредит и анекса към него, както и да се
установи дължимостта на вземанията предмет на насрещната искова молба.
В допълнително писмено становище, пълномощникът на ищцата е
представил като доказателство заверени по електронен път преписи от
квитанции за заплатени от ищцата такси за удължаване и вноски по договор
за кредит и анексите към него. Направено е и искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира доказателствените искания за допустими и основателни,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с
2
допълнително писмено становище вх. №13068/28.07.2023 г. преписи от
квитанции за заплатени суми.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице
Б. М. Б., която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки при ответника, да изготви заключение, с което да
отговори на въпросите поставени в допълнително становище – лист 74 от
делото.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищцата по сметка депозити на СлРС в едноседмичен срок от днес, като в
същия срок се представи квитанцията.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2023 г. от 11,00 часа, за
което страните да се считат редовно призовани от днес при условията на чл.
56. ал.2 от ГПК
Вещото лице да се призове след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3