МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 1903 ОПИСА НА ВАРНЕСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2018 ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
На 24.04.2018 год. Зам. районен
прокурор на РП Варна е внесъл във ВРС обвинителен акт № 218 по който на
25.09.2017год. е било образувано производство пред първа инстанция срещу
подсъдимия С.Д.Я. с оглед извършено от него престъпление от общ характер
наказуемо по чл. 343б, ал.1 от НК за това, че на 12.04.2018год., в гр.Варна,
управлявал МПС – лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с
рег.№ В9331ВВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1.32 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза
№531/13.04.2018год. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Св. Анна“ – Варна АД.
Съдебното производство е
проведено в отсъствие на подсъдимия, който е бил надлежно уведомен за
образуваното съдебно производство, лично е получил препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията докладчик, запознат е бил с разпоредбата на чл. и е бил редовно уведомен за дата на
съдебното заседание.
В съдебното заседание
представителят на ВРП поддържа така внесеното срещу подсъдимия обвинение и
счита, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин. Моли подсъдимия
да бъдат признат за виновен като предлага да му бъде наложено ефективно
наказание лишаване от свобода в размер към минималния както наказание лишаване
от правоуправление на МПС за срок от една година.
Във фазата по съществото на
делото защитникът на подсъдимия Я. - адвокат С.А. моли при постановяване на
съдебния акт да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства
оказаното съдействие от подсъдимия в хода на разследването, както и младата му
възраст. Счита, че поправителен ефект би могъл да бъде постигнат и без налагане
на ефективно наказание лишаване от свобода и моли на подзащитния му да бъде
наложено наказание глоба.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
В периода от 19:00часа на 12.04.2018год.
до 07:00часа на 13.04.2018год. свидетелите Т.Т. и П.М.,
и двамата служители на Сектор „ПП” при ОД на МВР Варна изпълнявали служебните
си задължения. Късно вечерта двамата се били позиционирали на бул. „Сливница“ в
гр.Варна, в близост до кръстовището с ул.“Струга“. Същата вечер след като консумирал алкохол подс. Я. привел в движение л.а. „Ситроен Берлинго“ с ДК№ В 9331ВВ и потеглил по бул. „Сливница“ в
посока от кварталите към центъра на гр.Варна. Около 23:45ч. на
12.04.2018год. с управлявания от него
автомобил подсъдимият приближавал кръстовището с ул. „Струга“ когато бил спрян
за проверка от св. М.. В хода на проверката подсъдимият бил тестван за употреба
на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARBB-0096, което отчело съдържание алкохол в
издишвания въздух в размер на 1.21 промила. На подсъдимият бил съставен АУАН
573514/01.04.2018год. и му бил издаден талон за медицинско изследване №
0028311, след което същият бил отведен в МБАЛ „Св. Анна“ Варна за даване на
кръвна проба, каквато подсъдимия дал. Извършено било химическо изследване на
кръвта на подсъдимия от което се установило, че в кръвта на подсъдимия се
съдържат 1.32 промила алкохол.
На 12.04.2018год. била издадена
ЗППАМ № 18-0819-0000887 с която било постановено отнемане на СУМПС на
подсъдимия до решаване на въпроса за отговорността.
Видно от приложената към делото
справка за съдимост към инкриминираната дата подсъдимият е бил осъждан както
следва:
С присъда постановена от РС
Варна по НОХД № 4503/2009год., влязла в сила на 30.09.2009гос. за престъпление
извършено на 31.10.2008годс, наказуемо по чл. 206, ал.1 от НК на подс. Я. е било наложено наказание пробация с определяне на
двете задължителни по закон пробационни мерки от по 10м. наказанието било
изтърпяно на 16.08.20101год.;
С определение постановено от РС
Велико Търново по НОХД № 350/2012год., влязло в сила на 08.05.2012год-. съдът е
одобрил споразумение съгласно което Я. е бил признат зда
виновен в извършване през м. септември 2010год. на престъпление по чл. 206,
ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК като му е било наложено
наказание пробация с определяне на двете задължителни по закон пробационни
мерки за срок от по 10м. С определение на ВОС от 06.04.2015год. постановено по
ЧНД № 369/2015год., влязло в сила на 15.04.2015год., съдът е заменил
неизтърпяната част от наказанието пробация постановено по НОХД №350/2012год. по
описа на РС Велико Търново в размер на 7 месеца и 5 дни с наказание лишаване от
свобода за срок от три месеца и осемнадесет дни, чието изтърпяване отложил по
реда на чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години считано от влизане
на определението в сила.
Изложените обстоятелства съдът
счита за установени въз основа на показанията на свидетелите Т. и М., в това
тези давани в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281 от НПК, АУАН
бл.№ 573514/12.04.2018год. издаден от Т.И.Т.,
талон за медицинско изследване 0028311, протокол за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
531/13.04.2018год., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка за съдимост, ЗЗПАМ
№ 18-0819-000887/12.04.2018год., справка за нарушител, протокол за личен обиск
по на лице, заповед за задържане по ЗМВР като така посочените доказателства са
непротиворечиви, взаимнодопълващи се и се кредитират от съда изцяло.
Съобразно така установената
фактическа обстановка и след анализ на писмените и гласни доказателствени
средства съдът достигна до следния правен извод:
Подсъдимият С.Д.Я. е осъществил
от обективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК тъй като на
12.04.2018год., в гр.Варна, управлявал МПС – л.а. „Ситроен Берлинго“
с рег.№ В9331ВВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1.32
на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза
№531/13.04.2018год. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Св.Анна – Варна“ АД.
За да е налице от обективна
страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК следва да е установено, че деецът
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. В
случая съдът намира, че са налице всички обективни признаци на състава на
вмененото на подсъдимия престъпление като авторството на престъплението и
неговата обективна съставомерност са установени по несъмнен и безспорен начин
от показанията на свидетелите М. и Т., АУАН, талон за медицинско изследване,
протокол за химическа експертиза № 531/13.04.2018год. и такъв за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за алкохол.
Свидетелите Т. и М. сочат, че на посочената в
обвинителния акт дата, на бул. Сливница в гр.Варна близо до ул.“Струга“ са
спрели за проверка л.а. „Ситроен Берлинго“ който се
движел в посока към центъра като като водач на същия
бил установен подсъдимия. Подсъдимият бил тестван за употреба на алкохол като
техническото средство отчело над 1.2 промила. Издаден бил талон за медицинско
изследване и подсъдимият бил откаран в спешния център, където дал кръвна проба.
Същият бил задържан по ЗМВР.
Видно от приложения по делото
протокол за химическа експертиза концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия е била в размер на 1.32промила като така установената концентрация
на алкохол е надхвърляла допустимата по НК от 1,2 на хиляда и този факт от
обективна страна на състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК е установен
по надлежния ред – с химическа експертиза.
От субективна страна подсъдимият
е извършил деянието при пряк умисъл, видно от неговите действия: знаел е
задължението си като водач на МПС да не привежда в движение автомобил след
употреба на алкохол, но не се е съобразил с разпоредбите на закона и е
осъществил деянието. По този начин същият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото с обвинителния акт престъпление.
При индивидуализация на
наложеното наказание на подс. С.Д.Я. за
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът установи като отегчаващи
отговорността обстоятелства предходната му съдимост. Смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства съдът не констатира и в тази връзка не възприе наведените
като такива от страна на защитата оказано съдействие в хода на разследването и
млада възраст доколкото видно от материалите по д.п. в хода на същото
подсъдимият се е възползвал от правото си да не дава обяснения по повдигнатото
му обвинение, неговата възраст към инкриминираната дата – 37години пи никакъв
начин не би могла да бъде възприета като млада (близо до пълнолетието) за да
бъде ценена като обстоятелство сочещо на необмислени постъпки от подрастващ и
т.н. в който смисъл е съдебната практика. При така отчетените обуславящи
отговорността обстоятелства, съобразявайки, че действително констатираната
концентрация на алкохол с която подсъдимия е управлявал МПС е малко над
1,2промила, както и разпоредбата на чл. 54 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода в размер към минималния, но над него, а именно в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което същият да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Кумулативно предвиденото в
закона наказание - глоба съдът наложи в
размер също над минималния, а именно в размер на 500лв.
На основание чл. 343г от НК
съдът наложи на подсъдимия и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година. И като отчете, че със ЗППАМ/12.04.2018год. подсъдимият е бил лишено от това право по адм. ред постанови при изпълнение на това наказание да бъде
зачетено времето през което подсъдимият е бил лишен от това право по адм. ред. Съдът счита, че с този размер на наказанията ще
се постигнат целите, визирани в чл. 36 от НК и ще се въздейства на подсъдимия
превъзпитаващо и възпиращо в извършване на други престъпления. Що се касае до
отправеното от защитата искане за налагане на наказание глоба (замяна на
наказанието лишаване от свобода с глоба) то очевидно не може да бъде уважено
доколкото липсва законова възможност за това. В случаят съдът намира за нужно
да отбележи, че само наказание глоба не би могло да бъде наложено дори и в
хипотезата на чл. 55 от НК доколкото за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК
е предвидено наказание лишаване от свобода с фиксиран минимум.
И като съобрази, че престъплението
предмет на настоящото наказателно производство е било извършено от подсъдимия в
изпитателния срок определен му ОС Варна с определение постановено по ЧНД №
369/2015год. влязло в сила на
15.04.2015год., с което съдът е заменил неизтърпяната част от наказанието
пробация постановено по НОХД №350/2012год. по описа на РС Велико Търново в
размер на 7 месеца и 5 дни с наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца и осемнадесет дни, чието изтърпяване отложил по реда на чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, съдът съобразявайки задължителните
указания дадени с ТР №6/30.06.2014год. на ОСНК на ВКС приложи разпоредбата на
чл. 68 от НК и приведе в изпълнение така наложеното условно наказание лишаване
от свобода за срок от три месеца и осемнадесет дни като постанови наказанието
също да бъде изтърпяно от подсъдимия при първоначален общ режим.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: