Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 178
Година 15.02.2022
Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на
осми февруари две хиляди и двадесет и втора година, в публично заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 2710 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.27 от Закона за общинската собственост
(ЗОбС).
Образувано
е по жалба на Д.М.П. с ЕГН: ********** *** против заповед №
РД-01-632/13.09.2021г. на кмета на Община Царево. Счита заповедта за
незаконосъобразна, тъй като липсват мотиви за нейното издаване, като не е
съгласен с размера на определеното обезщетение за отчуждавания имот, като
счита, че същия е умишлено занижен. Прави искане да се отмени заповедта,
евентуално да бъде определено друго, по-високо обезщетение, съответстващо на пазарните
цени в района на база извършена съдебно-оценъчна експертиза. В съдебно
заседание, поддържа жалбата и прави искане да се увеличи определеното
обезщетение.
Ответникът – Кмета на
Община Царево, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като недопустима и неоснователна и прави искане да бъде оставена без
разглеждане, респективно без уважение, а ако се приеме за основателна да се
определи обезщетение съобразно заключението на вещото лице по приетата по
делото съдебна експертиза.
Заинтересуваните страни –
Я.Д.Н. ***, М.С.Я. *** и М.Т. ***, редовно уведомени, се явяват лично в съдебно
заседание и изразяват становище за основателност на жалбата.
Заинтересуваните страни -
М.Н.И. ***, П.П.И. ***, З.П.И. ***, Я.Т.Б. ***, П.Г.П. ***, Г.П. ***, Р.П. ***
и А.Р.Д. ***, редовно уведомени не изразяват становище по жалбата.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата е
процесуално допустима като подадена в срока по чл.27, ал.1 от ЗОбС от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването.
Производството по
издаване на обжалваната заповед е образувано във връзка с реализиране на обект
„обслужващ път в местност „Дядо Ильова бахча“, с начало четвъртокласен общински
път Царево – Лозенец до ПИ 48619.9.547 /УПИ І, квартал 1/ по КККР на гр.Царево,
за който обект е изработен ПУП-ПП, одобрен с решение № 207 по протокол № 11/28.01.2021г.
на Общински съвет Царево.
В хода на производството
е изготвена пазарна оценка на подлежащата на отчуждаване част от имота на
жалбоподателя. Оценката е с дата 30.07.2021г. и е изготвена от лице с
оценителска правоспособност за оценка на земеделски земи, като тя възлиза на
2 074,87 лева.
За предстоящото
отчуждаване е публикувано уведомление в два централни ежедневника (вестник 24
часа и вестник България Днес) и в един местен ежедневник (вестник Черноморски
фар). Съответно обявлението е публикувано на интернет страницата на община
Царево.
Със заповед №
РД-01-632/13.09.2021г. на кмета на Община Царево, по т.І е отчужден поземлен
имот с проектен идентификатор 48619.10.633, с площ от 179 кв.м., представляващ
реална част от ПИ с идентификатор 48619.10.577 по КККР на гр.Царево, във връзка
с реализиране на проект „обслужващ път в м.„Дядо Ильова бахча“, с начало от
четвъртокласен общински път Царево-Лозенец до ПИ 48619.9.547 /УПИ І, квартал 1/
по КККР на гр.Царево, за който обект е изработен ПУП-ПП, одобрен с решение №
206 по протокол 11/28.01.2021г. на ОбС Царево, предвиждащ изграждането на обект
публична общинска собственост и са посочени лицата които са собственици на
имота. В т.ІІ е определено обезщетение на собствениците на отчуждавания имот в
размер на 2 074,87 лева, разпределени съобразно посочените квоти на
собствениците. В т.ІІІ е определен момента в който ще започне изплащането на
паричното обезщетение по сметка посочена от собственика, чрез посочена банкова
сметка , ***енти.
Заповедта е качена на
Интернет страницата на Община Царево на 14.09.2021г. Тя е изпратена до
жалбоподателя, като пратката е върната на 11.10.2021г., като „Непотърсена“,
след което е извършено съобщаване в ДВ бр.93/09.11.2021г.
С жалба вх.№
94-01-1977/26.11.2021г. заповедта е обжалвана от Д.М.П..
В съдебното производство
е допусната и приета съдебно-оценъчна експертиза, изготвена от Т.Д.Ч.. Съгласно
заключението на вещото лице, справедливата пазарна стойност на отчуждаваната
част от имота е 2 862,21 лева, като същата е определена въз основа на
посочени сделки със земеделски земи, намиращи се в землището на гр.Царево и
отговарящи на изискванията на ЗОбС (земеделски земи в едно и също землище,
възмездни сделки в рамките на оценявания период, по които поне една от страните
е търговец).
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
По допустимостта на производството:
Съгласно чл.25, ал.3 от ЗОбС, заповедта по ал.2 се
съобщава на заинтересуваните лица по реда на чл.61 от АПК, а съгласно ал.4,
когато адресът на някое от заинтересованите лица не е
известен или то не е намерено на настоящия и постоянния му адрес, заповедта по
ал.2 му се съобщава от кмета на общината по реда на чл.61 от АПК и чрез обнародване на обявление в „Държавен
вестник“.
В случая, обжалваната заповед е била
съобщена по реда на чл.25, ал.4 от ЗОбС, чрез публикуване на обявление в
„Държавен вестник“, при липса на предвидените предпоставки за това в чл.25,
ал.3 от ЗОбС.
По делото не се установява адреса на
жалбоподателя да е бил неизвестен или той да не е бил намерен на настоящия и
постоянния му адрес, за да се пристъпи към реда по чл.25, ал.4 от ЗОбС, за
връчване на съобщението. Изпращането на съобщение с известие за доставяне и
връщането на последното с отбелязване „непотърсено“
не представлява редовно съобщаване, тъй като административният орган е длъжен да
сведе до знанието на заинтересованото лице указаната от закона информация, така
че да гарантира упражняване на правата му, като лицето няма задължението да я
търси. Ето защо, след като съобщението до жалбоподателя е върнато, като
„непотърсено“ и от административният орган не са предприети каквито и да е
други действия за неговото връчване, предвидени в нормата на чл.18а от АПК, във
връзка с чл.61 от АПК, при които лицето да не е било намерено на неговия
настоящ и постоянен адрес, то не са били налице законовите предпоставки за
извършване на съобщаването по реда на чл.25, ал.4 от ЗОбС.
На следващо място, видно от цитираната
норма на чл.25, ал.4 от ЗОбС, при извършване на съобщаването по този ред не е
достатъчно да бъде извършено обнародване на обявление в ДВ, а е необходимо
едновременно с това да са предприети действия по съобщаването по реда предвиден
в чл.61 от АПК, който препраща към чл.18а от АПК. Такива действия не са
предприемани нито при първоначалното връчване на съобщението по реда на чл.25,
ал.3 от ЗОбС, нито при последващото съобщаване по реда на чл.25, ал.4 от ЗОбС,
поради което не е налице надлежно съобщаване на заповедта на жалбоподателя.
Предвид липсата на надлежно съобщаване на
жалбоподателя за издаване на процесната заповед, подадената от него жалба на
26.11.2022г. не е просрочена и е процесуално допустима, тъй като към този
момент не е започнал да тече предвидения в нормата на чл.27, ал.1 от ЗОбС,
14-дневен преклузивен срок.
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Заповед
РД-01-632/13.09.2021г. на кмета на Община Царево е
издадена от компетентен административен орган, съобразно правомощията му по
чл.25, ал.2 от ЗОбС, в установената писмена форма и при спазване на процесуалните
изисквания на закона.
Съгласно чл.21, ал.1 от
ЗОбС, имоти - собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат
отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да
бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен
устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска
собственост, или на одобрен подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на
обекти от първостепенно значение - публична общинска собственост, за който има
влязло в сила разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение, както
и в други случаи, определени със закон, след предварително и равностойно
парично или имотно обезщетение.
Съгласно
чл.25, ал.2, изр.1 от ЗОбС, кметът на общината издава заповед за отчуждаване, в която
се посочват основанието за отчуждаване, предназначението, видът,
местонахождението, размерът и собственикът на имота, размерът на обезщетението,
а при имотно обезщетение - вида, местонахождението, размера, начина на трайно ползване
и стойността на имота, предоставян в обезщетение, както и размерът на паричното
обезщетение за доплащане при разлика в стойностите на имотите, търговската
банка, в която се внася обезщетението, и датата, след която започва изплащане
на обезщетението по сметката на правоимащите.
Няма спор между страните,
че обществените нужди, чието задоволяване се цели с процесното отчуждаване, не
могат да бъдат задоволени по друг начин.
От представените по
делото доказателства се установява и следващият елемент от фактическият състав
на чл.21 от ЗОС – наличието на влязъл в сила ПУП, който предвижда реализиране
на съответното мероприятие, с което да се задоволи обществената нужда. Видно от
представеното по делото решение № 207 по протокол № 11/28.01.2021г. на ОбС Царево
е одобрен представения проект ПУП-ПП за елементи на техническата инфраструктура
извън границите на урбанизираните територии, във връзка с изграждането на
„Обслужващ път в м.„Дядо Ильова бахча“, с начало от четвъртокласен общински път
Царево – Лозенец до ПИ 48619.9.547 /УПИ І, квартал 1/ по КККР на гр.Царево, за
който обект е изработен ПУП-ПП. Това решение е обявено в ДВ бр.19/05.03.2021г.
и в законоустановения срок срещу него не са постъпили възражения, видно от
представения акт от 22.03.2021г. Същевременно от жалбоподателя не се твърди и
не се ангажират доказателства да е обжалвал това решение, поради което следва
да се приеме, че то е влязло в законна сила.
Жалбоподателя е
съсобственик на имот с идентификатор 48619.10.577 по КККР на гр.Царево с площ
от 4 997 кв.м., от който се отчуждават 179 кв.м. реални части, като не е
налице спор по делото, че остатъка от имота, след отчуждаването, отговаря на
законовите изисквания, по вид, местонахождение и предназначение, съобразно
изискванията на чл.21, ал.3 от ЗОбС.
В съответствие с нормата
на чл.22, ал.3 от ЗОбС, кметът на община Царево, е възложил на оценител
изготвяне на оценка за определяне на равностойното парично обезщетение за
имотите, предвидени за отчуждаване, сред които е и имота на жалбоподателя. Тази
оценка е изготвена от инж.Мара И. – независим оценител на земеделски земи и
трайни насаждения, притежаваща сертификат за оценителска правоспособност рег.№
*********/16.08.2011г. и вписана в Публичен регистър на Камарата на
независимите оценители в България. Оценителски доклад е изготвен с дата
30.07.2021г., а обжалваната заповед е издадена на 13.09.2021г., като е спазено
изискването на чл.22, ал.10 от ЗОбС, размерът на обезщетение да е определено не
по-рано от три месеца, преди издаване на заповедта по чл.25, ал.2 от ЗОбС.
По делото е представена
данъчна оценка на отчуждаваната част от имота с изх.№ 011397/21.06.2021г.,
която е в размер на 730,30 лева. Тази данъчна оценка е по-ниска от размера на
определената пазарна стойност на отчуждаваната част от имота в оценителския
доклад - 2 074,87 лева, поради което правилно в обжалваната заповед не е
приложена нормата на чл.25, ал.11 от ЗОбС и не е определено парично обезщетение
в размер на данъчната оценка.
Преди издаване на
заповедта е изпълнена процедурата предвидена в чл.25, ал.1 от ЗОбС и са
публикувани изискващите се обявления в два централни и един местен ежедневник.
Обявлението е публикувано и на Интернет страницата на общината и неговото
съдържание е в съответствие с изискванията на чл.25, ал.1, т.1-4 от ЗОбС.
След като обявленията са
публикувани на 06.08.2021г., съответно 09.08.2021г., съобразно нормата на чл.25,
ал.2 от ЗОбС, обжалваната заповед е издадена на 13.09.2021г., към който момент
е изтекъл изискващия се минимален срок от един месец. Съдържанието на заповедта
е в съответствие с изискванията на чл.25, ал.2 от ЗОбС, като в нея са посочени
фактическите и правни основания за издаването ѝ, поради което са неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че заповедта е немотивирана.
От жалбоподателите се
оспорва определения със заповедта размер на паричното обезщетение от
2 074,87 лева.
Съгласно чл.22, ал.5 от
ЗОбС, размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение, което са
имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния
устройствен план по чл.21, ал.1 и въз основа на пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Съгласно §1, т.1 от ДР на
ЗОбС „Равностойно парично обезщетение” е цената на отчуждавания
имот или на част от него, определена по реда на този закон. Съответно съгласно
т.2 „Пазарни цени на имоти със сходни характеристики” са
осреднените цени от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до
отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно или преобладаващо
предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или
близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно
ползване с отчуждавания имот, за: покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни
права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните
институции и общините, както и други възмездни сделки между физически и/или
юридически лица, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките
на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по
вписванията по местонахождението на имота. Съгласно т.3 от §1 от ДР на ЗОбС „Имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания имот” са имотите, които се
намират: а) в една и съща ценова зона с отчуждавания имот - в урбанизираните
територии; б) в едно и също землище с отчуждавания имот - в земеделските
територии и в териториите на гори и земи от горския фонд.
В хода на
административното производство е определена оценка на имота в размер на 2 074,87
лева. Видно от приложения експертен доклад е ползван сравнителния подход, който
извежда стойност, като сравнява обекта/актива предмет на оценка с идентични или
сходни/подобни обекти/активи, за които е налична ценова информация. Ползвана е
справка за реални продажби в землището на гр.Царево, в която са посочени 11
сделки и е определена средна цена от 11,44 лева. За имота се определени и корекционни
коефициенти, а именно: коефициент за начин на трайно ползване -0,03, коефициент
за лице на пътя 0,025, коефициент за засегната площ от имота 0,018 или общ
корекционен коефициент 0,013. След използване на корекционните коефициенти е
предложена пазарна стойност на равностойното парично обезщетение 11,59
лв./кв.м. или общо за отчуждаваните части от имота 2 074,87 лева.
Съдът не кредитира така
изготвената експертна оценка, тъй като не се установява експерта да е спазил
законовите изисквания при нейното изготвяне. Действително експерта е ползвал
сделки със земеделски земи в землището на гр.Царево, но от представените по
делото доказателства не се установява, че поне една от страните по тях е
търговец, съобразно изискванията на §1, т.2 от ДР на ЗОбС. Съответно, ползвано
е и решение на Общинска служба по земеделие, без да става ясно какво точно е
това решение и обективира ли то сделка, която да съответства на предвидените в
нормата на §1, т.1 от ДР на ЗОбС. Също така, експерта е приложил корекционни коефициенти,
при определена на размера на обезщетението, каквато възможност не е предвидена
в закона.
В хода на съдебното
производство е ангажирана съдебно-оценителна експертиза, заключението по която
е изготвено от вещото лице Ч., като то не е оспорено от страните и е прието от
съда. От вещото лице е определена справедливата пазарна стойност на
отчуждаваната част от имота в размер на 2 862,21 лева. Това заключение се
кредитира от съда, тъй като при неговото изготвяне са спазени законовите
изисквания и вещото лице след като е извършила справка в Служба по вписванията
гр.Царево, е ползвало откритите сделки с имоти, който се намират в „близост до
отчуждавания”, съобразно даденото от законодателя легално определение, а именно
сделки със земеделски земи в землището на гр.Царево, по които поне една от
страните е търговец.
При така
определената пазарна стойност на отчуждавания имот, дължимото равностойното
парично обезщетение за него се определя в размер на 2 862,21. Ето защо,
оспорената заповед следва да бъде изменена в частта на определеното
обезщетение, като същото бъде увеличено от 2 074,87 лева на 2 862,21
лева. При посочените в заповедта и неоспорени
квоти в съсобствеността на имота, определеното на всеки от съсобствениците
обезщетение следва да съответства на квотата му при разпределяне на общата сума
на обезщетението за отчуждаваната реална част, а сборът на разпределените по
квоти обезщетения за всеки от съсобствениците следва да е равен на общата сума
от 2 862,21 лева.
На
основание чл.27, ал.6 от ЗОбС, настоящото решение е окончателно.
Мотивиран от изложеното
Административен съд Бургас, десети състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ заповед №
РД-01-632/13.09.2021г. на кмета на Община Царево, в частта по т.ІІ в която е
определена пазарната стойност на отчуждавания имот по т.І с площ от 179 кв.м.,
която възлиза на 2 074,87 лева и е определена за обезщетение на
собствениците на поземлен имот с идентификатор 48619.10.577 по кадастралната
карта на гр.Царево, като УВЕЛИЧАВА размера на паричното обезщетение от 2 074,87
лева (две хиляди седемдесет и четири лева и осемдесет и седем стотинки) на 2 862,21
лева (две хиляди осемстотин шестдесет и два лева и двадесет и една стотинки).
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: