№ 1453
гр. Варна, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500774 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след Решение №50/30.03.2022г., постановено по
касационно гражданско дело №2149/2021г. по описа на ВКС, с което решение
№113/19.01.2021г., постановено по въззивно гр. дело № 2081/2020 по описа на
ВОС, и потвърденото с него решение №2337/15.06.2020 по гр. дело №
19279/19 по описа на ВРС, е ОБЕЗСИЛЕНО в частта, с която предявеният от
М. П. Р. иск е разгледан и уважен за разликата над сумата от 4999.90 лв. до
7051.90 лв., като производството е прекратено за тази разлика от 2052 лв.
поради отказ от иска в течение на въззивното производство; въззивното
решение е отменено в останалата част, като делото е върнато за ново
разглеждане на друг състав от въззивния съд с дадени задължителни указания
за уточняване на твърденията на ответника относно процесното вземане и за
назначаване на допълнителна комплексна съдебна експертиза, чийто състав
да включва електро-инженер и софтуерен специалист.
Въззивното производството е инициирано по въззивна жалба на „Eнерго
Про Продажби“ АД, ЕИК *********, против решение №2337/15.06.2020г. по
гр.д. №19279/2019г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че М. П. Р.
/починал на 20.11.2021г., и заместен от наследниците си Е. Н. Р., К. М. Р., Е.
П. Р. и Ал. П. Р./ не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********,
сумата от 4999.90 /след частичното обезсилване/, лв, начислена в резултат на
извършена корекция на сметката за ел.енергия за периода 27.11.2017г.-
26.11.2018г., за която сума е издадена фактура от 23.10.2019г. на основание
чл. 124, ал.1 ГПК. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и
необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуални
правила. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че не са налице
1
условията за допълнително начисляване на количество ел. енергия по
партидата на абоната за процесния период. Твърди, че процесната сума
представлява стойност на реално потребено количество ел. енергия, което не е
отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера
на електромера. При извършена от служители на „Електроразпределение
Север“ АД-Варна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на
ищеца ел. енергия и след „прочитане“ на неактивиран за търговски отчет
регистър (1.8.3) са установени количества ел. енергия, които са потребени от
обекта на ищеца (настоящ въззиваем), но не са отчетени при редовните
месечни отчети и съответно не са заплатени. Сочи, че в случая е установено
точното количество реално потребена, преминала през електромера и
съответно доставена до обекта на ищеца ел. енергия от 36962.1 кВтч, чиято
стойност последният дължи на дружеството – доставчик, на осн. чл. 200, вр.
чл. 183 ЗЗД. По изложените съображения счита, че предявеният иск за
установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се
отхвърли, поради което моли да се отмени решението на ВРС и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва
жалбата. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, поради което
моли да се потвърди, както и да бъдат присъдени направените в
производството съдебно – деловодни разноски. Доказателствени искания не
са направени
Съгласно указанията, съдържащи се в цитираното по-горе решение на
ВКС, въззивният съд следва да даде възможност на въззивника в качеството
му на ответник по иска с правна осн. чл. 124, ал.1 ГПК да уточни твърдението
си относно процесното незаплатено количество ел. енергия, а именно за какъв
период от време е доставено /което е елемент от фактическия състав на
вземането, основано на чл. 200, ал.1 ЗЗД/, след което и на въззиваемата страна
ще бъде дадена възможност да направи възражение във връзка с уточнението.
Също съобразно указанията, съдържащи се отменителното решение на
ВКС, при повторното разглеждане на делото, въззивната инстанция
следва да допусне допълнителна комплексна техническа експертиза,
която да се изготви от вещи лица електро-инженер и софтуерен
специалист, и която да отговори на формулираните в мотивите на
решението въпроси
Предвид изложеното и на осн. чл. 194 ГПК, производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Воден от горното и на осн. чл. 267, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ за разглеждане в о.с.з въззивна жалба с вх. Рег. №44099 от
2
07.07.2020 г. на „Енерго - Про продажби АД“ срещу решение
№2337/15.06.2020 г., постановено по гр.дело №19279/2019г. по опис на ВРС.
На осн. чл. 294, ал.1 ГПК:
УКАЗВА на „Eнерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* в
едноседмичен срок от уведомяването, с писмена молба, с препис за
насрещната страна да уточни твърдението си относно процесното
незаплатено количество ел. енергия като посочи за какъв период от
време е доставено /което е елемент от фактическия състав на вземането,
основано на чл. 200, ал.1 ЗЗД/, след което на въззиваемата страна ще бъде
дадена възможност да направи възражение във връзка с уточнението.
УКАЗВА на страните, че с писмена молба, с препис за насрещната
страна могат да формулират допълнителни въпроси, които да се
включват в задачата на СТЕ.
СТЕ ще бъде назначена в о.с.з. с оглед даване на възможност на
страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.05.2022г. от 09:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3