ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№561
гр. Враца, 23.11.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав,
в закрито заседание на 23.11.2020 г. / двадесет и трети ноември
две хиляди и двадесета година/ в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията исково
адм. дело №513 по описа на АдмС – Враца
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на Л.П.П. и М.Г.К. - П., представлявана по
пълномощие от съпруга си Л.П.П. *** цена на иска за неимуществени вреди
-100 000 лева и за имуществени вреди
- 20 000 лева разпределени по ½ за всеки ищец. С исковата
молба се твърди, че претендираните неимуществени и имуществени вреди са вследствие на незаконосъобразни действия
извършени от страна на служители на общинската администрация, отговарящи за
съхранение и поддържане на информацията съхранявана в служба ГРАО. Посочва се,
че същите без наличието на съдебен акт и тяхно заявление, или каквото и да е
друго тяхно волеизявление на 13.08.2018г. са направили корекция на името М.Г.К.-П.,
като своеволно и без каквото и да е основание са го променили на М.Г.П.. Това е
дало и основание за завеждане на исковата молба. Излагат се фактите и
обстоятелства по случая, както и какви нарушения са извършени във вр. с
извършената промяна. Посочва се, че смяната на името на човек след 40
години без неговото и на съпруга му
информирано съгласие е груба злоупотреба със служебно положение. Излагат се
обстоятелства и във вр. наложен запор на 08.12.2017г. от ЧСИ, както и за
извършен опис и изземване съдържанието на касета от друг ЧСИ на 27.09.2019г., като промяната на името
попречила да присъства ищцата. Прави се искане за осъждане на Община Оряхово за
причинените щети и бъдат присъдени исканите обезщетения в заявените размери. Към
исковата молба са приложени и писмени доказателства.
Исковата
молба е изпратена по подсъдност от Окръжен съд Враца с определение
№501/25.08.2020г.
Поради нередовност на исковата молба с
разпореждане на съда от 12.10.2020г. производството по делото е оставено без
движение и на ищците са дадени задължителни за изпълнение указания, подробно
конкретизирани в разпореждането. Във вр. с дадените от съда указания по делото
на 29.10.2020г. е постъпило писмено заявление вх.№ 2396 от ищците, с което са
представени вносни бележки за внесена д.такса и писмена молба с допълнителни
пояснения по депозираната искова молба, придружена с доказателства с оглед
обясняване на претърпените материални щети по т.2-съобщение за проведена
публична продан на имоти от ЧСИ и издадено постановление за възлагане на
купувач от 16.03.2020г. от ЧСИ.
С
постъпилата писмена молба по делото от ищците във вр. с разпореждането на съда
се посочва, че всичко е обяснено в
исковата молба относно уточняването в резултат на какъв акт и действие на кой
орган е претенцията им. Посочва се, че бездействието на ръководството на
общинската администрация се изразява в липсата на ефективен контрол на безотговорни
служители, на следенето за тяхната компетентност, както и за повишаване на
знанията, касаещи правилното прилагане на върховенството на закона. Посочен е и
периода от 13.02.2018г. до окончателното приключване на проблема. Посочен е
пример за материална щета отваряне на банков сейф без присъствие на упълномощен
представител, като периодът за тези щети е от датата на отваряне на сейфа
-19.12.2019г. до възстановяване на стойността им от виновните за това лица,
както и проведен публичен търг на 13.02.2020г. от ЧСИ, като периодът за тези
щети е от датата на провеждане на търга-13.02.2020г. до
възстановяване на стойността им или на вещта от виновните за това лица.
Вредите се претендират равностойно, като ½ част от всяка вреда, като
претърпени имуществени вреди СИО. Относно нематериалните щети е приложено
решение на ВСК, с което обясняват в какво се изразяват същите, многобройни
вредоносни прояви върху здравословното и общо психическо състояние, като се изброяват
същите.
Във
вр. с депозираната искова молба и промяна на името на М.Г.К. –П. е изискана адм.преписка от Община
Оряхово, която е приложена по опис с писмо вх.№ 2517/13.11.2020г. В писмото се
посочва, че промяната е извършена в електронния личен регистрационен картон,
въз основа на Акт за сключен граждански брак №54/8.11.1980г., съставен и
подписан в Община Оряхово от дл.лице по гражданско състояние, двама свидетели и
лицата сключили брака, по който няма отбелязвания, зачертавания или поправки,
като в същия е вписано че съпругата след брака ще носи името „П.“, посочено е и
лицето извършило промяната, както и че същата е извършена на 13.02.2018г. Представен
е и актът.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна със съдържанието на исковата молба и
направеното в нея искане, приложените писмени доказателства от ищците, както и допълнително постъпила от ищците
писмена молба с уточнения и приложената адм. преписка от ответника, намира
исковата молба за недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане
по следните съображения:
В
конкретния случай, видно от съдържанието на исковата молба и последващото
уточнение по същата е предявен иск за
обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на
незаконосъобразни действия на служители на общинската администрация на Община Оряхово във вр. с извършена промяна на
име на 13.02.2018г. на лицето М.Г.К.-П. на М.Г.П., бездействия на ръководството на общинската администрация,
изразяващи се в липсата на ефективен
контрол на безотговорни служители, на следенето за тяхната компетентност, както
и за повишаване на знанията, касаещи правилното прилагане на върховенството на
закона. Посочват се и извършени действия по отваряне на банков сейф, както и
извършена продажба на публичен търг на 13.02.2020г. от ЧСИ на имот на ищците.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/ отговорността е за вреди, причинени на граждани от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на държавни органи и
длъжностни лица при и по повод изпълнение на административна дейност.
Обезщетение се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са
причинени виновно от длъжностното лице - чл. 4.
За да бъде
допустим иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ следва да е налице незаконосъобразен
акт, действие или бездействие на административни органи и длъжностни лица. В
случая, първо няма никакво ясно изразено искане от ищците до съда, че искат да
се постанови отмяна като незаконосъобразно на конкретно действие или бездействие
от страна на ответника. Липсва искане за отмяна на незаконосъобразно действие
/бездействие, от които се претендира, че произтичат неимуществените и
имуществени вреди за ищците, като това следва да се постанови по едно редовно
образувано производство, каквото тук не е налице.Фактически действия и
бездействия са тези, които административният орган или длъжностните лица са
длъжни да извършат по силата на нормативен акт, без да е необходимо издаването
на индивидуален административен акт. С предявения иск се претендира присъждане
на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат
на незаконосъобразни действия и
бездействия във вр. с
промяна на името, като за претендираните имуществени
вреди се посочва отваряне на банков сейф
и проведен публичен търг от ЧСИ.
Съгласно чл. 204, ал. 4 АПК незаконосъобразността на действието
или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за
обезщетението. Същевременно обаче, по реда на исковото производство е
недопустимо да се иска защита срещу изпълнение
на задължението на ответника за извършване
на правни действия и за волеизявления.
От изложените в исковата молба обстоятелства и последващото уточнение по
нея и приложените доказателства в
преписката е видно, че се касае за извършени правни действия, а не фактически
действия и бездействия. Извършената промяна в електронния регистър на името на
ищцата М.Г.К.-П. е извършено във вр. с волеизявление обективирано в акт и с
оглед разпоредбата на чл.27, т.1 ЗГР и не представлява извършване на фактически
действия и бездйствия по смисъла на чл. 203, ал. 1 АПК вр. чл. 204, ал. 4 АПК. Касае се до изпълнение на правно действие т. е. твърди се
наличие на правно действие, което не
подлежи на контрол за законосъобразност в настоящото производство по реда на чл. 203, ал. 1 вр. чл.204, ал.4 от АПК. Установяването на незаконосъобразно
действие/бездействие от страна на съда,
по реда на чл. 204, ал. 4 от АПК касае единствено фактически действия,
но не и правни такива.
Съгласно чл.204, ал.1 АПК абсолютна положителна процесуална
предпоставка за възникването и надлежното упражняване на правото на съдебна
искова защита по реда на ЗОДОВ е наличието на отменен по съответния ред
административен акт, действия и бездействия на адм.орган или длъжностни лица,
като се има предвид фактически, а не правни действия и бездействия. В случая тези предпоставки не са налице, което
обуславя недопустимост на образуваното
съдебно производство. Преценката за допустимост на производството, която съдът
дължи се основава на фактическите твърдения на ищеца, обективирани в исковата
молба и отправеното към съда искане. От твърденията на самия ищец е видно от
една страна, че административният акт,
чиято незаконосъобразност се поддържа, не е отменен до момента на образуване
настоящото производство, а от друга – не е налице фактическо действие или бездействие
на административен орган или длъжностно лице на ответника. Наличието на отменен
по съответния ред незаконосъобразен административен акт, респ. наличието на
фактическо действие/бездействие, са предпоставки обуславящи допустимост на
производството по реда на чл. 203, ал. 1 АПК, поради което тези факти съдът
преценява във фазата на проверка на допустимостта на иска, а не при изследване
на неговата основателност.
По отношение на ищеца Л.П.П. липсва и правен интерес за предявяване на
иска, тъй като от твърденията в исковата молба и приложените доказателства по преписката е
видно, че не са накърнени негови права. По реда на ЗОДОВ не може да се предявява иск
за имуществени и неимуществени вреди при условията на СИО.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.159, т.1 АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Л.П.П. и М.Г.К. - П.,
представлявана по пълномощие от съпруга
си Л.П.П. *** цена на иска за неимуществени вреди -100 000 лева и за
имуществени вреди - 20 000 лева
разпределени по ½ за всеки ищец.
ПРЕКРАТЯВА производството по исково адм. дело № 513 / 2020 г. по описа
на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок
от получаването му чрез АдмС - Враца
пред ВАС - София с
частна жалба.
Да се
изпрати съобщение, ведно с определението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: