№ 63 / 10..2..2020 г..
Р Е Ш Е Н И Е
Град Монтана
10..02..2020г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - М. ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ състав в публичното заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр..д.. № 2680 по описа за 2019г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се провежда по реда на чл.. 239 от ГПК..
Производството е образувано по искова молба „АСМ” ЕООД гр..М. представлявано от управителя К. Й. И., чрез пълномощник юрисконсулт П.. Ц. М., срещу П..В..Г.. xxx, по осъдителен иск с правно основание чл.. 79 и чл..86 от ЗЗД..
Ищецът поддържа, че осъществява дейност в областта на селското стопанство, като търгува с продукти за растителна защита, семена, торове.. Твърди, че с ответника имали договорни отношения през 2018 година във връзка със закупуване на семена за посев и препарати за растителна защита на обща стойност 12 808..84 лв.. с ДДС, които са доставени на ответника и са съставени приемо-предавателни протоколи и фактури.. Ищцовото дружество поддържа, че ответникът заплатил част от задължението си, като към настоящия момент не е заплатена исковата сума от 4 508..84 лева.. Също така върху дължимата по всяка от фактурите сума, намалявана със съответното частично погасяване, е дължимо и обезщетение за забавено плащане, което е общо в размер на 514..77 лева..
Заявява, че от негова страна били положени усилия за събиране на дълга, но въпреки многократните запитвания, покани за плащане, от страна на ответника не постъпили никакви суми в касата на дружеството, с оглед на което е налице правен интерес от предявяване на иск за осъждане на длъжника..
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да заплати цената на доставената стока, а именно сумата от 4 508..84 лева, представляваща вземания по описаните фактури, лихва за забава в размер на 514..77 лева, както и законна лихва от предявяване на иска и разноските по делото.. Към исковата молба са приложени писмени доказателства..
Ответникът П..В..Г.. xxx, в срока по чл..131, ал..1 от ГПК, не представя писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявения иск..
С определение, постановено в закрито заседание на 11..12..2019г.., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и е насрочил делото за открито съдебно заседание на 05..02..2020г.. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника..
Съдът е обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл.. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от не подаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание..
Ход на делото е даден при условията на чл.. 142, ал.. 1 от ГПК - страната е била редовно призована, като съобщението е връчено лично на лицето П..В..Г....
Съобразена е и разпоредбата на чл..131, ал.. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор, е връчен и препис от исковата молба..
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.. 238, ал.. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед приложените писмени доказателства, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.. Налице е неформален договор за доставка, при който ищецът е доставил стоката на ответника, съставени са и съответните приемо-предавателни протоколи за приемане на стоката без забележка, но от страна на ответника не е изпълнено задължението му да заплати стойността на стоката..
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата писмени доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл..79, ал..1 и чл..86 ЗЗД така, както е предявена..
При този изход на процеса, на основание чл.. 78, ал.. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на 200..94 лева, включващи държавна такса..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П..В..Г.. ЕГН xxxxxxxxxx, адрес xxx ДА ЗАПЛАТИ на „АСМ” ЕООД ЕИК: xxxx , адрес на управление гр..М. у. Г. Митов №5, представлявано от К. Й. И., управител, чрез пълномощника юрисконсулт П.. Ц. М., сумата от 4 508..84 лева, представляваща вземания по описаните фактури, сумата от 514..77 лева законна лихва за забава, считано от датата на падеж по фактурите, с отчитане намаляването със съответното частично погасяване до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба, 25..10..2019г.. до окончателното й плащане, както и разноските по делото в размер на 200..94 лева..
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: