№ 412
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20235330200485 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б. С. Г. от *** против Наказателно
постановление № 22- 5697 – 001309/02.12.2022 г., издадено от Началник
група при ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175,
ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и
са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г.
на МВР. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 17.11.2022 г. в 17.00 ч. бил установен жалбоподателят да управлява
товарен автомобил Пежо Партнер, рег. № ***, собственост на Стригид ЕООД,
който бил с прекратена регистрация. При направена справка проверяващите
служители установили, че автомобилът, управляван от водача е с прекратена
1
регистрация в срок от 01.03.2022 г. по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Д. Г. И.
потвърди направените в съставения от него акт констатации.
Към материалите от административнонаказателната преписка е
приложена справка за МПС от АИС КАТ, приета като писмено доказателство
по делото. Съгласно посочената справка МПС, управлявано от водача на
процесната дата, е било с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от
ЗДвП, а не по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, както е посочено в двата акта.
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията
на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Цитираната
разпоредба предвижда прекратяване на регистрацията на МПС поради
неплащане на застраховка Гражданска отговорност за МПС.
Съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Предвид съдържанието на горепосочените правни норми са налице
различни причини за прекратяване на регистрацията – неплащане на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, съответно
неизпълнение на задължение от страна на новия собственик да регистрира
МПС при промяна на собствеността.
Видно от съдържанието на АУАН е, че водачът е установен да
управлява МПС с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП,
което не кореспондира с информацията, съдържаща се в инф.база данни на
АИС КАТ. От приложената справка се установява, че регистрацията на МПС
е прекратена заради неплатена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Поради несъответствието между съдържанието на акта за
установяване на адм. нарушение с писмените доказателства по делото
относно причините за прекратяване на регистрацията на МПС, съдът намира,
че описаната в акта за установяване на адм. нарушение не е обективно и
правилно установена. Посоченият порок е съществен и е налице основание за
отмяна на наказателното постановление като неправилно издадено.
Поради грешно посочената норма, заради която е била прекратена
регистрацията на МПС, актосъставителят, а впоследствие и наказващият
орган са допуснали и съществено нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на нарушителя, което е друго самостоятелно основание
за отмяна. Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП забранява управляването на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Такова е било МПС, управлявано
от жалбоподателя. Предвид бланкетния характер на нормата, която се сочи за
нарушена, се изисква обаче да бъде посочен надлежния ред, както и
конкретната законова разпоредба, заради която е прекратена регистрацията на
МПС. Това е така, тъй като нарушителят може да се защитава само при пълно
2
и точно посочване на фактите и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. В АУАН и НП са посочени основанията за прекратяване на
регистрацията на управляваното МПС от жалбоподателя. Доколкото
нарушителят е разполагал с възможност да се защитава срещу фактите,
посочени в АУАН и НП, то и в двата акта се съдържа информация за това, че
МПС е било с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП,
което не се установява по делото. Установява се друго, че МПС, управлявано
от жалбоподателя, е с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от
ЗДвП. Предмет на административнонаказателното дело е административното
обвинение, което се формулира по окончателен начин от съставения АУАН,
който процесуален документ определя фактическите и правни рамки на
обвинението, определя параметрите, в които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на извършителя, както и
предмета на доказване. Предметът на доказване при прекратена регистрация
на МПС поради неплатена застраховка Гражданска отговорност предвижда
установяването на факти, които са различни от фактите, включени в предмета
на доказване при прекратяване на регистрацията на МПС при промяна на
собствеността и неизпълнение на новия собственик да регистрира МПС в
съответните регистри.
Предвид рамките на повдигнатото обвинение съдът следва да се
произнесе с крайния си съдебен акт по обвинението, така, както е
формулирано в АУАН и НП. И двете норми - чл.143, ал.15 от ЗДвП и
чл.143, ал.10 от ЗДвП имат като последица управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Налице е една и съща правна квалификация
на нарушение, за което се предвижда еднакво наказание. Различни са обаче
фактите при извършване на нарушението управляване на МПС, което не е
регистрирано–при неизпълнение за регистрация от новия собственик, респ.
при неизпълнение за плащане на застраховка Гражданска отговорност. В този
случай е налице съществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението, като поради непредявяването на съществуващи отпреди, но
новоустановени в хода на съдебното следствие факти, на извършителя,
последният не е могъл да ги има предвид, поради което и не е могъл да се
защити съответно. Съдът може да приложи закон за същото, еднакво или по-
леко нарушение при наличие на едни и същи факти. При наличие на факти,
различни от посочените в АУАН, както и в НП, които водят до съществено
изменение на фактическата обстановка, съдът следва да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Това е така, доколкото
в настоящия случай на нарушителя никога не му е било предявявано
обвинение за управление на МПС, чиято регистрация е била прекратена
поради настъпила промяна на собствеността, поради което и неговото право
на защита е било нарушено.
За пълнота следва да се отбележи, че при съставяне на Акта за
установяване на адм. нарушение и нак. постановление са били спазени
сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. И двата акта са били съставени от
компетентни лица, като доказателство за това е приложеното копие на
Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г.
3
Предвид всичко изложено съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22- 5697 – 001309/02.12.2022
г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, с което на Б. С. Г. от
***, ЕГН **********, за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.175, ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и са отнети
10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4