Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  735                           17.01.2011 година                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  шестнадесети декември                                            Година 2011

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 911 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Я. *** против наказателно постановление № 1573/16.09.2010г. на директора на Дирекция “Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при Агенция “Пътна инфраструктура” гр.София, с което му е наложена административна санкция глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата за нарушение на чл.26, ал.2, т.2 (а) от същия закон, в която счита НП за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и моли да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – Агенция Пътна инфраструктура гр.София счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 0001998/17.08.2010г. съставен срещу жалбоподателя, за това, че “днес 17.08.2010г. в 08.30 часа на път І-2 км 63.800 посока гр.Русе-гр.Шумен ППС с четири оси с две управляеми оси с рег.№ ***** е управляван от Я.р.Я.. Водачът осъществява движение на тежко ППС без разрешение, издадено от администрацията, управляваща пътя. При измерването се констатира: 1. при разстояние между осите 1.36м на една двойна ос измерена с ролетка, автомобилът е с натоварване на оста- 27.600т. при максимално допустимо натоварване на оста- 19.000т. съгласно чл.7, ал.1, т.5 (в) от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС; 2. автомобилът е с общо тегло 42.060т. при максимално допустимо общо тегло 32.000т. съгласно чл.6, ал.1, т.5 (в) от Наредба № 11/03.07.2001г. Измерването е извършино с везна № SN 118829, с което е нарушил разпоредбите на чл.26, ал.2, т.1а от Закона за пътищата”. Обстоятелствата по акта са отразени и в обжалваното НП, поради което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

Към преписката са приложени протокол, заповеди и пълномощно за определяне на компетентни лица, кантарна бележка, разписка за връчване и писмо.

Жалбоподателят представя като доказателства дневник за доставки, фишове за заплата, свидетелство за регистрация на МПС- голям и малък талон, кантарна бележка, трудова книжка.

По делото е разпитан св.Н. /актосъставител/, който заявява, че работи като гл.специалист към Агенцията “Пътна инфраструктура” гр.София и по същество потвърждава изложеното в АУАН, а именно, че на 17.08.2010г. заедно с колегата му Н. са извършили проверка за тегло и габарити на ППС, движещи се по републиканската пътна мрежа. Към 08.30ч на път І-2 км.63+800 посока гр.Русе-гр.Шумен спрели ППС с четири оси с две управляеми оси, което било управлявано от жалбоподателя. След измерване с мобилна везна констатирали, че водача управлява тежко ППС без разрешение, издадено от администрацията, управляваща пътя- АПИ. Измерването било констатирано с кантарна бележка № 1444, като констатирали, че при разстояние 1.36м измерено с рулетка на една двойна ос натовареността е 27600 кг при максимално допустими 19000 кг и второ, автомобилът имал общо тегло 42060кг при максимално допустими 32000 кг, съгласно Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС. След констатациите на водача бил съставен АУАН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда. Съгласно дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност. В тази връзка, съдът намира, че не е спазена административно-наказателната процедура по издаване както на обжалваното НП, така и на АУАН, което е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя- търговец и се явява съществено процесуално нарушение. Съгласно чл.42, съответно 57, ал.1 от ЗАНН актът и НП следва да съдържат датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, законните разпоредби, които са били нарушени, т.е. нарушение следва да бъде индивидуализирано както от обективна, така и от субективна страна съобразно конкретната фактическа обстановка. В тази връзка както в АУАН, така и в НП не е индивидуализирано мястото на извършване на нарушението, тъй като посочването само на път І-2 км.63+800 не е достатъчно за индивидуализиране на мястото на извъшване на нарушението, още повече не може да се направи преценка в района на кой съд е извършено предвид разпоредбата на чл.59 от ЗАНН. Освен това нарушението е описано прекалено схематично, като не са индивидуализирани конкретните фактически обстоятелства, а е изложена само правната квалификация на нарушението дадена в чл.26, ал.2, т.1 (а) от ЗП. В тази връзка не е посочено какво точно е превозното средство- товарен или лек автомобил, марка, модел, а е посочен само регистрационния му номер, като не става ясно коя администрация, управляваща пътя следва да даде разрешението, на кого и за какво. Всичко това води до единствения еднозначен и безспорен извод, че при издаване на обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Задължение на контролните органи е да индивидуализират конкретното нарушение както от обективна, така и от субективна страна, при спазване изискванията на ЗАНН. Това в случая очевидно не е сторено.

По изложените съображения НП се явява незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено без да бъде разглеждан спора по същество.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 1573/16.09.2010г. на Директора на Дирекция “Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при Агенция “пътна инфраструктура” гр.София, с което на Я. *** е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата за нарушение на чл.26, ал.2, т.1 (а) от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Адмитистративен съд- Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: