№ 413
гр. В. 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В. 13 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20223110200420 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, и е образувано по жалба на „ГИП-ВЙ
2012” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. ул.’’П. № 16,
представлявано от Е.Х.А. - управител, депозирана чрез пълномощник - адв. Ю.Г., от ВАК
против Наказателно постановление № 03-2100109/20.10.2021г., издадено от Директор на
Дирекция “Инспекция по труда”- В. с което за нарушение на чл. 264 вр. чл.128, т.2 и чл. 154,
ал.1 от КТ на основание чл.416, ал.5 вр.чл.414, ал.1 от КТ на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” 1 500 / хиляда и петстотин/ лева.
В жалбата се излагат твърдения, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали всички,
изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. В обжалваното НП липсвал диспозитив – не
било посочено за какво нарушение на „ГИП-ВЙ 2012” ЕООД е наложена имуществена
санкция. Сочи се, че в НП не са изложени никакви мотиви, обуславящи неоснователността
на подаденото възражение. Твърди се нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като
наказващият орган се е произнесъл по преписката без да е преценил възраженията и
събраните доказателства. Излага се становище, че дори да 1 се приеме, че в случая е
извършено административно нарушение, то се касае за маловажен случай, поради което
следва да се приложи чл.28 от ЗАНН и НП да бъде отменено. В условие на евентуалност
прави искане за изменяне на обжалваното Наказателно постановление и определите
наказание по чл.415в от Кодекса на труда, т.к. в случая били налице всички основания за
прилагане на тази разпоредба - нарушението било отстранено веднага след установяването
му и не били произтекли вредни последици за работника.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована се явява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Претендира и за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, като представя доказателства за
заплатен адвокатски хонорар.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от
ю.к.Николов, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Претендира за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
1
През месец октомври 2020г. служители на Дирекция “Инспекция по труда“ – Варна
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на „ГИПВЙ 2012”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. ул.’’П. № 16,
представлявано от Е.Х.А. , за което дружество работели наети по трудов договор лица.
„ГИП ВЙ“ ЕООД, в качеството на работодател не е изплатил трудово възнаграждение за
положения труд на официален празник във ведомостта за заплати за месец март 2021г. на
лицето М.П.М. Съставен бил протокол ПР №212965/12.10.2021г., с който на работодателя
били дадени задължителни предписания- работодателя да изплати трудово възнаграждение
в удвоен размер за положен труд през ден на официален празник на М.П.М.и други
работници, със срок на изпълнение 25.10.2021г.
Въз основа на събраните доказателства на 12.10.2021 г. св. И. съставила против "ГИП
ВЙ 2012" ЕООД акт за установяване на административно нарушение, за това, че като
работодател не е начислил трудово възнаграждение в удвоен размер за положен труд през
официален празник – 03.03.2021 г., на М.М., назначена на длъжност " демонстратор".
Прието било, че нарушението е извършено на 04.05.2021 г. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл. 264 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 154, ал. 1 от КТ. На осн. чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН е направено възражение.
Въз основа на констатациите в акта административно – наказващият орган издал
обжалваното наказателно постановление, в което изцяло възприел фактическите
констатации в него и правната гореописаната правна квалификация на нарушението. За
него, на основание чл. 416, ал. 5 и чл. 414, ал. 1 от КТ, на "ГИП ВЙ 2012" ЕООД била
наложена "Имуществена санкция" в размер на 1500 лв.
В хода на съдебното следствие, като свидетел бе разпитан св. Д. ИГН. ИГН.-
актосъставител, чийто показания съдът кредитира изцяло. От тях се установява, че
нарушението е установено по представени в хода на проверката разчетно-платежни
документи и графици за работа, както и че до приключване на проверката не са били
представени доказателства за изплащане на дължимото на работниците увеличено
възнаграждение.
Съдът приобщи към доказателствата по делото представените със жалбата
удостоверения, платежни нареждания и копия от разчетно-платежна ведомост, които
кредитира като относими към спора.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства и тези по административно-наказателната преписка, които преценени в
тяхната съвкупност са взаимно и логически свързани и последователни, поради което съдът
ги кредитира.
От правна страна :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна и в
законоустановения срок, поради което и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление № 03-2100109/ 20.10.2021 г. е издадено от компетентен
орган- от Директора на Дирекция "Областна инспекция по труда" гр. В. в шестмесечния
преклузивен срок, както и в едномесечния срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, считано от датата
на съставяне и връчване на акта. Същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
съдържа пълно описание на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото
извършване, както и доказателствата, които го потвърждават. Вмененото във вина
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и
срещу какво да се организира защита. Посочени са нарушените материално правни норми,
като наказанието за нарушението е индивидуализирано. При определяне на размера на
санкцията наказващият орган се е ръководил от разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от КТ. В хода
на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Правилно административно- наказващия орган е приложил материалния закон, като е
съотнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната норма.
Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за безспорно
установено, че работодателят не е начислил на М.М. трудово възнаграждение в удвоен
размер за положен труд на официален празник – 03.03.2021 г. Това се установява от
2
приложените по делото заверени копия от ведомости за заплати, графици за работа и др. В
този смисъл се установява, че "ГИП ВЙ 2012" ЕООД в качеството му на работодател е
нарушил разпоредбите на чл. 264 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 154, ал. 1 от КТ, където именно са
предвидени задълженията на работодателя свързани с начисляване и изплащане в срок на
трудови възнаграждения в удвоен размер за полагане на труд на официален празник.
Безспорно е, че в последствие дължимото възнаграждение е било изплатено.
Правилно е била ангажирана отговорността на "ГИП ВЙ 2012" ЕООД в качеството
му на работодател чрез налагане на "имуществена санкция". Това по своята правна същност
е безвиновна отговорност и представлява обективната отговорност на правния субект за
неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се
реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена
опасност на дееца и т. н.
Съобразно така установената фактическа обстановка, съдът намира че в случая се
касае до маловажно нарушение по смисъла на чл. 415 "в" от КТ. Тази норма предвижда
налагане на санкция за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по
реда, предвиден в КТ, и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители. Нарушението, за което на "ГИП ВЙ 2012" ЕООД е наложена имуществена
санкция, е от категорията на тези, които могат да бъдат отстранени след установяването им,
доколкото това може да бъде извършено чрез начисляване на дължимото трудово
възнаграждение. В случая, от представените с възражението срещу акта възражения и
писмени доказателства, се установява че след издаване на наказателното постановление на
работника е било начислено възнаграждение в удвоен размер за положения труд на
официален празник. Възнаграждението е било в размер на 29, 55 лв., съответно на 8 часа
положен труд и е било изплатено. В този смисъл не може да се приеме, че от нарушението
са произтекли вредни последици. Поради изложеното до тук и като взе предвид безспорните
доказателства по делото, че се ангажира отговорността на работодателя за нарушение на
разпоредбата на чл. 264 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 154, ал. 1 от КТ, характера на тази отговорност
и липсата на доказани настъпили вредни последици за работника, съдът намира че следва да
се приложи специалният текст на чл. 415" в" от КТ. Като не е приложил тази норма, която е
привилегирована спрямо общия състав на нарушението по чл. 414 ал. 1 от КТ,
административно наказващият орган неправилно е приложил закона доколкото
разпоредбата на чл.415 „в” от КТ е специален текст, който се прилага приоритетно в
случаите, когато са налице неговите изисквания. С оглед на това съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено и на "ГИП ВЙ ЕООД“
ЕООД, представлявано от Емил Арабаджиев, следва да бъде наложена "Имуществена
санкция" в размер на 100 лв. на основание чл. 415 "в" от Кодекса на труда. Така
определения размер на наказанието е съответен на допуснатото нарушение и в цялост ще
изпълни целите на ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК,
"Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административния акт е благоприятен, има право на разноски". От изложеното следва,
че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение,съобразно уважената част и съдът е определил в размер на 5,33ЛВ
съобразно уважената част , които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на АНО.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление, следва да бъде изменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 03-2100109/20.10.2021г., на Директора на
Дирекция "Областна инспекция по труда" - Варна с което на "ГИП ВЙ 2012" ЕООД е
наложено административно наказание " Имуществена санкция" в размер на 1500 лв. на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ, като НАЛАГА на "ГИП ВЙ 2012" ЕООД,
представлявано от Емил Арабаджиев административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 100 / сто / лева, на основание чл. 415 "в" от КТ.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по Труда“- Варна да заплати на „ГИП ВЙ 2012“
ЕООД, с БУЛСТАТ ********* сумата в размер на 327 (триста двадесет и седем) лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ГИП ВЙ 2012“ ЕООД, с БУЛСТАТ ********* да заплати на Дирекция
„Инспекция по Труда“- Варна сумата от 5,33 ( пет лева и тридесет и три ст.) лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4