Решение по дело №70/2022 на Районен съд - Ботевград

МОТИВИ към решение по АНД № 70/2022 г. по описа на РС-Ботевград, 6-и състав

Ботевградската районна прокуратура е внесла постановление с предложение
АВ.Н. да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено
административно наказание по чл.78а от НК, за извършено от нея престъпление по чл.
296, ал. 1 от НК, фактически изразяващо се в това, че на 02.11.2021 г. в гр. Ботевград,
обл. Софийска, ул. „В.“ №*, в сградата на РУ - Ботевград, в кабинет № 5 е осуетила
изпълнението на съдебно решение - Определение №71/14.10.2021г. по частно
наказателно дело №2021 **********/2021 г. по описа на Районен съд - Ботевград,
влязло законна сила на 14.10.2021 г., като отказала да й бъде извършена полицейска
регистрация по смисъла на Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска
регистрация и чл. 68 от Закона за МВР.
Пред РС-Ботевград делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
По време на съдебните прения в съдебно заседание на 19.04.2022г. прокурор
С.Е. заявява, че поддържа обвинението против обвиняемата АВ.Н.. Прокурорът счита,
че в хода на проведеното досъдебно производство и събраните в хода на него писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, по безспорен начин е установено,
че обвиняемата А.Н. е извършила престъплението, за което е повдигнато държавното
обвинение. Считам, че същото от обективна страна със собственото си неправомерно
поведение е осуетила изпълнението на съдебно решение, което се явява определение №
71 от 14.10.2021 година, ЧНД 20211810200473/2021 година по описан на РС-Ботевград,
влязло в законна сила на 14.10.2021 година, като е отказала да й бъде извършена
полицейска регистрация по смисъла на наредбата за реда на извършване и снемане на
полицейска регистрация и чл. 68 от ЗМВР. Излага доводи, че с отказа й да бъде
направена посочената полицейска регистрация обвиняемата е осъществила форма на
деяние - осуетяване. Според нея обвиняемата е действала и виновно при форма на вина
пряк умисъл по смисъла на чл.11 от НК, била е наясно с посоченото определение на
съда, същото й е било предявено от полицейските служите непосредствено преди
отказа на същата да й бъде извършена тази регистрация и е съзнавала какви са
последствията от неизпълнението й на това определение, по скоро от осуетяването и
неизпълнението на същото. С всички тези аргументи е обобщила, че обвинението е
безспорно установено, както по правото така и по фактите и безспорно доказано в хода
на проведеното наказателно производство. Моли съда да постановите решение, с
което да признаете обвиняемата Н. за виновна по така повдигнатото от БРП
обвинение, като на основание чл. 78а от НК я освободи от наказателна отговорност и й
наложи административно наказание при превес на смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства /чистото съдебно минало, явяване в хода на наказателното
производство, в известна степен изрядно процесуално поведение/, а именно глоба в
размер на 1000 лева.
Пред РС-Ботевград защитата на обвиняемата Н. /адв. Ч. от САК/ моли съда да я
признае за невинна, поради следните съображения – според защитника производството
преследвало други цели извън процесуални такива по отношение мотивирането на
една жена в предпенсионна възраст, детска учителка, да бъде регистрирана в
полицейските масиви. Излага доводи, че повдигнатото обвинение на Н. е
несъставомерно от обективна страна. Според него, за да бъде извършено
изпълнителното деяние по престъплението по чл.296, ал. 1 от НК субектът на
престъплението е следвала да осуети изпълнението на съдебно решение, каквото в
1

случая не е Определение №71 от 14.10.2021 година, за което е привлечена към
наказателна отговорност подзащитната му и същото нямало характер на съдебно
решение по смисъла на чл.296 от НК. Нямайки характера на това съдебно решение
като елемент от обективната страна на престъплението по чл.296 пледира съда да
признаете за невиновна обвиняемата.
Пред първоинстанционния съд обвиняемата, редовно призована, не се явява.
Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Във връзка с работата по досъдебно производство № 5011/2021 г. по описа на РУ
- Ботевград, прокурорска преписка № 192/2021 г. по описа на Районна прокуратура -
Ботевград, на 13.09.2021 г. обв. АВ.Н. била привлечена в качеството на обвиняема за
извършено престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1 НК. Съгласно разпоредбата на
чл. 68 от Закона за Министерството на вътрешните работи и Наредбата за реда за
извършване и снемане на полицейска регистрация, издадена във връзка с него, на обв.
Н. следвало да бъде извършена полицейска регистрация, включваща
дактилоскопиране, фотографиране и изземване на образци за ДНК - профил. Обв. Н.,
обаче, отказала да й бъде извършена такава регистрация. С оглед на това в PC -
Ботевград било депозирано искане от служител при РУ - Ботевград за издаване на
разрешение за извършване на принудителна регистрация по отношение на обв. А.Н..
С определение № 71/14.10.2021 г. по частно наказателно дело №
20211810200473/2021 г. по описа на Районен съд - Ботевград, влязло в законна сила на
14.10.2021 г., било издадено разрешение за извършване на действия по принудителна
полицейски регистрация на обв. А.Н. във връзка с привличането й в това качество по
досъдебно производство № 5011/2021 г. по описа на РУ - Ботевград за извършено от
нея престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1 НК.
С оглед горното обв. А.Н. била призована за явяването й в сградата на РУ -
Ботевград за извършване на полицейска регистрация във връзка с посоченото
определение на PC - Ботевград.
На 02.11.2021 г., около 10,30 часа, обв. Н. се явила в сградата на РУ - Ботевград,
обл. Софийска, ул. „В.“ № 3 заедно с адвоката си. Двамата били поканени в кабинет №
5, където разговаряли със свидетелите М.М.М., М.П.П. и П.С.К. /и тримата служители
на районното управление/. Свидетелят М. им обяснил, че има издадено определение на
съда за принудително извършване на полицейска регистрация във връзка с
привличането й в качеството на обвиняема по досъдебно производство № 5011/2021 г.
по описа на РУ - Ботевград. След това предоставил на обв. Н. определение №
71/14.10.2021 г. по частно наказателно дело № 20211810200473/2021 г. по описа на
Районен съд - Ботевград, влязло в законна сила на 14.10.2021 г., да се запознят със
съдържанието му. След като го прочели защитникът и обв. Н. заявили, че не съгласни
да й бъде извършена полицейска регистрация. Била и предоставена декларация, която
попълнила и подписала, че се отказва да бъде регистрирана. Свидетелката К. им
обяснила, че това е основание за образуване на ново наказателно производство.
Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемата, от която се
установило, че същата не е била осъждана.
При разпита си като обвиняема - Н. се възползвала от правото си и е дала
обяснения. Не признава вината си.
Установената по-горе фактическа обстановка се подкрепя напълно от
приобщените по реда на чл.378, ал.2 НПК гласни и писмени доказателства -
2

показанията на свидетелите П. К. (л. 4), М.П. (л. 5), М. М. (л. 6), М. С. (л. 7); писмени
доказателства и доказателствени средства - протокол за доброволно предаване (л. 8),
докладна записка (л. 7), определение (л. 10-28), призовки (л. 11, 19), декларация (л.
12), справка за съдимост (л. 14) и др.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите П. К., М.П., М. М. и М. С..
Същите възпроизвеждат преки възприятия за случилите се факти. Разказът им е
последователен, информативен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и от
отразеното в писмените доказателства. Не се констатират съществени противоречия и
несъответствия в доказателствената съвкупност. Показанията на посочените свидетели,
в съвкупност с обясненията на обвиняемата, подробно и по несъмнен начин изясняват
обстоятелствата, относно заявеният от страна на обвиняемата пред съответния
полицейски орган, отказ да й бъде извършена полицейска регистрация по ЗМВР, във
връзка с привличането й като обвиняема по наказателно производство; обективирането
на този отказ в писмена декларация, попълнена собственоръчно от обвиняемата;
издаване на съдебно разрешение за принудително извършване на действията по чл. 68,
ал. 3, т. 2 и 3 от ЗМВР за целите на полицейската регистрация, спрямо обвиняемата Н.;
запознаването на обвиняемата с посоченото съдебно решение и заявеният от нея
повторен отказ да бъде регистрирана по ЗМВР.
Наред с това, тези гласни доказателства не са изолирани и от останалия
доказателствен материал. Същите кореспондират на събраните по делото писмени
доказателствени средства, материализиращи информация за попълнена и подписана от
обвиняемата декларация по чл. 11, ал. 2 от Наредбата за реда за извършване и снемане
на полицейска регистрация, във връзка с необходимостта да й бъде снета полицейска
регистрация по наказателно производство; за издадено съдебно разрешение по реда на
чл. 68, ал. 5 от ЗМВР за принудително извършване на действията по полицейската
регистрация на обвиняемата.
Тъй като в събраните в хода на съдебното и досъдебно производство
доказателства не се наблюдават противоречия във фактите относно правно
релевантните за процеса обстоятелства, не се налага анализ на всяко от доказателствата
поотделно.
При така възприетата след оценка, анализ и проверка на посочените
доказателства, безспорна и непротиворечива фактическа обстановка, първостепенния
съд прави извод за липса на извършено от обвиняемата Н. на деяние съставомерно по
чл. 296, ал. 1 от НК.
Противно на становището на защитата, че определение № 71/14.10.2021 г. по
частно наказателно дело № 20211810200473/2021 г. по описа на Районен съд -
Ботевград, влязло в законна сила на 14.10.2021 г., не се обхваща от понятието "съдебно
решение" по смисъла на чл. 296, ал. 1 от НК, първоинстационния съд застъпва
становището, че процесното определение се обхваща от понятието "съдебно решение"
по смисъла на чл. 296, ал. 1 от НК по следните съображения - с това определение се
решава по същество поставено пред съответния първоинстанционен съд искане по реда
на чл. 68, ал. 5 от ЗМВР и чл. 11, ал. 4 от Наредбата за реда за извършване и снемане
на полицейска регистрация и съответно същия подлежи на изпълнение /но не се ползва
със сила на пресъдено нещо/. Същественото в случая е, че на този съдебен акт не е
адресат обвиняемата Н., която да е задължена да извърши определено правно действие.
Адресати на това съдебно решение са съответните полицейски органи, които следва да
предприемат необходимите действия, съгласно правомощията си по глава пета от
3

ЗМВР, за да извършат принудително действията по полицейската регистрация на
обвиняемата /чл. 68, ал. 3, т. 2 и 3 от ЗМВР/, след издадено съдебно разрешение за
това, като "за осигуряване явяването на лицето в структурите и звената по чл. 5, ал. 1
или за принудителното извършване на дактилоскопиране, фотографиране и изземване
на образци за ДНК профил, полицейският орган предприема необходимите действия
съгласно правомощията му по глава пета от ЗМВР". След като обвиняемата не е
директен адресат на съдебното решение, то с отказа й да съдейства на полицейските
органи за доброволно извършване на действията по ал. 3 на чл. 68 от ЗМВР, тя по
никакъв начин не е осуетила изпълнението му. Полицейските органи са тези, които
следва да предприемат необходимите действия, съгласно предоставените им законови
правомощия по ЗМВР, след като им е предоставено съдебно разрешение за това по
съответния процесуален ред.
Ето защо, поради липсата на един от елементите от обективната страна на
състава на престъплението, деянието на обвиняемата Н. се явява несъставомерно по чл.
296, ал. 1 от НК, което обуславя и липса на основание да се обсъжда въпросът за
субективната страна на деянието.
Всичко изложено мотивира съдът да приеме, че липсва извършено съставомерно
деяние от обвиняемата по смисъла на чл. 296, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.304 НПК, съдът призна обвиняемата АВ.Н. за невинна, като я оправда по
повдигнатото срещу нея обвинение за извършено престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
На основание чл.190, ал.1 НПК, съдът постанови направените по делото
разноски, да останат за сметка на Държавата.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	82
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 19 април 2022 г.)
Съдия:	Недко Цолов Петров

Дело:	20221810200070
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 февруари 2022 г.

Решение по дело №70/2022 на Районен съд - Ботевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите