№ 90
гр. Разград, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20243330200263 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Д. С. ЕГН ********** от с. ** против НП № 24-
1075-000424/23.04.2024г. на ВПД Началник Сектор « ПП « към ОДМВР –
Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е
наложено адм. наказание « глоба « в размер на 200,00лв. на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации
отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за явна
несправедливост на наложеното адм. наказание, поради невъзможност да го
заплати. Моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично,
поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното: На 10.04.2024г. около
23,20ч. свидетелите Х. Х. и И. Т. – служители в Сектор « ПП « към ОДМВР –
1
Разград, по сигнал за ПТП, в с. Стражец, общ. Разград по ул. « Ком «,
установили л.а. « Фолксваген Голф « с рег. № ** който поради несъобразена
скорост се блъснал в т.а. « Фолксваген Крафтър» с рег. № **. На място
установили и водача – жалбоподателя Д. Д. С. ЕГН **********, който бил
задържан от свидетели на ПТП.
За констатираното нарушение, св. Х. Х. съставил на жалбоподателя АУАН
бл. № 972733, в който описал нарушението по следния начин „...като водач на
МПС, управлява с несъобразена скорост, губи контрол върху автомобила и се
блъска в паркирания т.а. « Фолксваген Крафтър» с рег. № **, настъпва
ПТП…», квалифицирал нарушението като такова по чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
АУАН бил съставен в присъствие на нарушителя, връчен му срещу подпис, без
да впише възражения.
На база съставеният АУАН на 23.04.2024г. е издадено процесното НП, в
което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, също
квалифицирано като такова по чл. 20, ал.2 от ЗДвП и наложено съответното
наказание.
НП връчено редовно на 29.04.2024г., жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на дата 15.05.2024г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
От процесуална страна - Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение,
са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма,
въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя.
По същество безспорно, както от писмените, така и от гласните
2
доказателства събрани в хода на съдебното следствие безспорно се
установява, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал л.а. «
Фолксваген Голф « с рег. № ** , като е допуснал процесното адм. нарушение –
факт, който не е спорен по делото.
Относно възраженията на жалбоподателя за невъзможност да бъде
заплатено адм. наказание – глоба, съдът намира същите за неоснователни.
Съдът констатира, че размера на наложеното наказание е ориентирано към
минималния посочен в съответната разпоредба на ЗДвП, поради което се явява
справедливо и съответно на степента на обществена опасност на извършеното
нарушение и степента на обществена опасност на личността на нарушителя и
е годно да осъществи целите си по чл.12 от ЗАНН.
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-000424/23.04.2024г. на ВПД Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Д. Д. С. ЕГН ********** от
с. ** за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба «
в размер на 200,00лв. на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3