Определение по дело №3427/2020 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260027 /7.3.2022г.

                                                            07.03.2022 г.                              Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                   ХV - ти граждански състав

На 07.03.2022  година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                           Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Христова

гр.д.№ 3427 по описа за 2020 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното :

 

             Производството по делото е образувано по  искова молба на НД МЕНИДЖМЪНТ ООД с която се претендира да бъде осъден ответникът П.К.Г. да заплати на ищцовото дружество сумите от 9 712 лв. – главница, 822, 82 лв. – обезщетение за забава за периода 22.02.2020 – 22.12.2020 год., както и разноски в производството. Представят се писмени доказателства.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК   е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника,  с който исковете се оспорват като недопустими и неоснователни.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск  допустим, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Възражението за недопустимост към настоящия момент се определя като неоснователно, т.к. падежирането на кредита е въпрос по съществото на спора. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

            С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.04.2022 г. от 10,00  часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.

 СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба се посочва, че  на между страните бил сключен договор за  потребителски кредит от 14.02.20219 год.,със съответните съществени уговори по договора и ОУ към него,  по силата на който ищецът отпуснал на ответника сумата от 11 956 лв. при фиксиран лихвен процент от 0 %. Кредитът следвало да бъде изплатен на 52 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 233 лв. Кредитополучателят  изплатил сумата от 1884 лв., като извършил 3 бр. плащания. Срокът на договора изтекъл на 21.02.2020 год. и т.к. ответникът изпаднал в забава дължал заплащане на лихва за посочен период. Иска се уважаване на исковете, както и присъждане на разноски.

В депозирания отговор особения представител на ответника оспорва иска, като недопустим неоснователен и недоказан. В представения ПКО липсвало наименование и длъжност на предоставилото сумата лице.  Липсвали данни и за ответника. Договорът бил написан на шрифт по-малък от 12. В месечните вноски била включена лихва въпреки предвидения нулев лихвен процент. На стр. 5 липсвал текст. Погасителния план също бил с шрифт по-малък от 12.  Липсвала и дата на ОУ и не било ясно дали са влезли в сила. Същите не били подписани от ответника и не било ясно дали ги е приел.  Освен това била отпусната сума значително по-голяма от описаната в ОУ. СЕФ не бил скрепен с подпис на двете страни. Оспорват се договорни клаузи, като се посочва противоречие с разпоредбите на чл. 10,ал.1 ЗПК, чл.11,ал.1,т.11 и ал.2 ЗПК, чл.147а, вр.чл. 24 ЗПК. Посочва се, че договорът е недействителен. Иска се отхвърляне на иска.

Правното основание на предявените искове е чл. 240,ал.1 ЗЗД, вр. чл. 79,ал.1 ЗЗД и чл. 86,ал.1 ЗЗД.

Липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а именно, че той  и ответникът са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за кредит ,при посочените условия и че първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита, както и размера на претенциите си/ за последните две обстоятелства не се сочат доказателства предвид многобройните оспорвания на ответника/.

 В тежест на ответника е да доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.

Указва на страните, че съдът следи служебно за неравноправни клаузи в договора.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца и отговора.

            

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: