№ 204
гр. Велико Търново, 09.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно частно гражданско
дело № 20224000500137 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 220, във връзка с чл. чл. 274 – 278 от ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба от ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
представлявано от М. М. - Г. и П. Д. - изп. директори, чрез адв. Т.П. от САК, против
Определение № 936/10.12.2021 год., постановено по гр. д. № 611/2021 год. по описа на
Окръжен съд – Русе, в частта, с което е оставено без уважение искането на ответника за
привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, като трето лице - помагач.
В частната жалба се прави оплакване, че определението е неправилно. Твърди се, че
окръжният съд неправилно бил приел, че не са налице предпоставките на чл. 218 от ГПК за
участие на АПИ, като трето лице – помагач в настоящия процес. Излага се, че за исканото
трето лице-помагач АПИ било налице правен интерес да участва в производството, за да
може да издейства благоприятно решение за подпомаганата от него страна, с оглед
предоставената от закона възможност ответникът да предяви регресна претенция срещу него
при условията на чл. 53 от ЗЗД. Това се извличало от твърденията на привличащата страна, а
именно че процесния пътен участък, част от републиканската пътна мрежа, който АПИ е
нормативно задължена да поддържа, не е бил в добро състояние и именно лошото състояние
на пътя е станало причина за настъпване на пътния инцидент.
Претендира се да се отмени Определение № 936/10.12.2021 год., постановено по гр.
д. № 611/2021 год. по описа на Окръжен съд – Русе, в частта, с което е оставено без
уважение искането на ответника за привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.
София, като трето лице - помагач и да се постанови ново, с което да бъде конституирана
1
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, като трето лице-помагач на страната на
ответника ЗК „Лев Инс” АД.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от
ответните страни.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните и
данните по делото, провери обжалваното определение, съобрази правомощията си на
въззивен съд, приема за установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна,
която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с
частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните
съображения:
Производството по гр. д. № 611/2021 год. по описа на Окръжен съд – Русе е
образувано въз основа на предявени от Е. А. А., А. И. Г. и двата от с. Сеслав, Община
Кубрат, Област Разград и Д.С. Б., лично и като майка и законен представител на К. А., от гр.
Сливо поле, Община Сливо поле, Област Русе против ЗК „Лев Инс” АД, гр. София искове с
правно основание чл. 432, ал. 1 от ТЗ.
С отговора на исковата молба ЗК „Лев Инс” АД, гр. София е поискало, на основание
чл. 219 от ГПК да бъде конституирано като трето лице - помагач на страна на ответника -
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София. Излагат се мотиви, че АПИ е причинител на
вредата, доколкото е налице бездействие от негова страна във връзка с поддръжката и
ремонта на републиканския път Русе – Силистра, както и неосъществяване на
надзор/контролна фирмите, които са ремонтирали пътя преди настъпване на инцидента.
Състоянието на пътната настилка било в лошо състояние, имало дупки и коловози, както и
намален коефициент на сцепление между гумите на автомобила и асфалта, дължащ се на
лошото му качество. С оглед на горното се счита, че следва да бъде ангажирана регресната
отговорност на АПИ. Излага се, че за ответното дружество било налице правен интерес от
конституирането на трето лице - помагач, с оглед обвързването от мотивите на
постановеното решение.
С Определение № 936/10.12.2021 год., постановено по гр. д. № 611/2021 год. по
описа на Окръжен съд – Русе е оставено без уважение искането на ответника за привличане
на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, като трето лице - помагач.
В мотивите си първоинстанционният съд е посочил, че в случая не са налице
предпоставките на чл. 218 от ГПК.
Настоящата инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд.
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът,
а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице
има право да встъпи, за да помага. Участието на трето лице във висящ процес между други
лица е допустимо, когато съдебното решение би засегнало правната му сфера, при което за
него е налице интерес да подпомага едната от главните страни в процеса, в отношенията му
2
с която решението би въздействало, за да се постанови благоприятно за нея решение.
Интересът за самата подпомагана страна произтича от една страна с оглед на
обстоятелството, че участието на третото лице улеснява защитата в процеса, съобразно
правата му по чл. 221 от ГПК. От друга страна подпомаганата страна има интерес от
привличането предвид установителното действие на решението в отношенията на третото
лице и насрещната страна, и подчиняването му на силата на мотивите досежно вътрешните
отношения между него и подпомаганата страна, съгласно чл. 223 от ГПК, с което се
обезпечава благоприятен изход на последващ процес по иска спрямо него (реализиране на
регресни права). С други думи, участието на третото лице в чужд висящ процес се реализира
или по негова воля чрез встъпването му в делото, съгласно чл. 218 от ГПК, или независимо
от волята на същото, посредством привличането му от една от главните страни, съгласно чл.
219, ал. 1 ГПК. И в двата случая необходима предпоставка за участието му е наличието на
интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна.
Искането на ЗК „Лев Инс” АД за привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“
като трето лице - помагач е направено своевременно.
Правният интерес от привличането на трето лице помагач в процеса следва да се
извлече от фактите и обстоятелствата, които страната, поискала привличането, въвежда по
спора. В конкретния случай правният интерес на ЗК „Лев Инс” АД от привличането на
Агенция „Пътна инфраструктура“ като трето лице - помагач се извежда от изложеното в
отговора на исковата молба, че вина за реализиране на произшествието има и Агенция
„Пътна инфраструктура" ЕАД.
Съгласно чл. 30, ал. 1 и чл. 21, ал. 3, т. 15 от ЗП, Агенция „Пътна инфраструктура“ е
натоварена с поддържането на републиканската пътна инфраструктура и пътищата, какъвто
е пътят, на който е станало произшествието – между гр. Русе и гр. Силистра, път ІІ – 21, км.
12+000. Съгласно чл. 47, ал. 1 от ППЗП, поддържането включва полагането на системни
грижи за осигуряване на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на
мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности, а според ал. 2, текущият
ремонт включва работите по отстраняване на локални повреди по настилката и пътните
принадлежности, причинени от нормалната експлоатация на пътя. Организирането на
дейностите по поддържане на пътищата са задължение на Агенция „Пътна инфраструктура“
за републиканските пътища извън границите на урбанизираните територии - чл. 48, ал. 1, т.
1, б. „а“ от ППЗП. Според § 1, т. 14 от ДР на ЗП „Поддържане на пътищата“ е дейност по
осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на
пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. Според чл. 167, ал. 1 от ЗДП
лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок, като
според § 1, т. 19 от ППЗДП „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното
покритие, както и предмети и вещества или други подобни, които се намират на пътя и
създават опасност за движението.
3
В искането си за привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“ ответникът ясно е
очертал правният интерес с хипотезата на чл. 53 от ЗЗД, от която се поражда потестативната
възможност за ангажиране на последващата отговорност на всеки от съдлъжниците, като за
ответника се поражда правен интерес от привличане на подпомагаща страна в лицето на
Агенция „Пътна инфраструктура“, което предприятие носи отговорността по силата на чл.
49 от ЗЗД и чиято отговорност евентуално след това ще ангажира в рамките на последващ
процес. Следователно ответникът аргументира правния си интерес с института на
солидарната отговорност. И доколкото е налице твърдение на ответната страна, че
инцидентът е настъпил при недобро състояние на пътя и именно недоброто състояние на
пътя е станало причина за настъпване на пътния инцидент, то несъмнено за ответника е
налице правен интерес решението на съда да има установително действие в отношенията с
третото лице и установеното в мотивите на решението да бъде задължително за третото
лице в отношенията му със страната, която е поискала привличането. Правният интерес от
привличане на трето лице - помагач се извежда от фактите, които евентуално следва да
бъдат установени в решаващите мотиви на съответното съдебно решение, предвид тяхната
обвързваща сила по отношение на третото лице - помагач и привличащата го страна.
Крайните изводи на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първоинстанционния
съд. Определение № 936/10.12.2021 год., постановено по гр. д. № 611/2021 год. по описа на
Окръжен съд – Русе, в частта, с което е оставено без уважение искането на ответника за
привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, като трето лице – помагач е
неправилно, поради което следва да се отмени и да се постанови друго такова, с което да се
допускане привличането на Агенция „Пътна инфраструктура“, като трето лице - помагач на
ЗК „Лев Инс” АД, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения, Апелативен съд – Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 936/10.12.2021 год., постановено по гр. д. № 611/2021
год. по описа на Окръжен съд – Русе, в частта, с което е оставено без уважение искането на
ответника за привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, като трето лице -
помагач, вместо което
ПОСТАНОВИ:
ДОПУСКА привличане на Агенция „Пътна инфраструктура“, с адрес: гр. София
1606, бул. „Македония“ № 3, като трето лице - помагач на страната на ответника - ЗК „Лев
Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А“, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5