П Р О Т О К О Л
26.04.2021 година № 260052 град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори
наказателен състав
На двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Ч.
2. Т.Д.
Секретар: Ася Иванова
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 254 по описа за 2021 година
На именно повикване в 13,30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована
за разпоредително заседание, се представлява от прокурор Венелин Савов.
Подсъдимият Й.К.В., редовно призован за
разпоредително заседание, се явява лично, заедно с адвокат С.Н., упълномощен с
писмено пълномощно от досъдебното производство.
Пострадалата М.Б.Т., редовно призована, не се явява.
Не се явява повереника адв. Виолета Т.,
упълномощена от досъдебното производство, редовно призована.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Н.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й.К.В., роден на *** г. в гр. Асеновград, живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, женен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.К.В.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.К.В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис
от разпореждането на съда. Уведомен
съм за въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от
седем дни.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни
заседатели, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото
безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението,
предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите лица, поради което и не се налага прекратяване на съдебното
производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано
по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград желае да сключи споразумение
за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по
диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча
допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по
останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по
реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, аз съм съгласна със становището на прокурора. Считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Асеновград, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия ли и на пострадалите. Действително, с Районна прокуратура Пловдив,
ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще
депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим
делото да бъде разгледано по този ред. По отношение на мярката за неотклонение
на подсъдимия, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.К.В.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен съм с
изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени
процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с
прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая
да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение, предоставям
на съда.
В момента в залата се явява адв
Виолета Т., повереник на пострадалата М.Б.Т..
С оглед явяването на повереника
на пострадалото лице, съдът даде възможност на адв. Т. да вземе отношение по въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, считам че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия ли и на пострадалото лице. С оглед
постигнатото споразумение между страните, моля делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК. Не сме предявили
граждански иск и не сме направили искане за конституиране като частен обвинител
по делото.
Съдът след съвещание, след
като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните,
намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по
правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт
престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не са налице допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите и съответно не са налице
основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане
на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4. По отношение на възможността за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени
в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са
постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила,
на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва
да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът
намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в
нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът
счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на страни в
процеса, тъй като няма искане в тази насока.
Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия Й.К.В. и на пострадалите
лица.
2.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. Н.: Уважаеми
господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив,
ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.К.В.: Уважаеми господин
председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО -
Асеновград споразумение за решаване на делото.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Й.К.В. - със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 26.04.2021 г., между Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград,
представлявана от прокурор Венелин Савов, от една страна, и от друга –
подсъдимият Й.К.В., лично и чрез
защитника си адв. С.Н. *** се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 254/2021 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият Й.К.В., роден на ***
г. в гр. Асеновград, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 10.03.2020
г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ауди 80“ с рег. № РВ 2952 ХН е нарушил
правилата за движение: чл.5 от ЗДвП:
(1)„Всеки участник в движението по пътищата: (2) „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства";
чл. 20 от ЗДвП: (1) „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.“; (ал.2) „Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл.
119 ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен
да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на М.Б.Т., изразяваща се в закрито счупване на горния край на лявата голямопищялна кост, довело до трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник за повече от един месец, като деянието е
извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр.последно, б.„а”, пр.2, вр.
ал.1, б. „б, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр.
с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Й.К.В. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.3, пр.последно, б.„а”, пр.2, вр. ал.1, б. „б,
пр.2, вр.
чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Й.К.В. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява
моторно превозно средство за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Й.К.В. се ОСЪЖДА да заплати по сметка на ОД на
МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на 626,20 лева.
От
престъплението са били причинени съставомерни
имуществени вреди, но същите са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Венелин Савов/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. С.Н./
ПОДСЪДИМ:……………………….…….
/Й.К.В. /
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния
му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384
ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 26.04.2021 г., постигнато между
Венелин Савов – прокурор при
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, от една страна, и от
друга – подсъдимият по НОХД № 254/2021
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - Й.К.В., лично и със защитника си
адв. С.Н., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му вариант,
вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Й.К.В. мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 254/2021 г.
по описа на Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Й.К.В. мярка за неотклонение “Подписка”.
Повереникът на пострадалото лице се уведоми, че може да предяви
граждански иск за причинените му неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 13,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: