№ 31347
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110124076 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Р. Р. М. срещу К. Д. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства. По делото следва да се приеме приложения заверен препис от
решение № 6026 от 18.04.2023 г. постановено по гр. д. № 47720/2021 г. по
описа на СРС.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в отговора на исковата молба задачи, е основателно и
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за прилагане за послужване на гр. д. № 47720/2021 г.
по описа на СРС не следва да се уважава, доколкото по делото вече е
приложен заверен препис на решението по посоченото дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 14:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и заверен препис от решение № 6026 от
18.04.2023 г. постановено по гр. д. № 47720/2021 г. по описа на СРС.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 250 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице **.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане за
послужване на гр. д. № 47720/2021 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от Р. Р. М. срещу
К. Д. В. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
19500 лв. частичен иск от сумата от 39000 лв., представляваща платена
продажна цена по унищожен договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 147 от 04.09.2012 г., том I,
рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус *** от регистъра на НК, както
и сумата от 11873.32 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
04.05.2020г. до 04.05.2023г.
Ищецът твърди, че на 04.09.2012г. ищецът е закупил недвижим имот, а
именно Ап. 3, находящ се в гр. София, ул. „**, като заплатил продажна цена в
размер на 39000 лв., като сделката е обективирана в нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 147 от 04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело №
143 от 2012 г. С Решение № 5009/16.06.2016г. по гр.д. № 9935/2013г. на СГС, I
ГО, 1-12 състав, процесният договор е унищожен, като решението е
потвърдено с Решение № 1928/09.08.2017г. по гр.д. № 1076/2017г. на САС, ГО,
12 състав и е влязло в сила на 17.05.2018 г. Предвид отпадането на
основанието за заплащане на продажната цена от 39000 лв., тъй като
процесният договор е унищожен, ищецът претендира частично сумата от
19500 лв. С решение № 6026 от 18.04.2023 г. постановено по гр. д. №
47720/2021 г. по описа на СРС вече била уважена претенцията на ищеца за
сумата от 19500 лв. частичен от 39000, като с настоящата искова молба се
претендирал остатъкът от 19500 лв. Посочва, че претендира лихва след
влизане в сила на решението на САС от 17.05.2018 г. Моли съда да уважат
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Д. В. е депозирал отговор на
исковата молба. Оспорва получаването на суми от ищеца. Поддържа, че в деня
на изповядване на сделката за покупко-продажба на процесния апартамент
ответникът бил отвлечен от болницата от лицата ***, Р. Р. М. и още едно лице,
в която се намирал за лечение на психично разстройство, и бил принуден да
2
подпише документите за осъществяване на сделката. Сочи, че след
изповядването на сделката четирите лица отвеждат ответника до клон на
банка, внасят сумата от 19500 лв., като го принуждават да ги изтегли и да им
ги предаде, след което отиват в друг клон и отново внасят сума от 19500 лв. и
отново го принуждават да я изтегли и предаде. След сключването на сделката
ответникът бил върнат в болницата. Сочи, че процесната сума никога не му е
била предавана, а е бил заблуден, че само залага имота, за да участва в
търговия със злато, а не го продава, като горепосочените лица са използвали
заболяването му с измамна цел. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че с влязло в сила решение по гр. д. № 47720/2021 г. по описа на СРС
ответник е осъден да заплати на ищеца сумата от сумата от 19500 лв. частичен
иск от сумата от 39000 лв., представляваща платена продажна цена по
унищожен договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 147 от 04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело №
143 от 2012 г. на нотариус *** от регистъра на НК, както и размера на
получената от ответника сума.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже своите възражения
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/, досежно
основателността и размера на иска, вкл. да установи, основание за задържане
на полученото.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 147 от
04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус *** от
регистъра на НК, че с Решение № 5009/16.06.2016г. по гр.д. № 9935/2013г. на
СГС, I ГО, 1-12 състав, процесният договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 147 от
04.09.2012 г., том I, рег. № 7226, дело № 143 от 2012 г. на нотариус *** от
регистъра на НК е унищожен на основание чл. 31 ЗЗД, като решението е
потвърдено с Решение № 1928/09.08.2017 г. по гр.д. № 1076/2017г. на САС,
ГО, 12 състав и е влязло в сила на 17.05.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
3
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4