Решение по дело №219/2019 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 138
Дата: 18 април 2019 г. (в сила от 18 април 2019 г.)
Съдия: Йонко Георгиев
Дело: 20195600500219
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 138                                    18.04.2019 г.                                     Хасково

 

             Хасковският окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание на седемнадесети април  две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ: АННА ПЕТКОВА

                                                                            ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия  Георгиев   в.  гр. д. №219 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

    Производството е по чл.435 ал.2 от ГПК ,образувано по частна жалба на ДНСК София,представлявано от  арх. И.Н.Н., чрез пълномощник юрисконсулт Д. У. против постановление от 04.12.2018г. за прекратяване  на производство по изпълнително дело №344/2013г.. на ДСИ в СИС при РС Хасково.

   В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, свързани с прекратяване на изпълнението,поради непредприети изпълнителни действия в продължение на две години. Според жалбоподателя е налице прекъсване на давностния срок с издаването на удостоверение за присъединяване по изп.дело №733/2014г. на ЧСИ С.Пеев,което удостоверение за присъединяване съдържа всички елементи на едно изпълнително действие

Поддържа се ,че с действието по присъединяване на изпълнителния лист не се преобразува съществуващото изпълнително дело в ново дело, а се търси способ за събиране на вземането по съществуващото изп. дело чрез присъединяване на вземането към друго дело изп. дело. Иска се отмяна на постановлението за прекратяване на изпълнителното.

В законоустановения срок не е постъпил отговор от другата страна Г.С. К.

В мотивите си ДСИ Самуил Пеев излага доводи за неоснователност на жалбата,като приема,че същата е допустима,а по същество неоснователна.Излага аргументи в полза на постановлението за прекратяване на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК

Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите в жалбата, възражението на взискателя , мотивите на ЧСИ и  прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на контрол, рамкиран от частната жалба, против постановлението на ДСИ за прекратяване  на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК на изпълнително дело №344/2013г.,образувано по молба на взискателя ДНСК София против Г.С. К. въз основа на изпълнителен лист от 01.07.2013г.издаден по ч.г.д. №1753/2013г. по описа на РС Хасково за парично задължение в размер на 5455,97лв.,представляващи разходи за премахване на незаконен строеж.

Изпълнително дело №20135640400344 по описа на ДСИ при Районен съд Хасково е образувано на 31.07.20013г.,в хода на което са извършени изпълнителни действия-възбрана върху недвижим имот от 10.06.2015г. и насрочване на опис на движими вещи от 21.07.2016г.

С молба вх. №17121/17.07.2017г. жалбоподателят е поискал издаване на удостоверение за това, че изпълнителния лист от 01.07.2013г. е приложен по изпълнително дело №344/2013г.,необходимо за присъединяване към изп.д.№737/2014г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев с длъжник Г.С.К.

При тези данни ДСИ е прекратил производството по изпълнителното действие, тъй като от момента на последното изпълнително действие от 21.07.2016г. са изминали две години,през които взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия,поради което по силата на закона е настъпило прекратяване на изпълнителното производство. Според твърденията на жалбоподателя  издаване на удостоверението по изп.д. №344/2013г. за присъединяване към изп.д. №373/2014г. е изпълнителен способ и като такъв прекъсва давността,поради което не е налице основание за прекратяване на изпълнението.

Настоящата инстанция не споделя аргумента на жалбоподателя.В случая действително в рамките на две годишния срок взискателят не е предприел изпълнителни действия. Присъединяване към друго изпълнително дело, не е приравнено на присъединяване на кредитор ,за да се счете че е изпълнително действие,водещо до прекъсване на давността. И това е така,защото съобразно  ТР №2/26.06.20115г. по т.д.№2/20113г на ОСГТК е прието че не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,което важи и за присъединяването към друго изпълнително дело.

Предвид изложеното атакуваното постановление на ДСИ е правилно и законосъобразно,а частната жалба на ДНСК София като неоснователна следва да се остави без уважение.

Водим от горното,съдът

 

Р  Е  Ш   И     :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на ДНСК София,представлявано от  арх. И.Н.Н., чрез пълномощник юрисконсулт Д.У. против постановление от 04.12.2018г. за прекратяване  на производство по изпълнително дело №344/2013г. на ДСИ в СИС при РС Хасково.

 

 Решението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                      Членове:1.                              

 

 

                                                                         2.