РЕШЕНИЕ
№ 968
гр. С., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110215544 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от М. В. В. с ЕГН ********** и адрес в гр.С., ж.к.“М.
*“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. * , съдебен адрес в гр. С., ул."П. П." № *, ет. *, ап. * срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г N 0019679/08.07.2020г., издаден от СДВР, с
който на жалбоподателя , като законен представител на „М. Е.“ ООД е наложено
административно наказание на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер
на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се представлява.
Постъпило е становище от процесуален представител – адв.И.-А. Н., с което
поддържа жалбата и иска отмяна на атакувания фиш.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на М. В. В. с ЕГН **********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба
Серия Г N 0019679/08.07.2020г., издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и
1
от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея основания.
На***г. на „М. Е.“ ООД бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на глоба
Серия Г N 0019679 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. Във
фиша било записано следното: '' ..на *** г. в *** часа в гр.С. по ул. Ф. К. с посока на
движение от бул. ''С. ш.'' към бул.''Ч. в.''. Нарушението е установено със система тип Speedet
2D.
МПС товарен автомобил С. Б. рег. № ***.
Установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство № SD2D0023''.
Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
По делото са приложени протокол за използване на АТСС и снимка на въпросното
МПС.
Видно от представените доказателства , автоматизирано техническо средство
m*SpeeDet 2D е под номер 5133 в Регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване и към датата на нарушението – 18.08.2020 г. съответства на одобрените типове
средства за измерване.
Съгласно приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
18.02.5133, процесното такова представлява пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата
на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с глоба в размер на 2000 лв.
В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Очевидно е , административния орган е издал процесния ЕФ при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП - "Електронният
фиш съдържа... описание на нарушението... ", към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ.
2
В обстоятелствената част на ЕФ не е описано нарушение. Описано е само , че на
процесната дата и час, описаният автомобил се е движел в процесния пътен участък.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на КЗ, но изобщо липсват факти,
които да покриват състав на нарушението, предвид което, обжалваният ЕФ се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение, но такова искане не е направено, съответно съдът не дължи прознасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г N 0019679/08.07.2020г., издаден от СДВР, с
който на „М. Е.“ ООД с ЕИК **** е наложена имуществена санкция на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
С. по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3