Мотиви
към присъда № 260022/18.V.2021г., постановена по НОХД № 11 по
описа на Районен съд Харманли за 2021г.
Обвинението против Х.С.С. ЕГН **********
*** е за това, че:
В периода от 05.ІІІ.2020г. до 13.VІ.2020г.,
в гр. Харманли, на ул. ***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак,
заживял с лице от женски пол - М.С.А., родена на ***г., ненавършило 16-годишна
възраст - престъпление по чл.191 ал.1 НК.
Представителят на Районна
прокуратура-Хасково ТО Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като
доказано по несъмнен начин. Счита, че изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство доказателствени средства. Пледира за постановяване на осъдителна присъда,
с която подсъдимия бъде признат за виновен. Излагат се съображение за
определяне на наказанието при условията на чл. 54 ал.1 от НК при превес на
отегчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимия С. - редовно призован
се явява и с упълномощени защитници : адв. М. Ф. *** АК Разград. Подсъдимия не се признава за виновен по
предявеното обвинение. Дава обяснения по
същество, като оспорва изложената в обвинителния акт фактическа обстановка,.
Подсъдимия и защитата му пледират
за постановяване на присъда с която той да бъде оправдаван по предявеното
обвинение.
Съдът след като обсъди събраните,
в както по досъдебното производство, така и по време на съдебното дирене
писмени и гласни доказателства установи следното:
На 13.VІ.2020г. около 19.00ч. в
РУ Харманли С.М.А. подала сигнал, че непълнолетната и дъщеря - М.С.А., живее на
семейни начала с Х.С.С., в дома му находящ се в гр. Харманли ул.***. За отработване
на сигнала на посочения адрес бил изпратен автопатрул , който не установил А. и
Христов на адреса.
На същата дата около 22.10ч. в РУ
Харманли бил подаден втори сигнал от С.А. в който тя заявила, че дъщеря и М.А.
е избягала от дома и живее при Х.С. ***. След установяването на лицата те били
отведени в РУ Харманли за снемане на обяснения.
С Разпореждане от 02.ІХ.2020г. на
прокурор при РП Харманли е разпредено провеждане на Бързо производство, с
извършване на първото действие по разследването срещу Х.С.С. ЕГН ********** ***,
за това дали в периода от 05.ІІІ.2020г. до 13.VІ.2020г., в гр. Харманли, на ул.
***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял с лице от женски пол -
М.С.А., родена на ***г., ненавършило 16-годишна възраст- престъпление по чл.191
ал.1 НК.
С Постановление от 17.ІХ.2020г.
срока за разследване но Бързото производство е удължен, като с Постановление от 02.Х.2020г. е разпредено
разследването на бързото производство да се извърши по общия ред.
След провеждане на редица
процесуални следствени действия: разпит на обвиняем (включително и по реда на
чл. 222 от НПК), разпити на свидетели (включително и по реда на чл. 223 от НПК), очни ставки , приобщаване на писмени доказателства и предявяване на
разследваното, на 08.І.2021г. в Районен съд Харманли е внесен за разглеждане
Обвинителен акт против Х.С.С. ЕГН ********** ***, за престъпление по чл. 191
ал.1 от НК.
От събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, представителя на обвинението, счита за
установена следната фактическата обстановка:
Св.М.А. и подс.Х.С. – двамата от
ромски произход се запознали на 31.ХІІ.2019г. в дома на общи приятели в гр.
Харманли, където заедно празнували заедно настъпването на новата 2020г. Двамата
се харесали и на 01.І.2020г. станали гаджета и започнали да поддържат близки
отношения. Те започнали да се срещат и да излизат заедно по заведения в гр.
Харманли, без да поддържат интимни контакти, като тези отношения продължили до
началото на м. март 2020г.
В началото на м. март 2020г., подс.
С. предложил на св. А. да се оженят, съобразно техните обичаи и да заживеят
заедно в дома на му, находящ се в гр. Харманли на ул.***. Св. А. обичала
подсъдимия и се съгласила на предложението му.
На 05.ІІІ.2020г., подс. С. и св. А.
отишли в дома на свидетелката, находящ се в гр. Харманли ул.***.Там те били
посрещнати от св. С.А. – майка на св. *** А..
Пред нея те заявили , че много се обичат и желаят да се оженят по ромските
обичаи. Св. С.А. се съгласила, тъй като знаела че ако откаже, дъщеря и - св.М. А.
ще избяга от дома и. След полученото съгласие от страна на св. С.А. , подс. С.
отвел св.А. в дома си в, където двамата заживели съпружески. Същата вечер - на
05.ІІІ.2020г. , двамата за пръв път осъществили полов контакт помежду си.
На 10.ІІІ.2020г., в дома на св. С.
А. бил направен„ годеж“ , съобразно ромските обичаи, на който присъствали св.А.,
родителите на подсъдими и негови роднини. Самия подсъдим не присъствал на „
годежа“ .
През периода от 05.ІІІ.2020г. до
13.VІ.2020г., св. М. А. и подс. С.
съжителствали съпружески в дома на последния – в гр. Харманли на ул. ***. През
този период, св. А. посещава дома на майка си, но винаги придружавана от подсъдимия.
По това време подсъдимия и свидетелката водели редовен полов живот.
На 13.VІ.2020г. св. С.А. *** че
дъщеря и е отишла в дома на подс. С. и е заживяла на съпружески начала с него в
дома му. При предприетите оперативно- издирвателни мероприятия, на адреса на
подсъдимия били изпратени св. И.С. и св. М.М.-***. Там те установили
непълнолетната св. А., която в последствие била предадена на майка си - св.С.А..
След 13.VІ.2020г. св. А. и обв. С.
спрели да поддържат всякакви отношения.
От изготвената справка от Община
Харманли се установила , че през периода 05.ІІІ.2020г. -13.VІ.2020г. подс. С. и
св. М.А. не били сключили законен граждански брак, поради наличие на законни
пречки за това- липсата на навършена 16-годишна възраст от страна на св. А..
С оглед изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка прокурора е приел, че подс.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, предвидено и наказуемо
по чл. 191 ал.1 НК- в периода от 05.ІІІ.2020г. до 13.VІ.2020г., в гр. Харманли
на ул.***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял с лице от
женски пол- М.С.А., род. на ***г., ненавършило 16-годишна възраст-престъпление
по чл. 191 ал.1 НК.
Настоящия съдебен състав след
като прецени събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени
доказателства, във връзка с дадените от подсъдимия обяснения приема за
установено от фактическа страна следното:
В
имота находящ се в гр. Харманли на ул.***, подсъдимия Х.С. обитавал
самостоятелна жилищна постройка и живеел отделно от родителите си. В това
жилище той съжителствал с две жени: св. А.А. и Ш.К., които се грижили за
домакинството му. Със св. А. подсъдимия съжителствал повече от десет години,
без да имат сключен граждански брак и дори имали родено дете. Преди около 4-5 години св. А., дала съгласие
детето да се отглежда от приемно семейство и от тогава не се интересувала за него.
Самата свидетелка се грижела за подсъдимия като съпруга и вършела домакинската
рабата в къщата. До средата на 2020г. подс. С., св. А. и Ш.К. живеели в едно
домакинство. След това отношения между тях се влошили – скарали се и А. се
преместила да живее при баба си.
Непълнолетната Св.М.А. (род. на ***г.)
и подсъдимия С. се запознали в навечерието на новата 2020г. - на празненство с
общи приятели в гр. Харманли. Двамата се харесали и започнали да поддържат
връзка по между си - станали гаджета.
При запознанството им св. А. се представила - казала на подсъдимия, че е
на 20години. В последствие подсъдимия се усъмнил, че св. А. е доста по-малка.
Той разбрал каква и действителната и възраст една на рождения и ден - 19.V.2020г.
, когато на тортата имало 15бр. свещи , а не 20. Тогава А. признала на С., че
първоначално го е излъгала за това.
Междувременно, по време на
връзката им, момчета ромския квартал на гр. Харманли, от където били и двамата,
започнали да притесняват св. А. и това ги мотивирало да направят „годеж“ – С.
да се даде пръстен на А., за да знаят околните, че тя е с него и да не я
притесняват.
В началото на м. март 2020г. роднини
на подсъдимия, сред които св. А.И. - негова майка, посетили дома на св. А. и в
присъствието на нейните родители и дали пръстен, след което се почерпили. На
самото събитие подс. С. не присъствал, но знаел за него.
След „годежа“ св. А. останала да
живее при родителите си, не се преместила да живее в дома на подсъдимия. Тя
често ходела на гости при него и неговите родители. В повечето случай при тези
посещения св. А. били съпровождана от своята майка - св.С.А.. Когато били там
на гости, те престоявали около 2-3 часа.
По това време подсъдимия все още съжителствал
със другите две жени: св. А. и Ш.К..
Подразнена от съжителството на
подсъдимия с другите жени, както и че по-често е с тях от колкото с нея, св. А.
започнала да го ревнува от тях. Подразнен от нейното поведение и това, те тя го
е излъгала за възрастта си, С. се ядосвал и дори и казал, че ще се откаже от
„годежа“. А. от своя страна настоявала отношенията им да продължат. За разприте
помежду им, св. А. споделила с майка си - св. С.А..
На 13.VІ.2020г. св. М. А. излязла
от дома и сред като не се върнала в продължения на няколко часа, майка и св. С.
А. решила да отиде до дома на подсъдимия за да я потърси. Там тя заварила
дъщеря си, която отказала да се прибере в къщи, като дори се била заключило в
една от стаите. По това време, там се намирал и подсъдимия, който и казал че
иска да прекъсне връзката с дъщеря и, тъй като го е излъгала че е по-голяма.
Невъзможността да прибере дъщеря
си в къщи, подтикнала св. С. А. ***, където около 19.00ч. подала устен сигнал,
в който заявила че дъщеря и съжителства с подсъдимия С. в дома му и е отказан
достъп, както и че не може да се види с нея.
След получаването на сигнала,
работата по него била възложена на
дежурния автопатрул в състав св. К.П. и Р.Р. - и двамата служители на РУ
Харманли. При посещението им на адреса на подсъдимия - на ул. *** в гр. Харманли
полицейските служители заварили там единствено св. С.Й. - баща на подсъдимия.
След като казали каква е целта на посещението им , св. Й. им заявил , че сина
му и момичето не са в дома му, както и че момичето ще бъде откарано при родителите
си. След това полицейските служители посетили адреса на св. А., където също не
я намерили.
На същата дата -13.VІ.2020г.
около 22.00ч. дежурните полицейски служители: св.И.С. и М.М., било възложено да
издирят св. М.А. , по искане на нейната майка , която била съобщила на
оперативния дежурен , че дъщеря и е избягала от вкъщи, като предположила, че се
намира в дом на ул. ***. Пристигайки на място служителите, заварили там както
св.А., така и подс. С. и майка му - св. И..
В разговор св.А. заявила на полицейските служители че е отишла по
собствено желание в дома на подсъдимия.
След като лицата били установени,
те били отведени в РУ Харманли , където им
били снети обяснения, а в последствие с надлежен протокол св. М.А. била
предадена на майка си - св. С.А..
Гореизложената фактическа
обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията
на подс. С., показанията на свидетелите: св. М.А., С.А., А.А., А.И. ,С.Й., И.С.,
М.М., К.П. и Р.Р.. При постановяването
на присъдата си, съдът се позова и на събраните на съдебното следствие писмени
доказателства и гласни доказателствени средства- показанията на св. М. А., С. А.
и А. И. и прочетени по реда на чл. 281 ал.1 г.1 от НПК и чл. 281ал.4 вр.
ал.1 т.1 от НПК.
От показанията на свидетели св.
М.А., С.А., Ан.А., А.И. и С. Й. се установява, че след „ годежа“ св. А., не се
е преместила да живее при подсъдимия- не е носила свои вещи там, а само е
ходила на гости.
Състава на съда намира за
еднопосочни показанията на посочените свидетели , които изцяло кореспондират с
дадените от подсъдимия обяснения, че след т.нар. “годеж“ св. А., не се е
местила да живее при подсъдимия - не е носила свои вещи там, а само е ходила на
гости.
В показанията си пред съда св. М.
А. заявява че по време на първоначалната проверка полицейската и е оказван натиск
да заяви, че изнасилена от подсъдимия , за да може той да влезне в Затвора.
Сведения в тази насока дава и св. С. А. , която в показанията си твърди, че са
им предлагани пари и полицейска закрила в случай, че заявят че св.М.А. е
изнасилена и че подсъдимия е наркодилър
Свидетелските показания са и
непротиворечиви помежду си относно обстоятелството, че през инкриминирания
период подс. С. е съжителствал в дома си в гр. Харманли на ул. *** с други две
жени: А.А. и Ш.К.. Това се установява
преди всичко от показанията на св. А., която твърди, че преди да се разделят с
подсъдимия, двамата са живеели като семейство и тя се грижила за подсъдимия
като съпруга - двамата спят заедно и тя се грижи за домакинството. Показанията
на тази свидетелка се потвърждават от показанията на родителите на подсъдимия:
св. А.И. и С.Й., които твърдят че С. живее в самостоятелно жилище с двете жени.
Съдебния състав изцяло кредитира
показанията на разпитаните по делото полицейски служители: И. С., М. М., К. П.
и Р. Р., от които се установяват причините поради които са били изпратени на адреса
на подсъдимия, а именно подаден от св.С. А. сигнали, че дъщеря и е избягала от
вкъщи, както и че няма възможност да се види с дъщеря си. От показанията на св.П.
и Р. се установява също така, че те от преди познават подс. С., но не са го
виждали заедно със св. А..
Изолирани от другите свидетелски
показания остават показанията на разпитинаия по делото св.Д.Т.-***, изпълнявал
длъжността районен инспектор към оня момент, който в това си качество е работел
по случая. В показанията си свидетеля заявява, че е водил разговори със св.М.А.,
в присъствието на нейната майка, при който А. заявила че съжителства с
подсъдимия в дома му от м. март до м.юни 2020г.(до подаването на сигнала).
Самата А. заявила пред свидетеля, че сама и доброволно заживяла с подс.С..
С оглед така възприетата
фактическа обстановка, настоящия състав на съда счита, че в случая между св.А.
и подс.С. не е възникнало и не е съществувало фактическо съжителство, обосноваващо
извода на прокурора за осъществено от подсъдимия престъпление. Съдът след като
анализира в съвкупност и по отделно събраните по време на съдебното дирене доказателствата,
стигна до категоричния извод, че не са на лице безспорни доказателства за
извършено престъпление от страна на подс. Х.С. по чл. 191 ал.1 от Наказателния
кодекс за това, че в периода от 05.ІІІ. 2020г. до 13.VІ.2020г., в гр. Харманли,
на ул.“ Тракийска“ № 36, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял с
лице от женски пол- М.С.А., род. на ***г., ненавършило 16-годишна възраст
Направените от съда правни изводи
се основават на принципните положения в разпоредбата на чл.304 от Наказателно
процесуалния кодекс, че присъдата не може да почива на предположения,
съмнителни и колебливи изводи, досежно обективните и субективни признаци,
поради което следва да признае за невинен и оправдае подсъдимия Х.С.С. ЕГН **********
*** по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл.191 ал.1
от Наказателния кодекс.
Мотивират от гореизложеното съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов
/