№ 172
гр. Варна, 16.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Въззивно наказателно дело от общ характер
№ 20223000600065 по описа за 2022 година
след като се запознах с обстоятелствата по делото установих следното :
Настоящото въззивно производство е образувано е по разпореждане от
11.03.2022г на зам.-председателя на Варненски апелативен съд въз основа на
произнасяне на състав на ВКС, III НО с Решение № 27 от 10.03.2022г по НД
№ 648/21г по описа на същия съд, с което на основание чл. 354 ал.1 т.5 от
НПК делото е върнато на АпС-Варна за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд от стадия на съдебното заседание, вследствие на отмяна на
въззивна присъда № 260000/15.01.2021г на АпС-Варна, постановено по
ВНОХД № 19/20г по описа на същия съд.
Въззивно производство пред настоящата инстанция е трето по ред и е за
проверка на присъда № 18 на Окръжен съд Силистра, постановена по НОХД
№ 131/2018 г. по описа на същия съд. Налице е произнасяне на ВКС, I НО с
Решение № 264/10.01.2020г по НД № 1071/19г. Инициирано е по въззивен
протест на прокурор при ОП-Силистра, в който се прави искане за събиране
на гласни доказателства от въззивния съд, поради незаконосъобразен отказ на
първата инстанция да стори това.
С оглед наведените доводи в протеста и направените доказателствени
искания, след цялостното запознаване с материалите по делото, настоящият
въззивен състав на АпС-Варна счита, че е наложително събиране на нови
доказателства пред въззивната инстанция чрез провеждане на разпит на
свидетелите ХР. ЕВГ. Д., ХР. ИВ. Д., В. Т. СТ. и ОКТ. Б. ХЮС., което от своя
страна налага провеждането на въззивно съдебно следствие.
1
Делото е в съдебна фаза от 2018 година и за трети път е пред въззивната
инстанция. Предмет на делото са деяния извършени през 2012 година.
Съдебното заседание пред настоящия състав е било насрочено за 28.04.2022
година и е било отложено, поради постъпила молба за отлагане, подадена от
адвокат А.А., защитник на подсъдимия И.Д., поради служебна ангажираност
пред РС-Благоевград. На 15.06.2022 г. в деловодството на ВАпС е постъпила
нова молба от адвокат А.А. за отлагане на насроченото за 23.06.2022 година
заседание по делото. Като причина се сочи семейно тържество по случай
кръгла годишнина.
Молбата на адвокат А.А. е неоснователна. Същата е получила
съобщение за насроченото заседание на 19.05.2022 година, а е подала молбата
за отлагане едва на 15.06.2022 г.- 8 дни преди заседанието. За съдебното
заседание на 23.06.2022 година са призовани за разпит свидетели, чиито
показания съдът е счел за необходими. Продължителността на съдебния
процес, продължаващ четвърта година налага приключването на делото в
разумен срок. Съдът намира за необходимо на подсъдимия ИВ. ИВ. Д. да
бъде назначен резервен защитник, с оглед своевременното приключване на
делото. За това е налице и втората законова предпоставка, а именно:
обвинението срещу подсъдимия е за тежко престъпление по чл.255,ал.3 от
НК. На подсъдимия следва да се предостави правна помощ под формата на
процесуално представителство - резервен защитник по смисъла на чл.23, ал.1
вр. чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ
Предвид на това и на основание основание чл. 94, ал.4, от НПК вр. чл.25,
ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 вр. чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ,
РАЗПОРЕДИ:
Не уважавам молбата на адвокат А.А., защитник на подсъдимия И.Д..
Да се предостави правна помощ под формата на процесуално
представителство - резервен защитник от Адвокатски съвет при Адвокатска
колегия град Варна на подсъдимия ИВ. ИВ. Д. с обвинение за извършено
престъпление по чл.255,ал.3 от НК, по ВНОХД № 65/2022 г. на ВАпС.
Настоящото разпореждане да се изпрати на основание чл.25, ал.4 от
Закона за правната помощ на Адвокатска колегия град Варна за определяне
2
на адвокат от Адвокатската колегия.
За разпореждането да се уведомят адвокат А.А. и подсъдимия И.Д..
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3