Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………….…./..…..09.2020 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 25.09.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1781 по описа за 2014 година,
за да
се произнесе взе предвид следното:
По повод заповед
№РД-75/27.02.2020г. на М. Маринов – административен ръководител – председател
на Варненски окръжен съд и с оглед преценката
за наличието на предпоставките по чл.82 от ГПК, съдът взе предвид следното :
1.
С определение, постановено в
открито съдебно заседание на 16.07.2015г. е била допусната поискана от страните по
делото съдебно –техническа експертиза (СТЕ), като е определен първоначален депозит за
извършването й в размер на 400 лева, вносим поравно
от страните.
2.
Очевидно поради грешка, вместо указаните суми от по 200
лева, всяка една от страните е внесла сума от по 400 лева, доказателства за
което са представени с молба от 22.07.2015г. на ищеца „ЕРГОС” АД
(л.66), съотв. молба от
28.07.2015г.
на ответника „ГАЗТРЕЙД” АД
(л.69).
3. С
определение, постановено в открито съдебно заседание на 11.09.2015г. заключението на допуснатата СТЕ е
било изслушано и прието като на вещото лице е изплатено възнаграждение в размер
на 400 лева от внесения депозит
(плащането е отразено върху платежното нареждане от 22.07.2015г. на ищеца).
4.
В проведеното на 22.10.2015г.
открито съдебно заседание
съдът е указал на страните, че са надвнесли депозит за
възнаграждение за вещо лице по СТЕ в размер от по 200 лева всяка и могат с
писмена молба и посочване на банкова сметка ***та сума, като ги е предупредил
за последиците по чл. 82 ГПК.
5.
Впоследствие, в открито съдебно заседание 15.06.2017г. се
изслушани и приети допълнителни заключения на СТЕ и ССчЕ
като на вещите лица М.А. и Ж.Т. са определени допълнителни възнаграждения от по
72 лева, които са изплатени от предходно внесените от страните и непоискани за
възстановяване суми от по 200 лв. (общо 400 лв.).
6. Производството
по делото е приключило с постановеното по същество на спора решение
№513/20.07.2017г., влязло в сила на 29.11.2018г.
7.
Нито в указания в съдебното заседание от 22.10.2015г. срок,
нито в едногодишен срок от влизане в сила на постановеното по делото решение
недължимо внесените от страните суми в общ размер на 256 лева са потърсени от вносителите.
Като взе предвид, че: - предвидената в чл.82 от ГПК възможност внесените от страните суми за разноски и
гаранции в пари и ценности да се отнесат в приход на държавния бюджет, се
свързва с обективното изтичане на едногодишен срок, в течение на който не е
поискано връщане на внесените суми, а началото на този срок е датата, когато
вземанията са станали изискуеми; - изискуемостта на едно вземане принципно се
свързва с момента на неговото възникване, ако не е уговорено друго – чл.69,
ал.1 от ЗЗД; - настоящото исково производство е приключило с влязъл в сила още
на 29.11.2018г. съдебен акт, както и разрешенията, дадени в т.3 на ТР № 6 от 23.10.2015 г. по тълк.
дело №6/2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът намира, че в конкретния случай е осъществена хипотезата на чл.82 от ГПК и внесената по делото сума в общ размер на 256
лева като надвнесена сума за определен
от съда първоначален депозит за допусната съдебно-техническа експертиза следва да се внесе в приход на държавния бюджет.
По изложените съображения и на основание чл.82 от ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И
ДА СЕ внесе в приход на държавния бюджет
следната сума:
1. сума в размер на 256 лева, постъпила по сметка на Варненски окръжен съд като
депозит за съдебно – техническа експертиза,
допусната в открито съдебно заседание на 16.07.2015г.
по т.д. №1781/2014г.
на Варненски окръжен съд, т.о., внесена с
преводно нареждане от 27.07.2015г. с наредител ответника „ГАЗТРЕЙД” АД, ЕИК *********, със седалище гр. С..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: