Р Е Ш Е Н И Е
№
262166
/ 05.07.2021г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 04.06.2021г., в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
При участието на секретар МИГЛЕНА
МАРИНОВА, като разгледа докладваното
от съдията гр.дело №7510 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн.,
ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./
Производството по делото е
образувано по повод предявен от ищецът Н.А.В. ЕГН **********, с адрес: ***,
ап.47, Съдебен адреса***, офис 1, чрез
адвокат Й.А., срещу ответника ******" ЕИК ******, със
седалище ***, представлявано
от *****, осъдителен иск с правно основание чл.432
ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от
01.01.2016г./, който след
изменение на основание чл.214, ал.1, пр.ІІІ-то от ГПК, допуснато с протоколно
определение от с.з., проведено на 04.06.2021г., последством увеличаване размера
на предявената искова претенция, е
за ОСЪЖДАНЕ
НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва:
-сумата в размер на 16257,05лв., представляваща частичен иск от общо 17200,00лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на броня задна, спойлер задна
броня, врата багажна, панел заден ляв, стоп заден ляв външен, стоп заден ляв
вътрешен, стъкло задно, врата задна лява, колонка задна лява, облицовка задна
лява колонка, броня предна, калник преден десен, врата предна дясна, канал за
плъзгане задна лява врата, джанта предна дясна, механизъм за закрепване на лява
плъзгаща врата, лайсна на багажна врата, основа PVC задна плъзгаща врата,
клапа вентилационна лява, абсорбер задна броня, държач задна броня ляв, основа PVC задна броня средна, основа
заден ляв калник външен, престилка задна, рог заден ляв, под багажник, основа
заден ляв калник вътрешен, колона задна лява външна част, уплътнение багажна
врата, таван купе, колонка задна лява, рамка леви врати, греда ключалка багажна
врата, рог заден десен, лайсна хром декоративна р-ка, гума задна лява
Корморан
185/60/15 и кора над резервна гума, причинени в резултат на
реализирано на собственият на ищеца л.а. марка ******, с peг. № В ****ВТ, причинени в
резултат на реализирано на 13.11.2019г. ПТП в гр.Варна, на
Аспарухов мост, което ПТП е реализирано по вина на водача на автобус ****, с per. № В ****КР, застрахован по договор за
гражданска отговорност при ответното дружество,
сумата в размер на 40.00лв.,
заплатена за репатриране на автомобила, както
и сумата от 120.00лв., заплатена за разглобяване на автомобила за
извършване на допълнителен оглед, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда-07.07.2020г.
до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се с исковата молба и
направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в
обстоятелствената част на исковата молба: Твърди се, че на
13.11.2019г., ищецът е предоставил личния си
автомобил марка ******, с per. № В ****ВТ на Снежана В.. Същата около 08.20
часа, в гр.Варна, на ****е била блъсната от автобус ****, с per. № В ****КР,
управляван от Б.К..
ПТП настъпило при следните обстоятелства: Снежана В., управлявайки л.а.
марка ******, с per. № В ****ВТ, се движила по ****посока кв.Аспарухово. Изведнъж автомобилът й изгаснал. Тя
отклонила автомобила колкото е възможно вдясно, включила аварийния сигнал,
изчакала движещите се зад нея автомобили да я заобиколят и излязла от
автомобила. Започнала да звъни по телефона и да търси
помощ. Свързала се с фирма извършваща репатриране на
автомобили, но т.к. било шумно от преминаващите покрай нея автомобили, влязла в
автомобила, от дясната страна за да обясни къде точно е аварирал автомобила.
Докато давала точния адрес, почувствала силен удар отзад вляво.
От удара автомобила се преместил напред и надясно и се ударил
в крайпътният бордюр и мантинелата.
За настъпилото ПТП са били уведомени компетентните
органи, които след посещение на място и изясняване на механизма на ПТП,
съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ****. В протокола за ПТП, като виновен е
посочен водача Б.К., управлявал автобус ****, с per. № В ****КР.
Автобусът,
управляван от виновния водач, е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност" от застрахователна компания ******", със
срок на действие 01/11/2019г. - 31/10/2020г., която
полица е действаща към датата на ПТП.
Ищецът сочи, че на 03.12.2019г., е уведомил
застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП.
На 06.12.2019г., служител на ответника извършил
оглед и заснемане на автомобила, както и съставил Опис на щета с № ****. В
описа, като увредени детайли са били описани: броня задна, спойлер задна броня,
врата багажна, панел заден ляв, стоп заден ляв външен, стоп заден ляв вътрешен,
стъкло задно, врата задна лява, колонка задна лява, облицовка задна лява
колонка, броня предна, калник преден десен, врата предна дясна, канал за
плъзгане задна лява врата, джанта предна дясна. Тъй като
имало много увредени детайли, застрахователя изискал разглобяване на автомобила
и извършване на допълнителен оглед. Автомобилът не можел да се движи на
собствен ход, поради което се наложило да се използва „Пътна помощ", за да
може ищеца да
транспортира автомобила до автосервиз за разглобяване и извършване на
допълнителен оглед от застрахователя. За репатрирането на автомобила, ищецът е заплатил сумата в
размер на 40.00 лв. След разглобяване на автомобила, служител
на ответника извършил оглед и заснемане на автомобила, както и съставил Опис на
увредените детайли. В описа, като увредени детайли са били описани:
механизъм за закрепване на лява плъзгаща врата, лайсна на багажна врата, основа
PVC задна плъзгаща врата, клапа вентилационна лява, абсорбер задна броня,
държач задна броня ляв, основа PVC задна броня средна, основа заден ляв калник
външен, престилка задна, рог заден ляв, под багажник, основа заден ляв калник
вътрешен, колона задна лява външна част, уплътнение багажна врата, таван купе,
колонка задна лява, рамка леви врати, греда ключалка багажна врата, рог заден
десен, лайсна хром декоративна р-ка, гума задна лява Корморан 185/60/15 и кора
над резервна гума,
За разглобяване на автомобила за извършване на
допълнителен оглед, ищецът сочи, че е заплатил сумата в размер на 120 лв.
До момента, не е получил необходимото застрахователно
обезщетение, поради което извършил проучване в няколко сервиза колко ще му
струва ремонта на автомобила. От
така направеното проучване установил, че сумата необходима за възстановяване и
пускане на автомобила в движение е в размер на 17 200 лв..
Увредените части, сочи, че са били оригинални и следва
да бъдат подменени също с оригинални.
Във връзка с гореизложеното, ишецът настоява, че за него възниква
правен интерес от завеждане на настоящия иск.
Желае се от ищецат, задължението да бъде изплатено по следната банкова
сметка: ***.
С уточнителна молба с вх.№ ****/27.08.2020г.,
ищецът доуточнява претенцията си, както следва:
Сочи, че цената на частичният иск от 1 000 лв., е формирана, както следва:
1. броня
задна - 50.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
2. спойлер
задна броня - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
3. врата багажна - 50.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
4. панел
заден ляв - 50.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
5. стоп
заден ляв външен - 20.00 лв.
труд - 1.00 лв.
6. стоп
заден ляв вътрешен - 20.00 лв.
труд - 1.00 лв.
7. стъкло
задно - 50.00 лв.
труд - 1.00 лв.
8. врата
задна лява
труд - 50.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
9. колонка
задна лява
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
10. облицовка
задна лява колонка - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
11. броня
предна
труд - 50.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
12. калник
преден десен - 30.00 лв.
труд - 50.00 лв.
боя и материали - 49.00 лв.
13. врата
предна дясна
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
14. канал за плъзгане задна лява врата - 10.00
лв.
труд - 1.00 лв.
15. джанта предна дясна - 10.00 лв.
16. механизъм за закрепване на лява плъзгаща
врата - 10.00 лв.
труд - 1.00 лв.
17. лайсна на багажна врата - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
18. основа PVC задна плъзгаща врата - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
19. клапа
вентилационна лява - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
20. абсорбер
задна броня - 10.00 лв.
труд- 1.00 лв.
21. държан задна броня ляв - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
22. основа
PVC задна броня средна - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
23. основа
заден ляв калник външен - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
24. престилка
задна - 10.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
25. рог
заден ляв - 10.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
26. под
багажник - 10.00 лв.
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
27. основа заден ляв калник вътрешен - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
28. колона задна лява външна част - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
29. уплътнение
багажна врата - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
30. таван
купе
труд - 10.00 лв.
боя и материали - 10.00 лв.
31. колонка
задна лява - 10.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
32. рамка
леви врати
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
33. греда ключалка багажна врата - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
34. рог заден десен
труд - 1.00 лв.
боя и материали - 1.00 лв.
35. лайсна хром декоративна р-ка - 5.00 лв.
труд - 1.00 лв.
36. гума задна лява Корморан 185/60/15 - 50.00
лв.
труд - 1.00 лв.
37. кора над резервна гума -10.00 лв.
38. камера и тониране - 33.00 лв.
Стойността необходима за
възстановяване на автомобила в размер на 17 200 лв. е формирана както следва:
1. броня
задна - 450.00 лв.
труд - 180.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
2. спойлер
задна броня -185.00 лв.
труд - 40.00 лв.
3. врата багажна - 1 300.00 лв.
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 200.00 лв.
4. панел заден ляв - 750.00 лв.
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
5. стоп заден ляв външен - 220.00 лв.
труд - 15.00 лв
6. стоп заден ляв вътрешен -120.00 лв.
труд - 15.00 лв.
7. стъкло задно - 250.00 лв.
труд - 60.00 лв.
8. врата задна лява
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 200.00 лв.
9. колонка
задна лява
труд - 150.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
10. облицовка
задна лява колонка - 350.00 лв.
труд - 150.00 лв.
11. броня предна
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
12. калник
преден десен - 370.00 лв.
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 150.00 лв.
13. врата
предна дясна
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
14. канал за плъзгане задна лява врата - 220.00
лв.
труд - 50.00 лв.
15. джанта предна дясна - 550.00 лв.
16. механизъм
за закрепване на лява плъзгаща врата - 220.00 лв.
труд - 50.00 лв.
17. лайсна
на багажна врата -175.00 лв.
труд - 50.00 лв.
боя и материали - 30.00 лв.
18. основа
PVC задна плъзгаща врата - 95.00 лв.
труд - 30.00 лв.
19. клапа вентилационна лява - 45.00 лв.
труд - 30.00 лв.
20. абсорбер задна броня - 300.00 лв.
труд - 30.00 лв.
21. държан
задна броня ляв - 15.00 лв.
труд - 5.00 лв.
22. основа
PVC задна броня средна - 165.00 лв.
труд - 30.00 лв.
23. основа
заден ляв калник външен - 175.00 лв.
труд - 100.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
24. престилка
задна - 950.00 лв.
труд - 200.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
25. рог
заден ляв - 1 150.00 лв.
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
26. под
багажник - 1 100.00 лв.
труд - 300.00 лв.
боя и материали - 128.00 лв.
27. основа
заден ляв калник вътрешен -165.00 лв.
труд - 100.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
28. колона
задна лява външна част - 305.00 лв.
труд - 100.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
29. уплътнение
багажна врата - 155.00 лв.
труд - 20.00 лв.
30. таван
купе
труд - 280.00 лв.
боя и материали - 100.00 лв.
31. колонка задна лява -200.00 лв.
труд - 200.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
32. рамка леви врати
труд - 200.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
33. греда
ключалка багажна врата - 205.00 лв.
труд - 200.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
34. рог
заден десен
труд - 200.00 лв.
боя и материали - 50.00 лв.
35. лайсна
хром декоративна р-ка - 65.00 лв.
труд - 20.00 лв.
36. гума
задна лява Корморан 185/60/15 - 67.00 лв.
труд - 10.00 лв.
37. кора
над резервна гума - 220.00 лв.
38. камера
и тониране - 80.00 лв.
Вследствие на изложеното , се моли да бъде
уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответното дружество ******" ЕИК ******, със седалище ***, представлявано от *****, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба, в който се изразява становище за
оспорване на предявената искова претенция. Оспорват се с отговора предявените искове от Н.А.В., за сумата от 1 000.00
лева /предявен като частичен иск от 17 200.00 лева/, както и за сумата в размер
на 40.00 лева заплатена за репатриране, и за сумата в размер на 120.00 лева, заплатена за разглобяване на
автомобила за извършване на допълнителен оглед, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, по основание и
размер.
Сочи се, че ищецът Н.А.В., чрез адвокат Й.К.А. на 03.12.2019г. е подал заявление за изплащане на обезщетение
за вреди на МПС и в З. „А." АД е образувана преписка
по щета № ****. Посочва, че на 13.11.2019г., около
08:20 часа на Аспарухов мост, посока кв.„Аспарухово" в
гр. Варна автобус марка „****" с per. № В ****КР управляван от
водача Б.К. блъска отзад лек автомобил марка „****", модел „Б ****" с
per. № В ****ВТ управляван от С.Б.В.. За
произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ****
от 13.11.2019г., където е описан и механизма на
настъпването на произшествието. Отговорността на водача на
автобус марка „****" с per. № В ****КР Б.К. е застрахована по полица №
BG/11/119003029752 за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите"
със срок на действие от 01.11.2019г. до
31.10.2019г. В процесна на обработка на щетата са извършени
огледи и съставени описи на щетите по претенцията на 12.12.2019г. и на 21.12.2019г. С писмо с изх. №
Л-361/17.01.2020г., ищецът е
бил уведомен, че е изпратено писмо до компетентните органи с цел
получаване на информация за обстоятелствата около настъпилото ПТП, удостоверено
с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **** от 13.11.2019г.
Във
връзка с процесното събитие е било изпратено писмо с изх. № *****г. до Районна прокуратура-****,
чрез началника на ПП-КАТ при ОД на МВР-Варна, в което се посочва, че на
основание чл. 107 от Кодекса за застраховането е направено искане за
информация относно това какъв е резултатът от образувано производство -
повдигнато ли е обвинение срещу виновен водач, заведено ли е дело и какъв е
изходът от него, ведно с молба за предоставяне на заверени копия на изготвените
експертизи /АТЕ и СМЕ/, скица, снимков материал, протоколи от разпити на
свидетели и други.
Ответната
страна оспорва иска за присъждане на лихва като неоснователен. Искът за лихва е акцесорен и
неоснователността на главния иск води до неоснователност на иска за заплащане
на законна лихва, в т.ч. и лихвата за забавено плащане.
В условията на евентуалност, счита, че искът за присъждане на лихва е погасен по давност.
Ответната
страна оспорва размера на адвокатското възнаграждение за прекомерност по
смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК, в случай че такова се
претендира по делото и същото е в размер, по - висок от минималния такъв,
определен по реда на Наредба № 1/ 2004 г. на ВАС.
Моли
се, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК да се задължи ищеца да
посочи актуална банкова сметка.
***ажение за допринасяне на вредоносния резултат
от страна на водача С.Б.В. на лек автомобил марка „***", модел „Б ****"
с per. № В ****ВТ. Твърдим, че същата е допринесла/съпричинила
вредоносния резултат, поради това, че като водач на процесния лек
автомобил не е спазила изискванията на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за аварийно
спиране, като с това си поведение е допринесла в изключителна степен за
настъпване на вредоносния резултат.
Вследствие на изложеното се моли да се отхвърли
предявената искова претенция и да се присъдят сторените по делото разноски, в т.ч юрисконсултско възнаграждение, изчислено
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК.
В
случай, че поради служебна ангажираност не може да се яви в първото по делото
съдебно заседание, не се възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ, след
като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
От
представеното по делото свидетелство за
регистрация част І , се установява, че процесният лек автомобил марка ******, с peг. № В ****ВТ, е собственост на ищеца Н.А.В..
Представен е Двустранен констативен
протокол за ПТП №**** от 13.11.2019г., от който са видни участниците в ПТП - водача Б.К., управлявал автобус ****, с per. №
В ****КР и водача С.Б.В., управлявала лек автомобил марка ******, с peг. № В ****ВТ. Посочени са видимите щети по автомобилите, както и че причините за ПТП
са в процес на изясняване.
Съдът е приел за безспорно
установено между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството , както
следва:
-че ищецът Н.А.В.
ч на 03.12.2019г. е подал заявление за изплащане на обезщетение
за вреди на МПС и в З. „А." АД е образувана преписка по
щета № ****.
-че е съставен Констативен протокол
за ПТП, с пострадали лица № **** от 13.11.2019г.,
където е описан и механизма на настъпването на произшествието, за
произшествието, при което на 13.11.2019г., около 08:20 часа на Аспарухов мост,
посока кв. „Аспарухово" в гр. Варна автобус марка
„****" с per. № В ****КР управляван от водача Б.К. блъска отзад лек
автомобил марка „****", модел „Б ***" с per. № В ****ВТ управляван
от С.Б..
-че автобус марка „****" с per.
№ В ****КР е застрахован по полица № BG/11/***** за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите" със срок на действие от 01.11.2019г. до 31.10.2019г.
Следователно, процесното
пътно-транспортно произшествие е настъпило по време на действие на
горепосочената застрахователна полица и ответното дружество се явява пасивно легитимирано по предявения иск.
Представена е фактура от 09.12.2019г. от ****, с
получател ищеца Н.А.В., видно от която е, че за предоставена му услуга пътна
помощ – репатриране на лек автомобил марка „****", модел „Б ***" с per. № В ****ВТ,
последния е заплатил сумата от 40.00лв.
Представена е и фактура от
19.12.2019г., издадена от **** ООД, с получател ищеца Н.А.В., видно от която е,
че последния е заплатил за разоборудване на лек автомобил марка „***", модел „Б ***" с per. № В ****ВТ, сумата от 120.00лв.
Видно от заключението
на вещото лице А.М.В. по приобщената към доказателствения материал съдебна
авто-техническа експертиза, което
съдът кредитира изцяло като компетентно дадено, ясно и обосновано, се
констатира , че след запознаване с приложените по делото материали и механизма
на настъпване на ПТП експертизата констатира, че е налице причинно-следствена
връзка между процесното пътно-транспортно произшествие и полученото увреждане
на автомобила. На въпроса какъв
е механизма на настъпване на ПТП от 13.11.2019 г., вещото лице сочи следното: „На 13.11.2019
г. около 8:20
ч. Участник 2
се е движел по Аспаруховия мост на гр. Варна, в посока север-юг. По средата на
моста двигателят на автомобила на Участник 2 е изгаснал и
водачката е отбила възможно най-вдясно, включила е аварийните светлини и е
излязла от автомобила с намерение да се обади на пътна помощ. Поради
интензивния трафик по това време на сутринта, на моста е било много шумно и
водачката е влязла обратно в автомобила, за да може да проведе телефонен
разговор с представител на пътна помощ. Участник 2 е седнала на
предната дясна седалка, като е оставила предна дясна врата полуотворена и
десния й крак се е подавал от вратата. В същото време
Участник 1,
се е движел по ****в същата посока - север-юг. Когато е
видял, че в дясната лента на пътното платно има спрял автомобил, Участник 1 се
е опитал да предприеме маневра за заобикаляне на Участник 2,
като за целта е трябвало да се престрои в лявата лента на пътното платно.
Тогава в страничното
огледало е видял, че в лявата лента с висока скорост се приближават два
автомобила и ако извърши престрояването ще се сблъска с тях. Поради това е
решил да остане в дясната лента за движение и да натисне рязко спирачките, с
надежда че ще може да спре автобуса преди да се блъсне в авариралия автомобил
на Участник 2.
Поради малкото разстояние между двете МПС ударът е бил неизбежен, като
автобусът на Участник 1 се е блъснал с предната си дясна
част в задната лява част на автомобила на Участник 2”.
Вещото лице
посочва, че разходите за отстраняване на процесната щета по автомобила по
средни пазарни цени, са на обща стойност на щетата 16637,42 лева. Посочено е, че щетите по автомобила на Участник 2 и тяхната стойност поотделно и като обща сума,
като при изчисляване на средната пазарна цена за труд са използвани цени на
автосервизи, притежаващи европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, както и сервизи, непритежаващи
такъв сертификат, са описани в Раздел III. Констативно-съобразителна част,
Таблица 1. Според експертът , на база на извършените описи на щети може да се
направи заключение, че след настъпилото пътно-транспортно произшествие
автомобилът не е можел да се придвижва на собствен ход. Сочи се от вещото лице, че след запознаване с вида
и степента на нанесените щети експертизата констатира, че е било необходимо
разглобяване на автомобила с цел извършване на допълнителен оглед. Посочено е в САТЕ, че ударът между Участник 1 и Участник 2 е настъпил в средната част на Аспарухов мост, на
прав участък. За ориентир на огледа /ОР1/ се приема стълб от тролейбусната
мрежа с инв. № 8178,
разположен на тротоара вдясно от платното за движение в посока гр. Бургас. Първоначалното съприкосновение между двете
МПС е настъпило на 18.00 метра след ОР1, на около 3.00 метра вляво от него и на 2.00 - 2.20 метра вляво от дясната граница на платното за движение. Процесното ПТП е станало в дясното платно за
движение в посока гр. Бургас. Между лентите за движение има хоризонтална
прекъсната бяга пътна маркировка. Лявата граница на лявата лента и дясната
граница на дясната лента са очертани с бяла непрекъсната пътна маркировка.
Вертикална маркировка в района на ПТП няма.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Ищецът
претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица
за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за
застраховка “гражданска отговорност”, застрахователят покрива в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение на
увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и
непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато
застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.
В
разпоредбата на чл.432 от КЗ, законът
признава в полза на пострадалото лице право на пряк иск срещу застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител, като
отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл.
432 от КЗу е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
"Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за
отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване
на причинените вреди.
Към
процесната дата между ответното дружество и собственика на автобус ****, с per.№ В ****КР, е било налице действително застрахователно
правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност”, поради което водачът
на МПС е бил обхванат от застрахователната закрила по застраховката “гражданска
отговорност”, което от своя страна обуславя правото на пострадалия да предяви
прекия иск по чл.432 от КЗ.
Обстоятелството, че автобус марка „****" с per. № В ****КР е
застрахован по полица № BG/11/**** за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите" със срок на действие от 01.11.2019г. до
31.10.2019г., не е спорно по делото. Напротив с изрично определение на
съда на основание чл.146, ал.1 т.4 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се
от доказване.
За
ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка
“гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице извън
автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното поведение на
застрахованото лице.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то е настъпило
вследствие на противоправното поведение на водача на автобус ****, с per. № В ****КР - Б.К., който е извършил нарушение на
ЗДвП, като при движение при управление на автобуса по ****в посока - север-юг, видял, че в дясната лента на пътното
платно има спрял автомобил, несвоевременно предприел спиране на овтобиса чрез
натискане на спирачките, като поради малкото разстояние между двете МПС ударът
е бил неизбежен, като автобусът на Участник 1 се е
блъснал с предната си дясна част в задната лява част на автомобила на Участник 2.
За горния
извод, съдебния състав се базира изцяло на изводите на кредитираната от съда
САТЕ, видно то заключението по която е, че в участъка на ПТП няма завои, има
минимален наклон, който по никакъв начин не ограничава видимостта. Разрешената
скорост за движение в участъка на ПТП е 50 км./час.
Посочено е от вещото лице, че Участник 2 е бил спрял вдясно на пътното
платно, т.е. неговата скорост е 0 км./ч. А скоростта на движение на Участник 1 непосредствено преди удара: 51.20 км./час.
Скоростта на движение на Участник 1 в момента на удара: 29.67
км./час. Споделя се при изнесеното,
описания механизъм на ПТП, според който Участник 1 се е опитал да предприеме
маневра за заобикаляне на Участник 2, чрез престрояване в лявата лента
на пътното платно. Тогава в страничното
огледало е видял, че в лявата лента с висока скорост се приближават два
автомобила и ако извърши престрояването ще се сблъска с тях. Поради това е
решил да остане в дясната лента за движение и да натисне рязко спирачките, с
надежда че ще може да спре автобуса преди да се блъсне в авариралия автомобил
на Участник 2. Поради малкото разстояние между двете МПС ударът е бил неизбежен, като
автобусът на Участник 1 се е блъснал с предната си дясна част в задната
лява част на автомобила на Участник 2.
В
заключение вещото лице по кредитираната от съда САТЕ, сочи, че от физична
гледна точка, причина за настъпване на процесното ПТП е пресичане на
траекторията на движение на Участник 1 от авариралия лек автомобил на
Участник 2. Имало е възможност за избягване на произшествието при следните
хипотези при положение че Участник 1 е следял внимателно пътната
обстановка в лентата в която се е движел, а също и в съседната лява лента на
пътното платно и е задействал спирачките на автобуса преди да навлезе в
опасната зона за спиране.
При изложеното,
съдът възприема като неоснователно възражението на ответната страна за
съпричиняване, т.е. за допринасяне на вредоносния резултат от страна на водача С.Б.В. на лек автомобил
марка „****", модел „Б ***" с per. № В ****ВТ, поради това, че като водач на
процесния лек автомобил не е спазила изискванията на Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ за аварийно спиране, като с това си поведение е допринесла
в изключителна степен за настъпване на вредоносния резултат. Тук отново се кредитира изцяло заключението по приетата САТЕ, видно от
което е, че в участъка на ПТП няма завои, има минимален наклон, който по
никакъв начин не ограничава видимостта, при което е имало възможност за
избягване на произшествието, в случай, че Участник 1 е следял
внимателно пътната обстановка в лентата в която се е движел, а също и в
съседната лява лента на пътното платно.
Вследствие
на произшествието пострадалият автомобил е претърпял вреди, които следва да
бъдат възстановени на ищцовата страна.
С оглед
на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки за възникването
на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно че на
посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице, вследствие на
което са били причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищцата,
поради което предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото
от ответника застрахователното обезщетение следва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго,
то съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е
длъжен да обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
непозволеното увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките
вреди.
Размерът
на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на
претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да
надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определено по
пазарната му стойност. Съдът определя застрахователното обезщетение по
действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие , като
размерът на реалната стойност на вредата следва да се определи по
пазарни цени , т.е. обезщетението се
дължи по действителната стойност на увреденото имущество, като за такава се
смята стойността, срещу която вместо увреденото имущество може да се купи друго
със същото качество, т. е. по пазарната му стойност. Съобразявайки заключението
на вещото лице по приобщената към доказателствения материал съдебна
автотехническа експертиза , съдът намира, че
пазарната стойност за възстановяване вредите настъпили по автомобила на
ищеца, вследствие на процесното пътно-транспортно произшествие, е в претендирания размер от 16257,05 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл.114, ал.1 ЗЗД, давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при е задълженията без срок – от пораждането
им. Към предявяване на исковата молба – 07.07.2020г., по отношение на спорното
материално право на вземане, приложимата 5-годишна давност не е изтекла.
Мотивите, изложени по-горе, водят до
извода, че предявения частичен осъдителен иск се явява основателен и доказан по
основание и размер, поради което подлежи на уважаване в претендирания размер.
Предвид заключението на вещото лице
по кредитираната от съда САТЕ, на база на извършените описи на щети може да се
направи заключение, че след настъпилото пътно-транспортно произшествие
автомобилът не е можел да се придвижва на собствен ход, както и че след
запознаване с вида и степента на нанесените щети експертизата констатира, че е
било необходимо разглобяване на автомобила с цел извършване на допълнителен
оглед, то на уважаване подлежат и претенциите за сумата от 40.00лв. и 120.00лв.
С оглед
направеното искане, върху уважената част на исковата претенция се дължи и
законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молбе до окончателното изплащане на сумата.
По
разноските:
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата страна ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото
разноски, съобразно представените писмени доказателства за реализирането им и
списък по чл.80 от ГПК. Общият размер на
извършените разходи от ищеца е 2141,68лв., от които 656,68лв.- държавна такса,
250,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ, 5.00лв. за СУ и 1230,00лв.- заплатено
адвокатско възнаграждение с ДДС, които следва да бъдат присъдени в тежест на
ответното дружество.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 от Кодекс за
застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, ******" ЕИК ******, със
седалище ***, представлявано
от *****
ДА ЗАПЛАТИ
на Н.А.В. ЕГН **********, с адрес: ***,
ап.47, Съдебен адреса***, офис 1, сумата в размер на 16257,05лв., представляваща частичен иск от общо
17200,00лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на броня
задна, спойлер задна броня, врата багажна, панел заден ляв, стоп заден ляв
външен, стоп заден ляв вътрешен, стъкло задно, врата задна лява, колонка задна
лява, облицовка задна лява колонка, броня предна, калник преден десен, врата
предна дясна, канал за плъзгане задна лява врата, джанта предна дясна,
механизъм за закрепване на лява плъзгаща врата, лайсна на багажна врата, основа PVC задна плъзгаща врата, клапа вентилационна лява, абсорбер задна броня,
държач задна броня ляв, основа PVC задна
броня средна, основа заден ляв калник външен, престилка задна, рог заден ляв,
под багажник, основа заден ляв калник вътрешен, колона задна лява външна част,
уплътнение багажна врата, таван купе, колонка задна лява, рамка леви врати,
греда ключалка багажна врата, рог заден десен, лайсна хром декоративна р-ка, гума задна лява Корморан 185/60/15 и кора над резервна гума, причинени в резултат на реализирано
на собственият на ищеца л.а. марка ******, с peг. № В ****ВТ, причинени в резултат на реализирано на 13.11.2019г. ПТП в
гр.Варна, на Аспарухов мост, което ПТП е реализирано по вина на водача на
автобус ****, с per. № В ****КР, застрахован по договор за гражданска
отговорност при ответното дружество, сумата в размер на 40.00лв.,
заплатена за репатриране на автомобила, както
и сумата от 120.00лв., заплатена за разглобяване на автомобила за
извършване на допълнителен оглед, ведно
със законната лихва върху главницата от 16257,05лв., считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда-07.07.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА основание чл.78, ал.1 от ГПК ******" ЕИК ******, със седалище ***, представлявано от **** ДА ЗАПЛАТИ на Н.А.В. ЕГН
**********, с адрес: ***,
ап.47, сумата от 2141,68лв., представляваща
реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски, от които: 656,68лв.- държавна такса, 250,00лв.- депозит за вещо лице за
изготвяне на САТЕ, 5.00лв. за СУ и
1230,00лв.- заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.
ПРИСЪДЕНИТЕ
СУМИ могат да
бъдат заплатени по посочена с молба на л.231 от делото банкова сметка *** *******,
С ТИТУЛЯР АДВ.Й.К.А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК
.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: