№ 49
гр. Сливен, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият С. П. П., нередовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.Д. Хр.Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник.
Подсъдимият П. С. Й., нередовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.Й. Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник.
Свидетел пор.№ 4 – Г. С. И., редовно призована, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5 – К. М. С., нередовно призован, не се явява.
Призовката до свид.С. е върната в нейната цялост с писмо на РУ-Сливен,
ведно с докладна записка, с която уведомяват съда, че при посещение на
адреса и проведени беседи със съседи и роднини на лицето било установено,
че към настоящия момент лицето се намира извън страната, като от направена
справка в АИС „Граничен контрол“ било видно, че лицето е напуснало
страната на 17.06.2022 г. през Аерогара-София и към настоящия момент няма
регистрирано влизане.
Свидетел пор.№ 6 – А. О. Б., нередовно призован, не се явява.
Призовката до свид.Б. е върната в нейната цялост с писмо на РУ-Сливен,
ведно с докладна записка, с която уведомяват съда, че са посетили адреса
няколко пъти, но лицето не било установено, разговаряли са с негови
роднини, които заявили, че е извън страната от около една година и не знаят
дали ще се връща скоро, както и че била направена справка в АИС МВР и се
1
установило, че Б. е напуснал страната на 03.08.2021 г. и няма отразено
влизане.
Свидетел пор.№ 7 – Х. К. А., нередовно призована, не се явява.
Призовката до свид.А. е върната в нейната цялост с писмо на РУ-Сливен,
ведно с докладна записка, с която уведомяват съда, че при посещение на
адреса било установено, че там не живее никой, а от проведен разговор със
съседи и секретарката в кметството се установило, че А. никога не е живяла
на адреса, а е само адресно регистрирана на него и не е позната в селото.
Съдът констатира, че призовката до подс.С. П. е върната в нейната
цялост с писмо на РУ-Сливен, ведно с приложена докладна записка от
мл.полицейски инспектор при РУ-Сливен, с която уведомяват съда, че са
посетили адреса и са установили, че на адреса била само майка му, която
заявила, че П. е в Англия и нямал намерение да се прибира; от извършена
справка в системата на МВР се установило, че за П. има отразено излизане
през ГКПП Аерогара Пловдив на 11.02.2022 г. и същият бил обявен за ОДИ с
телеграма на ГДНП.
Съдът констатира, че призовката до подс.П. Й. е върната в нейната
цялост с писмо на РУ-Сливен, ведно с приложена докладна записка от
полицейски инспектор при РУ-Сливен, с която уведомяват съда, че са
посетили адреса и са установили, че лицето в момента не е там, а от разговор
със съседи станало ясно, че същият е заминал за Англия и те не знаят кога той
ще се върне в Република България; от извършена справка в системата на МВР
било установено, че Й. е напуснал Република България на 31.05.2022 г. през
ГКПП Аерогара Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Също моля да бъде даден ход на делото.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
2
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Г. С. И. - 22 г., българска гражданка, с основно образование,
неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимите.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД.Г. И.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Не помня точната дата, минаха четири или пет
години оттогава, К. ми поиска пари назаем. Аз имах в мен пари, но реших
умишлено да му дам своя телефон, за да може да съм по-сигурна, че ще се
върне телефона. Знаех, че К. ще заложи телефона в заложна къща, но той не
го заложи там, а го даде на едно момче П.. Не помня за колко пари е заложил
телефона. След това той искаше да вземе телефона, ходи до П. и му каза да му
даде парите и да вземе телефона обратно. П. каза, че няма да го върне, че
никакъв телефон не е взимал и такива неща. Аз лично отидох до П., неговият
прякор е „С.“, отидох лично до тях. Излезе сестра му, доколкото се сещам, и
каза че няма да се върне телефона, не знаят за какво става дума и бяха доста
агресивни. След което аз реших да видя за някакъв друг телефон и случайно
попадам в една заложна къща. Тогава ходих в много заложни къщи, но в тази
видях, че е заложен моят телефон. Тя се намира в началото на главната, от
страната на Розова градина. Влязох в заложната къща, телефонът беше нов и
беше тогава на висока сума. Беше лилав на цвят и се отличаваше. Поисках да
видя точно него телефон и те даже не бяха изтрили снимките ми в него.
Телефонът беше пълен с всички мои неща, включително и всички социални
мрежи, в които съм активна – Фейсбук и други бяха оставени включени. След
това се обадих на К., той дойде, видяхме телефона и отидохме до полицията.
Тогава вече разказахме за случая и казахме, че телефонът е там. Те мисля, че
предварително бяха уведомени полицаите, защото аз мисля, че се бях
оплакала, че ми е откраднат телефона. После ходиха полицаи, взеха телефона.
Извикаха ме и искаха да докажа, че телефонът е мой. Аз го доказах, тъй като
всички мои лични неща бяха в него – и имейли, и контакти. Мина се известно
време, върнаха ми телефона и случаят приключи до там. Когато си търсех
телефона, говорих с П., казах му че сумата трябва да се върне, но той се
правеше на мъж, казваше че няма да стане. Докато бяхме в заложната къща
3
казахме, че ще извикаме полицията, защото те вземат телефон без документи.
Те казаха кой го е заложил, потвърдиха неговите имена – П. С.. Те се познават
и лично с човека от заложната къща, доколкото знам и той е разпитан и е дал
показания за случая. Знам, че К., А. и П. са в Англия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
са налице основанията на чл.281, ал.1, т.2 от НПК за прочитане показанията
на свид.И., дадени пред съдия в досъдебното производство, тъй като
свидетелят заяви, че са минали много години и не си спомня конкретни факти
и обстоятелства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам
Адв.Д.: Не се противопоставям също.
Адв.Д.: Не възразявам.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Г. И., дадени пред съдия в досъдебното
производство, находящи се на л.42 – 43 от ДП.
СВИД.Г. И.: „На 03.04.2019 г. бяхме у К. към 22,30-23,00 часа“ – вярно
е. „Това е К. С., който живее в кв.*****“ – вярно е. „Прякорът му е Б.“ – да.
„Ние бяхме събрани компания“ – да. „Той ми поиска назаем 50 лева за да
пътува на другия ден“ – да. „Не помня докъде искаше да пътува“ – да. „Каза
ми, че на другия ден ще ми върне парите“ – да, вярно е. „Той ми каза: „Ще ми
дадеш ли телефона си да го заложа“ и аз му казах: „Добре, но при условие, че
ще ми го върнеш“ – да, вярно е. „Той ми каза, че до утре до обяд ще го имам
обратно“ – точно така, да. „Той ми каза, че ще го заложи на заложна къща“ –
да. „Телефонът ми е Самсунг Галакси Ес 9“ – вярно е. „Подарък ми е от
моите родители, които са в Германия“ – да. „Телефонът е с номер *****“ – да.
„На другия ден към 13,00-14,00 часа отидох да си поискам телефона“ – точно
така. „До този момент не се бяхме чували с него“ – да, имам предвид с К..
4
„Ние не сме гаджета, в обща компания сме“ – точно така. „Отидох у тях и той
ми каза, че телефонът е заложил на П. по прякор С. още същата вечер, когато
ми го взе“ – да. „Той е отишъл до П. С.“ – да. „Каза, че със С. са водили
разговор, че сега му залага телефона за 50 лева и утре ще го вземе“ – точно
така. „Б. ми обясни, че когато е отишъл при С. на следващия ден, последният
му е казал, че е загубил телефона и няма как да му го върне“ – да. „Аз взех
телефона от К. и набрах С. още на същия момент“ – да, тези неща вече не се
сещам за тях много. Трябваше да ми се припомнят, защото пет години не са
малко и това са подробности за случая. „Казах му, че телефонът е мой и как
съм го дала на К.“ – да. „Помолих го да ми върне телефона, а той ми каза:
„Телефонът е изгубен. Не ме занимавайте. Ще видя някакви пари да ти дам.“
– да. „Казах му, че си искам телефона, но той ми затвори“ – да. „Виждала съм
го С., но не го познавам лично“ – да. „Само знам кой е“ – да. „Според мен той
се занимава с наркотици“ – да. „След три дни след като говорих
първоначално с него по телефона, отидох сама у тях“ – да. „С. всеки го
познава“ –да, и знае къде живее. „Той живее в К.“ – да. „Видях се със сестра
му и майка му“ – да. „Казаха ми, че него го няма и че когато се прибере ще
говорят с него“ – да. „Изчаках два дни и отидох отново“ – да. „Излезе тогава
баба му, която каза, че нямат пари, че не знае за какво става въпрос“ – да.
„Казах й, че искам да се видя с баща му“ – да. „Не исках да комуникирам със
С., защото знам, че е агресивен“ – да. „Майка ми ме посъветва да говоря с
неговия баща“ – да. „Родителите ни са имали вражди и го знаят като
характер“ – да. „Отидох след няколко часа отново“ – да. „П. беше там“ – да.
„Излезе на прозореца и започна да ме псува, обиждаше ме“ – да. „Каза: „Още
веднъж ако те видя да минеш по тази улица, ще сляза и ще те заритам“ –
вярно е. „Питах го за телефона ми, но той не ме остави да говоря“ – да. „Каза:
„Няма да ти върна телефона. Отиди и се оплачи на който искаш“ – вярно е.
„На другия ден отидох в К., който предложи да отидем и да търсим телефона
в заложните къщи“ – да. „Отидохме на „Щ.“, но там го нямаше“ – да.
„Намерих го в следващата заложна къща, която се намира срещу заведение
„А.Б.“ – да. „Влязохме двамата и видях един телефон, на който пишеше Ес 9“
– да. „Поисках да ми го дадат да го видя, защото е моя“ – да, така е. „Преди
да го дам на К. панелът отзад беше счупен, а този не беше счупен, но го
познах по лилавия цвят, който е рядък“ – да. „Казах да го заредят“ – да,
нямаше батерия мисля че, не се сещам дали е имал батерия тогава. „Те го
5
заредиха и в момента, в който го отворих, моята снимка и всички мои снимки
бяха там“ – да. „Попитахме П. С. ли е оставил телефона, но там ни казаха, че
нямат право да ни казват“ – вярно е. „Тогава попитах защо приемат без
документи и те казаха, че и аз да отида, и моя ще вземат“ – да. „След това К.
предложи да отидем в полицията, където подадох жалба“ – да. „Когато
отидох да търся С., той ми каза, че е изгубил телефона“ – да. „Каза: „Изгубих
го. Не ме занимавайте. Няма да видите телефон.“ – да. „Тогава след жалбата с
един полицай отидохме в заложната къща и оттам ни казаха, че П. С. е
заложил телефона“ – да. „Дадоха на полицая бележка, на която пишеше сума
около 250-300 лева“ – да. „След това не сме се виждали с К. и не сме
говорили“ – да. „Не знам да е говорил със С. след случая“ – да, не знам.
„Уточнявам, че телефонът е закупен от Германия за 1000 лева от родителите
ми“ – да. „Те ми го подариха преди месец“ – вярно е. Уговорката ми с К.
беше да го заложи в заложна къща. Не ми е казвал, че ще го залага при негов
познат. Ако ми беше казал, че ще го залага при П., нямаше да му дам
телефона си, защото знам, че той е конфликтна личност.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Г. И..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат призовани неявилите се свидетели.
Адв.Д.: От моя страна държа само на разпита на К. М. С..
Адв.Д.: Да се разпитат неявилите се свидетели.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира че делото е
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 23.02.2023 г. от 11,00 часа, за която дата
и час РП-Сливен и служебните защитници да се считат редовно призовани от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите, като призовките се връчат чрез
6
Началника на РУ-Сливен, след 02.02.2023 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетел пор.№ 6, като призовката се връчи чрез
Началника на РУ-Сливен след 02.02.2023 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетел пор.№ 5 по мобилен телефон, посочен на
л.70 от делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетел пор.№ 7 по мобилен телефон, посочен на
л.48, том 1 от ДП.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,38 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7