О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
гр. Пловдив, 12
февруари 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на дванадесети февруари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №3077 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с §2 от
ДР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
“НАШ ФЕЛТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: с. Стряма, община Раковски, област Пловдив,
ул. “Индустриална зона Раковски“ №1, ЕИК *********, представлявано от адвокат И.М.-
пълномощник, е сезирало съда с молба с Вх.№2043 от 03.02.2021г. за изменение на Решение
№97 от 15.01.2021г. в частта за разноските.
Претендира се присъждане
на адвокатско възнаграждение в действително заплатения му размер от
3 000,00 лв. вместо присъденото такова в размер от 2 375,05 лв.
Другата страна в
производството- директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”
(Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция
за приходите (НАП), чрез юрисконсулт П.Б.- пълномощник, представя становище (писмен
отговор) в законоустановения 1-седмичен срок с Вх.№2642 от 11.02.2021г. (лист 1741),
за неоснователност на заявеното искане.
Решение №97 от 15.01.2021г.
(листи 1723-1726) е съобщено на “НАШ ФЕЛТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД на 21.01.2021г. (лист 1731),
поради което молба с Вх.№2043 (лист 1732) се явява подадена в рамките на законоустановения
срок. Освен това, молбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество,
молбата е основателна.
Производството по делото
е образувано по жалба на“НАШ ФЕЛТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, представлявано
от адвокат И.М.- пълномощник, против Ревизионен акт (РА) с
№Р-16001619006520-091-001 от 26.08.2020г. издаден от Г.Н.Ч.- началник на сектор
в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на НАП, възложил ревизията; и Ю.М.Д.-
главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията,
потвърден с Решение №540 от 30.10.2020г. на директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при
ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя допълнително са установени лихви за данък
върху доходите на чуждестранни юридически лица по Закона за корпоративното подоходно
облагане (ЗКПО) в общ размер от 61 501,55 лв.
Претендирана е отмяна изцяло на акта
поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски,
съгласно приет по делото списък на разноските (лист 1713).
Ответникът- директор на Д“ОДОП“- Пловдив, при ЦУ
на НАП, представляван от юрисконсулт П.Б.- пълномощник, изразява становище за
неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение; възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение
от жалбоподателя.
С Решение №97 от 15.01.2021г. оспореният по делото РА е отменен,
на жалбоподателя са присъдени направените по делото деловодни разноски в размер
от 50,00 лв.- заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство,
както и адвокатско възнаграждение в размер от 2 375,05 лв., определен по
реда на чл.8, ал.1, т.4 от Наредба №1
от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба
№1/09.07.2004г.), върху материален интерес от 61 501,55 лв., предвид действителната
правна и фактическа сложност на делото, извършените процесуални действия, както
и с оглед на направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
от процесуалния представител на ответника.
Според §2а от ДР на
Наредба №1/09.07.20024г., за
нерегистрираните по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) адвокати
размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях данък върху
добавената стойност (ДДС), а за регистрираните дължимият ДДС се начислява върху
възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от
клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на
ЗДДС.
По делото не са
ангажирани доказателства, че адвокат И.М. е регистриран за целите на ЗДДС, но
ако същият бе регистриран, то тогава върху минималното адвокатско
възнаграждение от 2 375,05 лв. (при материален интерес от 61 501,55
лв.), би се следвал ДДС в размер от 475,01 лв. или минималното адвокатско възнаграждение би било
в размер от 2 850,06 лв. От своя страна, разликата между 2 850,06 лв.
до заплатеното адвокатско възнаграждение от 3 000,00 лв. е само 5,26%,
което е пренебрежимо малко.
Предвид гореизложеното, заявеното искане за изменение на Решение №97
от 15.01.2021г. в частта за разноските се явява основателно.
Ето защо и на основание чл.248 от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение №97 от
15.01.2021г. в частта за разноските, като в диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК *********,
да заплати на “НАШ ФЕЛТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с.
Стряма, община Раковски, област Пловдив, ул. “Индустриална зона Раковски“ №1,
ЕИК *********, сумата от 50,00 (петдесет) лева, представляваща направените по
делото разноски; както и сумата от 3 000,00 (три хиляди) лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
вместо
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК
*********, да заплати на “НАШ ФЕЛТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: с. Стряма, община Раковски, област Пловдив, ул. “Индустриална зона
Раковски“ №1, ЕИК *********, сумата от 50,00 (петдесет) лева, представляваща направените
по делото разноски; както и сумата от 2 375,05 (две хиляди триста
седемдесет и пет цяло и пет стотни) лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./п/........................
/Н.Бекиров/